El problema de la física: el auge de la teoría de cuerdas, la caída de una ciencia y lo que viene después es un libro de 2006 del físico teórico Lee Smolin sobre los problemas de la teoría de cuerdas . El libro critica duramente la teoría de cuerdas y su prominencia en la física teórica contemporánea , con el argumento de que la teoría de cuerdas aún no ha llegado a una sola predicción que pueda verificarse utilizando cualquier tecnología que sea probable que sea factible durante nuestras vidas. Smolin también se centra en las dificultades a las que se enfrenta la investigación en gravedad cuántica y en los esfuerzos actuales por llegar a una teoría que explique las cuatro interacciones fundamentales . El libro se ocupa en general del papel de la controversia y la diversidad de enfoques en los procesos científicos y la ética.
Smolin sugiere que la teoría de cuerdas parece tener graves deficiencias y que, en los Estados Unidos, esta teoría tiene un monopolio casi insalubre sobre la física fundamental, por lo que se necesita una diversidad de enfoques. Sostiene que, en cambio, se debería prestar más atención a las teorías de la gravedad cuántica independientes del trasfondo .
En el libro, Smolin afirma que la teoría de cuerdas no hace predicciones nuevas que se puedan comprobar; [1] que no tiene una formulación matemática coherente; y que no se ha demostrado matemáticamente que sea finita. [2] Algunos expertos de la comunidad de la física teórica no están de acuerdo con estas afirmaciones. [3] [4]
Smolin afirma que proponer un panorama de teoría de cuerdas que tenga hasta 10 500 soluciones de vacío de cuerdas equivale a abandonar la ciencia aceptada:
El escenario de muchos universos no observados cumple el mismo papel lógico que el escenario de un diseñador inteligente . Cada uno de ellos ofrece una hipótesis incontestable que, de ser cierta, hace que algo improbable parezca bastante probable. [5]
El libro generó mucha controversia y debate sobre los méritos de la teoría de cuerdas, y fue criticado por algunos físicos destacados, entre ellos Sean Carroll [6] y los teóricos de cuerdas Joseph Polchinski [3] y Luboš Motl . [4]
La reseña de Polchinski afirma: "Al final, estos libros [de Smolin y otros] no logran capturar gran parte del espíritu y la lógica de la teoría de cuerdas".
La reseña de Motl continúa diciendo que "la concentración de declaraciones irracionales y sentimientos anticientíficos ha superado mis expectativas" y,
En el contexto de la teoría de cuerdas, literalmente inunda las páginas de su libro con especulaciones indefendibles sobre algunos resultados básicos de la teoría de cuerdas. Como estas afirmaciones son de naturaleza matemática, estamos seguros de que Lee está equivocado incluso en ausencia de cualquier experimento.
La reseña de Sean Carroll expresaba frustración porque, en su opinión, " The Trouble with Physics son en realidad dos libros, con argumentos entrelazados pero en última instancia independientes". Sugirió que los argumentos del libro parecen estar divididos:
"[Un argumento es] grande y abstracto y probablemente será ignorado por la mayoría de la audiencia del libro; el otro es estrecho y específico y parte de una discusión amplia y acalorada llevada a cabo entre científicos, en la prensa popular y en Internet".
Además,
El argumento abstracto —sobre la cultura académica y la necesidad de nutrir ideas especulativas— es, en mi opinión, importante y en gran medida correcto, mientras que el específico —sobre la mejor manera de abordar la cuantificación de la gravedad— es exagerado y no cuenta con suficiente respaldo.
Carroll teme que la atención excesiva prestada a la disputa específica pueda perjudicar el argumento abstracto más general.
Sabine Hossenfelder , en una reseña escrita un año después y titulada "The Trouble With Physics: Aftermath", alude al efecto polarizador del libro en la comunidad científica. Explora las opiniones del autor como un contraste entre generaciones, al tiempo que apoya su derecho a ellas. [7] Hossenfelder cree que el libro de Smolin intenta restaurar la relación que alguna vez tuvo la física con la filosofía, y lo cita de la siguiente manera:
La filosofía ha formado parte de las ciencias naturales durante mucho tiempo. Durante siglos, nuestra comprensión del mundo en el que vivimos ha avanzado enormemente. No hay duda de que los tiempos cambian, pero no todos los cambios son buenos a priori si se dejan sin más consideraciones. En este sentido, el cambio ha dado lugar a una brecha entre las ciencias naturales, en las que se cuestionaba la base de nuestras teorías, y la inserción en el contexto histórico y sociológico. Aunque se han creado muchos nuevos campos interdisciplinarios específicamente diseñados, la investigación de los fundamentos de nuestras teorías actuales ha sido básicamente borrada de los planes de estudio y los libros de texto. [8]
En 2006, los físicos de la UCSB en el KITP y el periodista científico George Johnson tuvieron una discusión sobre la controversia causada por los libros de Smolin ( The Trouble with Physics ) y Peter Woit ( Not Even Wrong ). [9] La reunión se tituló "The String Wars" para reflejar la impresión que los medios de comunicación han dado a la gente sobre la controversia en la teoría de cuerdas causada por los libros de Smolin y Woit. Un video de las deliberaciones está disponible en el sitio web de la UCSB. [10]
Pertenezco a una generación diferente. Pero parece que la atmósfera que prevalecía 20 años después en la física teórica no era tan diferente. Y sigue sin ser tan diferente hoy.