La Junta de Revisión de Quejas Civiles de la Ciudad de Nueva York ( CCRB , por sus siglas en inglés ) es una agencia de supervisión civil con jurisdicción sobre el Departamento de Policía de la Ciudad de Nueva York (NYPD, por sus siglas en inglés), la fuerza policial más grande de los Estados Unidos. La CCRB, una junta del Gobierno de la Ciudad de Nueva York , tiene la tarea de investigar, mediar y procesar las quejas de mala conducta por parte del NYPD. [1] [2] [3] Sus regulaciones están compiladas en el Título 38-A [4] de las Reglas de la Ciudad de Nueva York .
La CCRB existe hoy como un departamento civil totalmente independiente, con un personal de 142 investigadores civiles y alrededor de una docena de empleados diversos. Además, tres oficiales de la Sección de Monitoreo y Análisis de la Oficina del Defensor del Departamento del Departamento de Policía de Nueva York trabajan con la CCRB en su oficina en 100 Church Street, cuya función es proporcionar a los investigadores acceso a cierta documentación restringida del Departamento de Policía de Nueva York.
La agencia está dirigida por una junta de 15 miembros, 5 designados por el ayuntamiento, 5 por el alcalde, 1 por el defensor público, 3 designados por el comisionado de policía y, por último, el presidente, designado conjuntamente por el presidente y el alcalde; ninguno puede ser empleado público en ejercicio. El reverendo Frederick Davie se desempeñó como presidente hasta enero de 2022, momento en el que Arva Rice fue designada presidenta interina. Jonathan Darche, después de haber servido como director ejecutivo interino y fiscal jefe, fue designado director ejecutivo en mayo de 2017. [5]
La agencia está dividida en varias divisiones, la más grande de las cuales es la División de Investigaciones. La División de Investigaciones está dirigida por dos jefes de investigaciones que supervisan 16 escuadrones de investigación.
La agencia también cuenta con una División Administrativa, que incluye Recursos Humanos, la Unidad de Gestión de Información y la Unidad de Gestión de Casos (que almacena todos los registros de casos pasados), entre otras, que está dirigida por el subdirector ejecutivo de administración. [6] Luego hay otras cuatro direcciones, incluyendo la nueva "Directora de Investigación e Iniciativas Estratégicas", así como la Directora de la Unidad de Mediación. También hay asesoría legal. Estas unidades complementan y sirven a la Unidad de Investigaciones, que actúa como el principal punto focal de la Agencia. [6]
Cada denuncia que recibe la agencia es evaluada por uno de los gerentes de investigación de manera rotativa diaria y se verifican sus méritos para determinar la jurisdicción adecuada. La jurisdicción se evalúa primero por tipo de denuncia. Solo las denuncias que caen bajo la jurisdicción de la CCRB son investigadas por la CCRB. Incluyen fuerza (si el uso de la fuerza estaba justificado), abuso de autoridad [7] (que incluye registros e incautaciones no autorizados, ingreso inapropiado a la propiedad, negativa a proporcionar el nombre y el número de escudo, etc.), descortesía (usar lenguaje grosero, actuar de manera grosera y poco profesional, hacer gestos groseros y ofensivos, etc.) y lenguaje ofensivo, que es más específico que la descortesía e incluye insultos basados en raza, religión, etnia, sexo, género y condición LGBTQ. [2] La jurisdicción también la determinan los oficiales involucrados. Como en la ciudad de Nueva York trabajan muchos tipos de agentes (como la policía de la MTA , la policía de la Autoridad Portuaria y la policía del estado de Nueva York ), los denunciantes se encuentran con todos estos agentes en su vida cotidiana. La CCRB solo investiga los incidentes que involucran a miembros del NYPD. Los casos que no caen dentro de la jurisdicción de la CCRB se envían a la jurisdicción respectiva (generalmente, la Oficina de Asuntos Internos del NYPD, la Oficina del Jefe de Departamento o la organización respectiva en cuestión, como otro departamento de policía). [8]
Los casos se asignan entonces a uno de los 142 investigadores civiles, que son miembros de uno de los 16 escuadrones, que luego intentan ponerse en contacto con el civil que inicialmente presentó la queja. Después de la asignación inicial, hay cuatro resoluciones que resultan solo de una investigación completa: Fundamentado, No fundamentado, Exonerado e Infundado. Hay otras cinco resoluciones "misceláneas" o no concluyentes: Denunciante no cooperativo, Denunciante no disponible, Oficial no identificado, Misceláneo (es decir, el MOS se ha retirado desde que ocurrió el incidente) y Mediado. [9] Si no se logra contactar con el civil denunciante después de cinco intentos de contacto por teléfono y dos cartas por correo, y se confirma la información de contacto, el caso se cierra automáticamente con una resolución de "Denunciante no cooperativo". Si no se puede localizar al civil después de una búsqueda diligente y/o no proporcionó información de contacto precisa o correcta, el caso se cierra como "Denunciante no disponible". Este tipo de casos no se consideran "investigaciones completas", sino que se contabilizan junto con el número total de denuncias para fines estadísticos. [ cita requerida ]
Si se contacta al civil, el investigador toma inicialmente una declaración por teléfono para garantizar aún más la jurisdicción adecuada y obtener una comprensión básica de los hechos generales de la denuncia. Luego se programa una entrevista en persona en la oficina de la CCRB en 100 Church Street, momento en el que el investigador se reúne con el civil y cualquier testigo que traiga consigo que estuviera presente en el momento del incidente y entrevista a cada persona por separado. Luego, el investigador transcribe la entrevista y presenta un "plan del caso" a uno de sus tres supervisores (cada equipo tiene un investigador supervisor asistente, un investigador supervisor y un gerente de investigación). [9]
Una vez que se aprueba el plan del caso, el investigador debe comenzar su investigación, que implica identificar a todos los oficiales involucrados, tanto los sujetos como los testigos. Si el investigador no logra identificar a los oficiales, el caso se cierra como "Oficiales no identificados". Una vez que se identifica a los oficiales, lo que se hace obteniendo una variedad de documentos del NYPD, incluidas las cintas SPRINTS/911 para identificar qué oficial(es) respondió(n) a la llamada en cuestión, listas de mandos específicos, para ver qué oficiales estaban trabajando en el área en cuestión durante el momento del incidente, registros de mando de los respectivos mandos, para determinar si el incidente se registró y qué oficial lo registró, libros de notas de los oficiales o DD5 de los detectives, para buscar posibles notas sobre el incidente, junto con registros de arrestos, registros judiciales, fotografías, informes de quejas, informes de accidentes, informes AIDED, informes de detención, interrogatorio y posible cacheo (UF-250), por nombrar solo algunos. [9]
Una vez identificado el oficial, se le cita para que preste declaración al investigador y debe asistir, de acuerdo con la Guía de Patrulla 211.13. El hecho de que un oficial no se presente o mienta a un investigador es, en sí mismo, una infracción que podría dar lugar a una disciplina severa que puede incluir la suspensión y posiblemente el despido. Cada oficial y su compañero en ese momento, junto con cualquier oficial testigo, son entrevistados e interrogados sobre el incidente por el investigador. Esta entrevista también se graba y se transcribe, y en base al testimonio del oficial, el investigador obtiene más información, incluidos los registros médicos solicitados, más documentación del departamento, sondeos de campo y la información resultante, etc. [9]
La mediación es una opción para ciertas quejas, siempre que el oficial no tenga un historial disciplinario extenso ante la CCRB o el NYPD, no haya habido arrestos y no haya habido uso de fuerza grave o abuso de autoridad. En la mediación, tanto el oficial como el civil evitan voluntariamente el proceso de investigación y se reúnen personalmente con un mediador externo para analizar el incidente. Esto da como resultado que no se tomen medidas disciplinarias contra el oficial y, a menudo, el resultado es un civil más satisfecho. [10]
Después de entrevistar a todos los civiles y miembros del servicio y de recibir y analizar toda la documentación pertinente posible, el investigador recopila toda la jurisprudencia pertinente y comienza su "recomendación", que es su informe, de una media de 10 a 12 páginas, sobre el caso en cuestión. El informe se divide en una plantilla de análisis investigativo relativamente estricta (cada equipo tiene su propio "estilo", dictado por los directores y supervisores del equipo, e incluso así, puede variar y a menudo varía según la supervisión interna del equipo). El informe incluye un resumen de todas las denuncias presentadas, una explicación de las circunstancias del caso, un resumen de las declaraciones de los oficiales y civiles, una evaluación de la credibilidad de los oficiales y civiles (momento en el que se supone que el investigador debe sopesar los antecedentes penales de los civiles y los antecedentes de los oficiales ante la CCRB, así como las inconsistencias entre los relatos, la motivación del civil y la posibilidad general de que se produzca un incidente), un resumen de los antecedentes penales y ante la CCRB de los civiles y oficiales respectivamente y, por último, una recomendación para la resolución de cada denuncia.
Una recomendación para la disposición sobre cada queja se divide en cuatro categorías principales (más allá de las variantes técnicas mencionadas en parte anteriormente): Fundamentada, lo que significa que el oficial cometió el acto en cuestión y consistió en mala conducta; Infundada, lo que significa que no hay una preponderancia de evidencia, de cualquier manera, para determinar si el incidente ocurrió como se describe y/o el incidente consistió en mala conducta; Exonerada, lo que significa que el incidente ocurrió pero no consistió en mala conducta, ya sea porque las acciones de los oficiales estaban justificadas o en realidad no consistieron en mala conducta; Infundada, lo que significa que el incidente no ocurrió como se describe y no ocurrió mala conducta. [8]
Las recomendaciones son luego revisadas por al menos dos supervisores de nivel de equipo que luego aprueban o instruyen al investigador para que "corrija" sus hallazgos y, una vez aprobados, presentan el caso a la Junta. Una vez que la Junta recibe la queja, ya sea como junta completa o, más probablemente, como una subunidad de tres miembros, se reúne para discutir el caso y luego votar sobre las recomendaciones del investigador.
Se celebran reuniones públicas para comunicar estadísticas recientes y se publican "instantáneas" de algunos de los casos más sencillos como ejemplos para la comprensión del público y se anuncian en la reunión. [11] [12]
Históricamente, cuando la junta corroboraba una denuncia y determinaba que un agente había cometido una mala conducta, enviaba el caso al Departamento de Policía de la Ciudad de Nueva York (NYPD), en la mayoría de los casos con una recomendación disciplinaria. Si bien la CCRB tiene la autoridad para investigar las denuncias y determinar si se produjo una mala conducta, según la ley solo el comisionado de policía tiene la autoridad para imponer medidas disciplinarias y decidir la sanción adecuada. [13]
Sin embargo, el 2 de abril de 2012, el Departamento de Policía de Nueva York y la Junta de Control de Delitos Graves (CCRB) firmaron un Memorando de Entendimiento (MOU) que le otorgaba a la CCRB el poder de procesar casos fundamentados en los que la junta recomendaba "cargos y especificaciones", la disciplina más grave. [14]
Como resultado, la Unidad de Procesamiento Administrativo (APU) de la CCRB ahora procesa casi todos los casos en los que la Junta recomendó que el oficial en cuestión recibiera cargos y especificaciones, con excepciones limitadas. Los juicios casi siempre se llevan a cabo en el departamento de policía, ante un juez de derecho administrativo, ya sea el Comisionado Adjunto de Juicios o un Comisionado Adjunto Adjunto de Juicios. Si un oficial es declarado culpable, la pena puede ser una advertencia y amonestación, pérdida de días de vacaciones, suspensión sin goce de sueldo, despido, libertad condicional o despido del NYPD. El comisionado de policía conserva la autoridad para decidir si se impone la disciplina, qué nivel de disciplina se impone y la pena impuesta. [13]
En 2006, la CCRB recibió 7.669 denuncias de civiles y cerró 7.399 casos, de los cuales 2.680 fueron investigaciones completas (lo que significa que el civil participó, el oficial o los oficiales fueron identificados y se cerró una investigación después de una investigación completa). [15] Aproximadamente el 6% de las investigaciones completas resultaron en una disposición fundamentada. [8] Se mediaron 262 casos.
La CCRB sigue siendo la única entidad de supervisión completamente civil del Departamento de Policía de Nueva York en la ciudad, y se complementa con la Oficina de Asuntos Internos del NYPD y el Grupo de Trabajo del Alcalde sobre Corrupción Policial, cada uno de ellos encargado de investigar distintos tipos de denuncias. La CCRB y su acrónimo FADO (por la primera letra de las denuncias que investiga) se ha infiltrado en todos los rangos del NYPD y forma parte del entrenamiento de todos los oficiales en la Academia de Policía. Además, el número de denuncias ha aumentado de forma constante desde 2002 [8] a medida que se implementó el sistema 311 y aumentó la conciencia pública sobre el programa.
A lo largo de los años, los agentes del Departamento de Policía de Nueva York han estado bajo el escrutinio público con acusaciones de corrupción , brutalidad, uso excesivo de la fuerza y mala disciplina con las armas de fuego. [16] Los incidentes individuales han tendido a recibir más publicidad; una parte de los cuales han sido corroborados mientras que otros no (por ejemplo, el teniente Charles Becker , el único oficial del Departamento de Policía de Nueva York condenado a muerte en la silla eléctrica ). Los ciudadanos han querido participar en la revisión de las quejas contra la policía desde la Era Progresista . [3] Sin embargo, se logró poco progreso en la primera mitad del siglo XX. Cuando los ciudadanos presentan una queja, pueden enfrentar represalias por parte de la policía. Los ciudadanos pueden ser arrestados, acusados de falsificar cargos en su contra, y no hay supervisión para fundamentar ninguna queja o acusación de mala conducta policial. [3]
Durante 1953, se creó la Junta de Revisión de Quejas Civiles (CCRB, por sus siglas en inglés). [17] [18] [19] En 1950, dieciocho organizaciones formaron el "Comité de Coordinación Permanente sobre la Policía y los Grupos Minoritarios" para presionar a la ciudad para que abordara la mala conducta policial en general y "la mala conducta policial en sus relaciones con los puertorriqueños y los negros específicamente". [17] [2] El Departamento de Policía de Nueva York estableció la CCRB en respuesta a las demandas de la coalición. Un comité de tres comisionados adjuntos de policía fue encargado de investigar las quejas civiles. La junta recibió mayor autoridad bajo el alcalde Robert Wagner en 1955, pero la junta permaneció gobernada dentro del Departamento de Policía de Nueva York; los oficiales de policía investigaban las quejas y los comisionados adjuntos decidían sobre la recomendación de disciplina basada en la investigación. La CCRB permaneció bajo la jurisdicción del Departamento de Policía de Nueva York sin supervisión civil. [17] [2]
En 1965, el alcalde John Lindsay nombró al ex juez federal Lawrence E. Walsh para investigar y consultar con el Departamento de Policía de Nueva York para realizar mejoras en el departamento. [17] [2] Recomendó que los miembros del público en general, no oficiales de policía, tuvieran autoridad sustancial en cualquier nueva junta de revisión de quejas civiles. El trabajo de Walsh se centró en la modernización del Departamento de Policía de Nueva York, pero también alentó a la junta a tener representación civil para infundir confianza pública en que las quejas civiles se manejarían de manera imparcial. Lindsay finalmente formó un comité de búsqueda, encabezado por el ex fiscal general Herbert Brownell , para encontrar candidatos civiles para servir en la CCRB. John Cassese (presidente de la Asociación Benevolente de Patrulleros ), no dio la bienvenida a la presencia civil en la junta. Cassese dijo: "Estoy harto de ceder ante los grupos minoritarios con sus caprichos, sus quejas y sus gritos". [17] [20] Después de mucho debate y oposición a la propuesta de la Asociación Benevolente de Patrulleros, el alcalde Lindsay decidió nombrar a cuatro civiles para la junta reconstituida. Finalmente, el comité encontró cuatro candidatos y los nombró miembros de la junta. Es la primera vez en la historia de la ciudad de Nueva York que personas no relacionadas con el Departamento de Policía de Nueva York revisan las investigaciones de quejas contra los agentes. No duraría mucho. [17]
Cassese, junto con otros policías, estaba en contra de los civiles dentro de la CCRB. [3] Con la ayuda de la PBA, recolectó suficientes firmas para presionar a una medida electoral para eliminar a los civiles de la supervisión de las quejas policiales. [17] La PBA argumentó que con la supervisión civil, el NYPD no puede hacer su trabajo correctamente. Sin embargo, las personas que estaban a favor de la participación civil acusaron a la oposición de intolerantes y racistas. La campaña fue dura por ambos lados, pero el lado de Cassese ganó la votación, restaurando la junta a un comité de policías. Los miembros civiles de la junta no regresarían hasta la administración Koch. [17]
La Comisión Knapp (en la década de 1970) y la Comisión Mollen (en 1994) llevaron a reformas dentro del Departamento de Policía de Nueva York destinadas a mejorar la rendición de cuentas de la policía. Sin embargo, en los últimos años, [ ¿cuándo? ] posibles causas como los bajos salarios y la caída de la moral, muchos más agentes del Departamento de Policía de Nueva York fuera de servicio están siendo arrestados y acusados dentro y fuera de la ciudad por delitos que van desde conducir ebrio hasta homicidio. [21] Durante la Comisión Knapp, la investigación no involucró a la CCRB ya que investigaban los asuntos de forma independiente. Sin embargo, la comisión revisó las quejas de la CCRB y las utilizó para verificar cierta información sobre la corrupción policial. [2]
Entre 1986 y 1987, el Ayuntamiento de la ciudad de Nueva York promulgó una ley que exigía imponer de nuevo cierto grado de supervisión civil. La CCRB se reestructuró para que ciudadanos privados trabajaran junto a agentes de policía no uniformados. [17] La legislación fue aprobada en 1986 por el ayuntamiento. Con el consentimiento y el asesoramiento del ayuntamiento, el alcalde Koch nombró a seis miembros y el comisionado de policía nombró a otros seis para que trabajaran en equipo en la investigación de denuncias civiles; los civiles contratados fueron supervisados por investigadores y empleados del departamento de policía. [17] Sin embargo, el regreso de los miembros civiles no fue satisfactorio para la opinión pública, ya que exigieron un mayor control civil al año siguiente. [17]
En 1988, el Departamento de Policía de Nueva York respondió a las quejas sobre tráfico de drogas, vagabundos, ocupantes ilegales y grupos ilegales en Tompkins Square Park haciendo cumplir un toque de queda preexistente a la 1:00 a. m. que no se había aplicado anteriormente. [22] El toque de queda no fue bien recibido y resultó en animosidad pública contra la policía, ya que se expresaron enojos y se arrojaron objetos (como vidrio) contra ellos. El 31 de julio, una manifestación en protesta por el toque de queda resultó en un enfrentamiento entre la policía y los civiles. Cuatro civiles fueron arrestados y cuatro policías resultaron heridos. El 6 de agosto, la policía obligó violentamente a los manifestantes a salir del parque. [22] En un video, se mostró a la policía usando su equipo antidisturbios para golpear a las personas con sus porras, agrediendo al azar a los transeúntes cercanos que no tenían relación con la protesta y usando sus escudos antidisturbios para cubrirse de la identificación. [23] [24] Después del incidente, la CCRB encargó un informe especial sobre el asunto: "no hay pruebas de que se hiciera ningún esfuerzo para limitar el uso de la fuerza... La fuerza se utilizó por su propio bien". [17] Aunque el informe criticaba al Departamento de Policía de Nueva York, finalmente obtuvo apoyo para una CCRB compuesta exclusivamente por civiles. Eso se llevaría a cabo durante la administración de Dinkins. [17]
En septiembre de 1992, el alcalde David Dinkins apoyó la creación de una Junta de Revisión de Conducta Independiente, pero se topó con resistencia política y policial. La policía protestó violentamente y llevó a cabo acciones que se describieron como "rebeldes, mezquinas y tal vez criminales". [25] Patrocinada por el sindicato de policía, se organizó una protesta de agentes en la que participaron miles de agentes que se manifestaron frente al Ayuntamiento. Bloquearon el tráfico hacia el puente de Brooklyn y gritaron insultos racistas. Antes de ocupar el cargo de alcalde, Rudolph Giuliani participó en la protesta. [26] [27]
En 1993, después de mucho debate y opinión pública, el alcalde Dinkins y el consejo municipal crearon su actual junta, compuesta exclusivamente por civiles. [17] [28] Se le concedió a la CCRB el poder de citación y la autoridad para recomendar medidas disciplinarias en los casos que la junta revisara y corroborara. El poder de citación se le concedió porque la CCRB no tenía la autoridad para obtener imágenes filmadas de los medios de comunicación locales que registraron pruebas para corroborar sus casos. La junta no contaba con fondos suficientes en sus inicios y no podía manejar el nivel de quejas que recibía. [ cita requerida ] La financiación adecuada no llegaría hasta la administración de Giuliani en 1997. [17] A raíz del incidente de Abner Louima (donde fue agredido, brutalizado y sodomizado con un palo de escoba roto por la policía de Nueva York), el presupuesto de la CCRB se incrementó de forma constante para que toda la agencia contratara investigadores adicionales y gerentes experimentados para supervisar las investigaciones de quejas; esto ha llevado a una gran mejora en el trabajo de investigación de la junta. En la actualidad, la CCRB es la agencia de supervisión civil más grande del país, investiga más de 10.000 denuncias y aplica medidas disciplinarias a miles de agentes de policía por su mala conducta. [17]
Aunque sólo ha existido en su forma actual durante poco más de una década, la concepción de una junta con poder delegado para investigar quejas sobre posible mala conducta policial es anterior a la administración de Robert Wagner , quien fue responsable de investir a la naciente Junta de Revisión de Quejas Civiles -que entonces estaba compuesta únicamente por tres comisionados de policía adjuntos- con nuevos poderes en 1955. Sin embargo, siguió siendo una provincia del Departamento de Policía de Nueva York, con todas las investigaciones realizadas por agentes de policía y sus hallazgos remitidos a los comisionados adjuntos para su recomendación. Debido a que la CCRB no tiene autoridad sobre la policía que investiga, sus recomendaciones son, en el mejor de los casos, una consideración y no pueden usarse para definir el destino del oficial acusado. [29] El Comisionado de Policía tiene la autoridad final de la ley. [30]
En el Informe Anual de 2017 de la CCRB, la agencia recibió 4.487 denuncias de civiles en denuncias de uso de la fuerza, abuso de autoridad, descortesía o lenguaje ofensivo por parte de miembros del Departamento de Policía de Nueva York (un aumento del 5% desde 2016). Alrededor del 58% fueron denuncias de abuso de autoridad (por ejemplo, registros ilegales de locales, negativas a proporcionar un nombre o número de placa y amenazas de arrestar a un civil). A través de la Iniciativa de Transparencia de Datos (DTI), están haciendo que los datos (sobre las denuncias e investigaciones) sean accesibles. Gracias a las cámaras corporales o la evidencia en video, la CCRB pudo tomar una determinación definitiva sobre las denuncias y denuncias. [31] A febrero de 2022, la presidenta interina de la CCRB es Arva Rice. [32]
En 2020, ProPublica publicó una base de datos de búsqueda que contiene registros de denuncias públicas contra agentes de policía de la CCRB. [33]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )