En lingüística , el principio de categoría vacía ( ECP ) fue propuesto en el marco sintáctico de la teoría de gobierno y vinculación de Noam Chomsky . Se supone que el ECP es una restricción sintáctica universal que requiere que ciertos tipos de categorías vacías , a saber, los rastros , sean gobernados adecuadamente .
El ECP es un principio de la gramática transformacional por el cual los rastros deben ser visibles, es decir, deben ser identificables como posiciones vacías en la estructura de la superficie, similar al principio de reconstrucción para la eliminación . Por lo tanto, una categoría vacía está en una posición subcategorizada por un verbo. En la teoría del gobierno y la vinculación, esto se conoce como gobierno propio . El gobierno propio ocurre ya sea si la posición vacía está gobernada por una categoría léxica (especialmente si no es un sujeto) (gobierno theta) o si está coindiceada con una proyección máxima que la gobierna (gobierno antecedente). El ECP ha sido revisado muchas veces y ahora es una parte central de la teoría del gobierno y la vinculación. [1]
A pesar de su nombre, el ECP se aplica sólo a dos de los cuatro tipos de DP nulos. Específicamente, se aplica a trazas DP y Wh, pero no a PRO y pro . La función principal del ECP es colocar restricciones al movimiento de categorías mediante la regla de movimiento α ; permite efectivamente que una estructura de árbol "recuerde" lo que ha sucedido en etapas anteriores de una derivación, y puede verse como la versión de GB de las restricciones derivacionales más antiguas. [2]
Formalmente, el ECP establece que:
El ECP es una forma de explicar, entre otras cosas, el hecho empírico de que generalmente es más difícil mover una palabra wh hacia arriba desde una posición de sujeto que desde una posición de objeto.
Las trazas intermedias deben ser borradas porque no pueden ser gobernadas apropiadamente; el gobierno theta es imposible debido a la posición que ocupan, Spec-CP; el único posible gobernador antecedente podría ser un SN manifiesto (una palabra wh), pero la Condición de Minimalidad siempre sería violada debido a la I tensa (que debe estar presente en todas las cláusulas de la matriz ), la I tensa c-comandaría la traza intermedia pero no c-comandaría la palabra wh. Entonces tenemos que decir que las trazas intermedias deben ser borradas en forma lógica para que puedan evitar el ECP.
En el caso de la extracción de objetos (la traza es un complemento de VP), el gobierno de theta es la única opción posible. En el caso de la extracción de sujetos (la traza en Spec-IP), el gobierno de antecedentes es la única opción posible.
Si la traza está en Spec-IP y tenemos un complementador manifiesto (como ese ), la oración es agramatical porque se viola el ECP. El gobernador potencial más cercano sería el complementador, que no puede gobernar la traza por antecedente porque no está coindiceado con él (y el gobierno theta es imposible ya que la traza está en Spec-IP).
Por ejemplo, en la oración ¿A quién crees que John invitará?, el ECP funciona de la siguiente manera (la estructura se proporciona solo para la cláusula incrustada):