Elizabeth Proctor (de soltera Bassett ; 1650 [1] – después de 1703) fue condenada por brujería en los juicios de brujas de Salem de 1692. Era la esposa de John Proctor , quien fue condenado y ejecutado.
Su sentencia de ejecución se pospuso porque estaba embarazada. En 1693, el nuevo gobernador, Sir William Phips, liberó a 153 prisioneros, incluida Elizabeth. La viuda Proctor se volvió a casar en 1699 con Daniel Richards. En 1703, la legislatura de Massachusetts les concedió a ella y a su difunto esposo John Proctor la revocación de la orden de proscripción .
Elizabeth nació en 1650 en Lynn, Massachusetts , y era hija del capitán William Bassett Sr. y Sarah Burt. [2] De adulta pesaba 155 libras. [3] [4] [5] Se casó con John Proctor el 1 de abril de 1674 en Salem, Massachusetts . [6] [7]
La abuela de Elizabeth era Ann (Holland) Bassett Burt, cuáquera y partera . Los puritanos creían que los cuáqueros tenían algo de "brujería". Como Ann no era doctora , pero sí cuidaba con éxito a los enfermos, algunos creían que solo podía tener estas habilidades si era una bruja . Fue acusada de brujería en 1669. Uno de los que testificó contra Ann fue Phillip Read, un médico. Estas acusaciones dejaron una mancha en la memoria de los residentes y pueden haber contribuido a la persecución de Elizabeth casi 30 años después. [8]
A principios de marzo de 1692, la sirvienta de los Proctor, Mary Warren , comenzó a tener ataques, diciendo que había visto el espectro (fantasma) de Giles Corey . John Proctor desestimó sus afirmaciones (como lo hizo con todas las acusaciones) y la hizo trabajar más duro; creía que la brujería debía ser sospechada de las propias niñas hechizadas y no de las mujeres respetables del pueblo. Sus reacciones negativas a las acusaciones de las niñas pueden haber hecho que Elizabeth se convirtiera en una de las siguientes en ser acusada de practicar la brujería.
El 26 de marzo de 1692, Mercy Lewis hizo las primeras acusaciones de que el espectro de Elizabeth la estaba atormentando. William Rayment, de la cercana Beverly, Massachusetts , mencionó que había oído un rumor de que Elizabeth Proctor sería interrogada en el tribunal al día siguiente. Una de las niñas, que parecía entrar en trance, gritó: "¡Ahí está la buena Proctor! ¡La vieja bruja! Haré que la cuelguen". Cuando los espectadores expresaron sus dudas, alegando que la familia Proctor era muy respetada en la comunidad, la niña salió rápidamente de su trance y les dijo que todo era por "diversión".
El 29 de marzo de 1692, Abigail Williams y Mercy Lewis dijeron nuevamente que estaban siendo atormentadas por el espectro de Elizabeth. Unos días después, Abigail se quejó de que Elizabeth la pellizcaba y le desgarraba las entrañas, y dijo que vio el espectro de Elizabeth además del de John. En abril de 1692, 31 hombres de Ipswich, Massachusetts , presentaron una petición en la que daban fe del carácter honesto de John y Elizabeth y negaban haber visto algo que indicara que alguno de los dos era brujo.
En mayo de 1692, se presentó una petición similar en nombre de John y Elizabeth, que contenía las firmas de 20 hombres y mujeres, incluidos varios de los terratenientes más ricos de Topsfield, Massachusetts y Salem Village . La petición cuestionaba la validez de la evidencia espectral , daba testimonio de la vida cristiana que habían llevado John y Elizabeth, decía que "siempre estaban dispuestos a ayudar a quienes necesitaban su ayuda" y que los solicitantes no tenían motivos para creer que la pareja fuera bruja.
El 2 de junio de 1692, un médico y varias mujeres realizaron un examen físico a Elizabeth y a varios de los otros acusados. Buscaron defectos de nacimiento , lunares u otras marcas, que en ese momento se creía que eran una señal de que la persona era una bruja; los examinadores no encontraron tales marcas.
El 2 de agosto de 1692, el tribunal se reunió en Salem para discutir el destino de John, Elizabeth y varios otros. En algún momento durante este tiempo, John escribió su testamento, pero no incluyó a Elizabeth. Algunos [¿ quiénes? ] creen que esto se debe a que asumió que ella sería ejecutada junto con él. A pesar de las peticiones y testimonios de amigos, tanto John como Elizabeth fueron declarados culpables y fueron condenados a muerte el 5 de agosto de 1692. A Elizabeth, que estaba embarazada en ese momento, se le concedió una suspensión de la ejecución hasta después del nacimiento del bebé. John intentó posponer su ejecución, pero fracasó. El 19 de agosto de 1692, John fue ejecutado. Elizabeth permaneció en la cárcel. Finalmente se tomó acción sobre la petición que John había presentado para salvar su vida y la de Elizabeth, pero fue demasiado tarde para él.
En enero de 1693, varios cientos de personas seguían en prisión esperando ser juzgadas. El 27 de enero, mientras estaba en prisión, Isabel dio a luz a un hijo, al que llamó John Proctor III en honor a su marido. Isabel no fue ejecutada como había ordenado el tribunal por razones desconocidas. [9]
En mayo de 1693, las muchachas comenzaron a acusar a Lady Mary Phips, esposa del gobernador de Massachusetts, Sir William Phips . El gobernador ordenó entonces que los 153 prisioneros restantes fueran liberados. Elizabeth se encontraba entre esta liberación general de prisioneros. Antes de ser liberada, su familia tuvo que pagar sus tasas de prisión. En ese momento, las familias debían pagar el alojamiento y la comida de sus familiares mientras estaban en la cárcel, así como el coste de sus ejecuciones.
En 1692 se presentaron 141 denuncias, de las cuales 12 eran contra parientes o miembros de la familia Proctor. John Proctor , Elizabeth Proctor y Rebecca Nurse fueron condenados, y John y Rebecca fueron ejecutados. [10]
Otro miembro de la familia se vio involucrado en los juicios, uniéndose a los acusadores: John DeRich, de 16 años, hijo de Bassett, quien estaba encarcelada, y su esposo, Michel DeRich, quien había fallecido recientemente. [17] [18]
Aunque Isabel estaba libre, la ordalía no había terminado para ella. Como había sido condenada, a los ojos de la ley era una persona muerta, separada de la sociedad. Aunque la ley establecía que las posesiones serían confiscadas cuando alguien fuera condenado, las posesiones de los Procuradores fueron confiscadas mucho antes de sus juicios. Isabel no podía reclamar ninguna de las propiedades de Juan. No podía recuperar su dote , porque legalmente, ya no existía. Isabel solicitó al Tribunal General la revocación de la proscripción para restaurar sus derechos legales. El gobierno no tomó ninguna medida durante siete años, aunque ya era ampliamente aceptado que se había condenado injustamente a personas inocentes.
El 19 de abril de 1697, el tribunal de sucesiones ordenó a los hijastros de Isabel que le devolvieran la dote, ya que ella había "restituido el beneficio de la ley". [19]
En junio de 1696, Elizabeth presentó una apelación para impugnar el testamento de su marido. Declaró ante el tribunal que en ese "triste momento de oscuridad antes de que mi marido fuera ejecutado, es evidente que alguien había ideado un testamento y se lo había llevado para que lo firmara, en el que se disponía de todos sus bienes". El testamento ya había sido homologado y los bienes distribuidos y ella declaró que sus hijastros "no me permitirían tener ni un penique de los bienes, ni en virtud del contrato que mi marido me hizo antes del matrimonio ni tampoco en virtud de la dote que, según mi humilde concepción, me pertenece o debería pertenecer por ley, porque dicen que estoy muerta ante la ley". [20]
El público exigió que los tribunales se disculparan, y se emitió una disculpa por escrito el 18 de marzo de 1702. En julio de 1703, se dirigió a la Corte General solicitando que se concedieran las peticiones de las familias. Finalmente, se tomaron medidas para obtener la revocación de la condena por proscripción de Elizabeth. La Cámara de Representantes de Massachusetts aprobó un proyecto de ley ese año que rechazaba formalmente la prueba espectral, pero revocaba la condena por proscripción solo para aquellos que habían presentado peticiones, que se aplicaban solo a John y Elizabeth Proctor y Rebecca Nurse .
El 2 de marzo de 1703, 21 cónyuges e hijos de los condenados, así como tres mujeres que fueron condenadas pero no ejecutadas, incluida Elizabeth, presentaron peticiones antes de que se tomara alguna medida sobre la apelación de Elizabeth para la revocación de la condena. Solicitaron que "se haga algo públicamente para quitar la infamia de los nombres". Se presentaron dos peticiones más en junio de 1703. Estas incluían solicitudes de once ministros para reconsiderar las condenas y restaurar el buen nombre de los ciudadanos. [21] La Cámara de Representantes de Massachusetts finalmente aprobó un proyecto de ley que prohibía la prueba espectral. Sin embargo, solo concedió la revocación de la condena a quienes habían presentado peticiones.
En 1705 se presentó otra petición solicitando un acuerdo más equitativo para aquellos acusados injustamente. En mayo de 1709, 22 personas que habían sido condenadas por brujería, o cuyos padres habían sido condenados por brujería, presentaron al Tribunal General una petición para que se tomara acción sobre la propuesta de 1705 exigiendo tanto la revocación de la condena como una compensación por las pérdidas financieras. En mayo de 1710, la legislatura nombró un comité para escuchar las peticiones. [22] Después de muchas demoras, el 17 de octubre de 1711 el Tribunal General aprobó un proyecto de ley que revocaba la sentencia contra las personas enumeradas en la petición de 1709 y el gobernador Joseph Dudley firmó el proyecto de ley. [23] Todavía había otras siete personas que habían sido condenadas, pero no habían firmado la petición. No hubo revocación de la condena para ellas. El proyecto de ley decía lo siguiente: [24]
Bahía de la provincia de Massachusetts Anno Regni, Anna Reginae Decimo.
Una ley para eliminar las acusaciones de brujería contra George Burroughs y otros.
Por cuanto en el año de Nuestro Señor, mil seiscientos noventa y dos varias ciudades dentro de la Provincia fueron infestadas con una horrible brujería o posesión de demonios. Y en un tribunal especial de Oyer y Termina celebrado en Salem en el condado de Essex en el mismo año 1692, George Burroughs de Wells, John Proctor, George Jacobs, John Williard, Giles Corey y Martha su esposa, Rebecca Nurse y Sarah Good, todos de Salem antes mencionados; Elizabeth How de Ipswich; Mary Easty, Sarah Wilde y Abigail Hobbs, todas de Topsfield; Samuel Wardwell, Mary Parker, Martha Carrier, Abigail Faulkner, Ann Foster, Rebecca Eames, Mary Post y Mary Lacey, todos de Andover; Mary Bradbury de Salisbury y Dorcas Hoar de Beverly fueron acusadas, condenadas y acusadas de brujería, y algunas de ellas fueron condenadas a muerte, mientras que otras aún se encuentran bajo la misma sentencia del mencionado tribunal y corren el riesgo de que se les ejecute.
EspañolLa influencia y energía del espíritu maligno tan grande en ese tiempo actuando en y sobre aquellos que eran los principales acusadores y testigos procediendo tan lejos como para causar un procesamiento de personas de conocida y buena reputación que causó un gran descontento y se detuvo hasta que el placer de sus majestades fuera conocido en ello; y en una representación al respecto hecha en consecuencia, su difunta Majestad, la Reina María, la Segunda de Bendita Memoria, por Su carta real dada en su corte en Whitehall el 15 de abril de 1693, se complació gentilmente en aprobar el cuidado y circunspección en ello; y en querer y requerir que en todos los procedimientos contra personas acusadas de brujería o de estar poseídas por el Diablo, se use la mayor moderación y toda la debida circunspección en la medida en que esto no impida el curso ordinario de la justicia.
Y algunos de los principales acusadores y testigos de esos procesos oscuros y severos han resultado ser personas de conducta libertina y viciosa, a petición humilde y por orden de varias de esas personas y de los hijos de otras de ellas cuyos padres fueron ejecutados.
Español Sea declarado y promulgado por Su Excelencia, el Gobernador, el Consejo y la autoridad de los Representantes del mismo, que las diversas condenas, reunidas en la Corte General, y por los juicios y prohibiciones contra los dichos George Burroughs, John Proctor, George Jacobs, John Williard, Giles Core [ sic ], Martha Core, Rebecca Nurse, Sarah Good, Elizabeth How, Mary Easty, Sarah Wild, Abagail [ sic ] Hobbs, Samuel Wardell, Mary Parker, Martha Carrier, Abagail [ sic ] Faulkner, Anne Foster, Rebecca Eames, Mary Post, Mary Lacey, Mary Bradbury, Dorcas Hoar, y cualquiera de ellos son y son por la presente revocados, hechos y declarados nulos y sin valor para todos los efectos, constitucionalismo y propósitos como si nunca se hubieran tenido o dado tales condenas, juicios y prohibiciones, y que no se hayan incurrido o penalidades o decomisos de bienes o muebles por dichos juicios y prohibiciones o por ninguno de ellos. No obstante cualquier ley, uso o costumbre en contrario, y ningún alguacil, policía, portero u otro funcionario será responsable de ningún proceso legal por nada que haya hecho legalmente en el ejercicio de sus respectivos cargos.
Hecho y aprobado por la Gran y General Corte o Asamblea de la Provincia de Su Majestad de la Bahía de Massachusetts en Nueva Inglaterra, celebrada en Boston el día 17 de octubre de 1711 [25]
Las 22 personas que participaron en la petición de 1709 recibieron la suma de 578 libras esterlinas, 12 centavos de dólar y 0 libras esterlinas, que se dividirían entre los supervivientes y los familiares de los acusados. Sin embargo, la revocación de la condena y el pago de la indemnización sólo se concedieron a los acusados y a sus herederos, que la habían solicitado. Se concedieron 150 libras esterlinas a "John Proctor y su esposa", pero no se mencionó específicamente el nombre de Elizabeth. Thorndike Proctor recibió dinero por el sufrimiento de su familia. Su hermano mayor, Benjamin, se opuso, ya que había sido el responsable de cuidar a sus hermanos durante ese tiempo. El tribunal no tomó ninguna medida, dejando en manos de la familia la decisión de cómo dividir los fondos. [26] La mayoría de las cuentas se liquidaron en el plazo de un año. La indemnización a la familia Proctor fue de 1500 dólares, mucho más dinero del Tribunal General de Massachusetts que la mayoría de las familias de acusados de brujería, un posible indicador de la riqueza de las familias implicadas. [ cita requerida ]
Thorndike Proctor compró la granja Groton a la familia Downing de Londres, Inglaterra, después del ahorcamiento de su padre. La granja pasó a llamarse Downing Farm. [27] [28] Posteriormente, Thorndike vendió casi la mitad de la granja Downing a su medio hermano Benjamin. Ocho generaciones de Proctor residieron en la granja Downing hasta 1851. [ cita requerida ]
En 1957, no todos los condenados habían sido exonerados. Los descendientes de los acusados falsamente exigieron al Tribunal General que limpiara los nombres de sus familiares. En 1957 se aprobó una ley que declaraba la inocencia de los acusados; sin embargo, sólo mencionaba a Ann Pudeator por su nombre y a los demás como "ciertas otras personas", sin incluir todos los nombres de los condenados. También incluía una resolución que prohibía que se presentaran más demandas basadas en antiguos procedimientos judiciales. [29]
En 1992, el Comité del Tricentenario de Danvers persuadió a la Cámara de Representantes de Massachusetts para que emitiera una resolución en honor a "la valentía y la firmeza de estas personas condenadas que se adhirieron a la verdad cuando las instituciones legales, clericales y políticas les fallaron". Si bien el documento enumeraba los nombres de todos aquellos a quienes no se les había concedido anteriormente la revocación de la condena , solo señalaba que estos individuos eran "dignos de ser recordados y conmemorados". [30]
Después de los esfuerzos de, entre otros, los representantes J. Michael Ruane y Paul Tirone , y la maestra de escuela de Salem, Paula Keene, cuando finalmente fue firmado el 31 de octubre de 2001 por la gobernadora Jane Swift , más de 300 años después, todos fueron finalmente proclamados inocentes. [31]
En la obra de teatro The Crucible ( Las brujas de Salem) de Arthur Miller, de 1953, Abigail Williams, la amante de John Proctor, se perfora el abdomen en secreto con una aguja y luego finge que es obra de una bruja. Acusa falsamente a la esposa de Proctor, Elizabeth Proctor, de haber perforado el abdomen de la muñeca de una bruja con una aguja para atormentarla y la acusa de brujería. Después de este suceso, muchos miembros de la comunidad encuentran otras razones para sospechar de Elizabeth Proctor.