La elección del segundo distrito congresional de Ohio de 2006 fue una elección para la Cámara de Representantes de los Estados Unidos que tuvo lugar el 7 de noviembre de 2006. La titular Jean Schmidt , que ganó el escaño en una elección especial en 2005 , se postuló para la reelección. Se enfrentó a la demócrata Victoria Wells Wulsin , una médica de Indian Hill , en las elecciones generales. Los resultados mostraron que Schmidt ganó la reelección con un 1,26%, [1] y Wulsin concedió la carrera. [2]
Schmidt se enfrentó a un desafío en las primarias del 2 de mayo por parte de Bob McEwen , el ex congresista que terminó segundo en las primarias especiales en 2005. McEwen anunció su candidatura el 18 de enero de 2006. Schmidt recibió ayuda del liderazgo republicano nacional. Dennis Hastert , el presidente de la Cámara de Representantes; John Boehner , el líder de la mayoría de la Cámara; y Eric Cantor , el vicelíder de la mayoría de la Cámara, participaron en recaudaciones de fondos para ella. [3] Tom Brinkman , el republicano que quedó en tercer lugar en las primarias de 2005, no se presentó y en su lugar respaldó a McEwen.
Schmidt difundió anuncios en los que afirmaba que McEwen había votado "ilegalmente" en Ohio y que en realidad era residente de Virginia , al tiempo que afirmaba que McEwen había rechazado 160 cheques en el banco de la Cámara. "McEwen debería estar avergonzado", declaraba el anuncio. Schmidt presentó una demanda contra McEwen con el fin de impedirle votar en las primarias, alegando que en realidad no era residente de Ohio. Los anuncios de McEwen contra Schmidt señalaban que había votado a favor del aumento del impuesto a las ventas del gobernador Bob Taft y su extensión a muchos servicios que anteriormente no estaban sujetos a impuestos, y cuestionaban el uso por parte de Schmidt del destacado abogado demócrata Stan Chesley para presentar su demanda contra McEwen.
El 8 de marzo, The Cincinnati Enquirer informó que los representantes Tom Tancredo de Colorado y Steve Chabot de Ohio declararon que no habían respaldado a Schmidt, a pesar de que el sitio de campaña de Schmidt afirmaba que sí lo habían hecho. [4] Chabot dijo más tarde que había respaldado tanto a Schmidt como a su oponente en las primarias. Schmidt también afirmó haber recibido el respaldo del Family Research Council , que fue repudiado por la organización. Después de una revisión, la Comisión Electoral de Ohio determinó que las afirmaciones de respaldo de Tancredo y del Family Research Council eran falsas, pero no justificaban ninguna reprimenda. [5]
El 28 de marzo, WLW-AM informó que Schmidt había afirmado durante años que tenía una licenciatura en educación secundaria de la Universidad de Cincinnati otorgada en 1986. Schmidt había enumerado previamente dos títulos en sitios web de campañas anteriores, pero ni su sitio web oficial ni el de campaña actual tenían publicado el segundo título. El jefe de personal de Schmidt, Barry Bennett, dijo a The Plain Dealer que Schmidt había completado los requisitos para obtener el título, pero nunca presentó la documentación para que le otorgaran un diploma. "Creo que es justo decir que lo obtuvo y nunca lo recibió", dijo Bennett. [6]
El 27 de abril, cinco días antes de las primarias del 2 de mayo contra McEwen, la Comisión Electoral de Ohio votó 7-0 a favor de reprender públicamente a Schmidt por "declaraciones falsas" por haber afirmado tener un segundo título universitario de la Universidad de Cincinnati que no le habían otorgado. La Comisión escribió en su carta de reprimenda que Schmidt había mostrado un "desprecio temerario por la verdad". [5]
Incluso después de su reprimenda, Schmidt insistió en que el error sobre sus títulos fue un error de su personal. El 1 de mayo, el día antes de la elección, Schmidt apareció en el programa de Bill Cunninham en WLW-AM en Cincinnati y una persona que llamó le preguntó sobre la reprimenda de la OEC. Schmidt repitió su insistencia en que el error fue causado por el diseñador de su sitio web que incluyó incorrectamente su certificado de enseñanza como un título en educación secundaria y estudios sociales. Sin embargo, Schmidt había estado reclamando el segundo título de licenciatura desde que se postuló por primera vez para un cargo público en 1989. El periódico Clermont Sun , en una guía para candidatos de su número del 2 de noviembre de 1989, afirmó que "a todos los candidatos se les envió un cuestionario por correo; sus respuestas aparecen dentro [del periódico]". En su respuesta, Schmidt escribió que poseía " títulos de licenciatura en ciencias políticas y educación secundaria ".
El 16 de marzo, por una votación de 6 a 1, la Comisión Electoral de Ohio emitió una reprimenda pública a McEwen por hacer una declaración falsa cuando utilizó el título de "congresista" antes de su nombre en las primarias de 2005 para el mandato no vencido de Rob Portman. La reprimenda no se tradujo en multas ni en acciones judiciales. [5] La comisión desestimó otras dos denuncias contra McEwen.
Schmidt ganó con 33.938 votos frente a los 30.297 de McEwen, mientras que otros dos candidatos recibieron algo menos de 7.000 votos; su margen de victoria fue, por tanto, de alrededor del 5%. [7]
En las primarias demócratas , Wulsin se enfrentó al administrador de atención médica James John Parker y al ingeniero civil Jeff Sinnard, quienes se postularon en 2005, y a los recién llegados Gabrielle Downey, una maestra de escuela secundaria, y Thor Jacobs, un contratista de construcción.
Los resultados de la votación fueron más ambiguos que en las primarias republicanas, con cinco candidatos en la contienda y cuatro recibiendo un porcentaje de dos dígitos de los votos. Wulsin ganó las primarias con el 36,7% de los votos. El total de votos de Wulsin en las primarias demócratas fue de 10.455 votos; Jacobs quedó en segundo lugar con 6.535 votos y Parker obtuvo 6.376 votos. [8]
Entre los candidatos que no se presentaron se encontraba Paul Hackett , el candidato demócrata al escaño en 2005, que se había presentado y luego retirado de la carrera al Senado de los Estados Unidos en Ohio en 2006. En las primarias demócratas de 2005 (parte de una elección especial), Wulsin había quedado en segundo lugar, detrás de Hackett, recibiendo 3.800 votos (27%).
El distrito es predominantemente republicano, como lo demuestra el hecho de que el total de votos en las primarias demócratas representó solo el 40% del total de votos en las primarias republicanas. Schmidt tenía las ventajas de una mayoría republicana en el distrito, su incumbencia y la inexperiencia política de su oponente. Schmidt ganó en las elecciones generales con 115.817 votos (50,58%) frente a los 112.952 votos de Wulsin (49,32%), y dos candidatos independientes recibieron el décimo restante. Schmidt ganó debido a sus buenos resultados en los condados de Clermont y Warren , mientras que Wulsin obtuvo buenos resultados en los condados de Scioto , Pike y Hamilton .
Una foto en el sitio web de Schmidt del Maratón de Columbus de 1993 mostraba a Schmidt cerca de la línea de meta del maratón con un cronómetro que marcaba 3:19:06. Nathan J. Noy, un candidato independiente, sostuvo que la foto era falsa, diciendo que Schmidt no proyectaba sombra mientras que otros corredores sí, y se quejó a los funcionarios electorales estatales. Un panel de cuatro miembros de la comisión dictaminó el 24 de agosto de 2006 que había pruebas suficientes para investigar la queja. Un cronómetro marca 3:19:06 - 3 horas, 19 minutos, 6 segundos - lo que la habría convertido en una de las mejores finalistas en su grupo de edad (tenía 42 años en el momento de la carrera). El sitio web de Schmidt decía que hasta agosto de 2006 había completado 60 maratones.
Joseph Braun, el abogado de Schmidt, negó que la fotografía fuera falsa. Presentó lo que dijo que era un libro de resultados oficiales de la carrera, en el que figuraba que Schmidt había quedado en quinto lugar en su grupo de edad con un tiempo de 3:19:09, tres segundos más lento que el tiempo que se muestra en la fotografía. El reloj de tiempo refleja cuándo se tomó la foto, no su tiempo oficial, dijo Braun. Una portavoz del Maratón de Columbus respaldó a Braun, diciendo más tarde que Schmidt terminó en quinto lugar entre las mujeres de 40 a 44 años y en el puesto 930 en la clasificación general. [9]
El 7 de septiembre de 2006, la Comisión Electoral de Ohio desestimó la denuncia por unanimidad. Los miembros de la Comisión, en respuesta a la falta de pruebas de Noy y a la falta de presentación de un solo testigo, pidieron al abogado de Schmidt en Cincinnati, Joseph J. Braun, que preparara una moción detallando sus honorarios legales y otros costos. Dijeron que considerarían sancionar a Noy en una audiencia futura, posiblemente ordenándole que pagara todos los honorarios y costos legales, así como una multa no especificada. Noy dijo que hasta que vio una nueva foto original de la línea de meta, tomada un segundo antes que la que estaba en el sitio web de Schmidt, no estaba convencido de que Schmidt corriera la carrera en 1993. [10]
A finales de agosto, tanto el Columbus Dispatch como el Cincinnati Enquirer informaron de que Wulsin había desafiado a Schmidt a una carrera: la carrera benéfica de 5 km de la Susan G. Komen Race for the Cure para la investigación del cáncer de mama. A cambio de esa carrera, Wulsin quería que Schmidt (una veterana corredora de maratones) aceptara celebrar al menos dos debates de los siete que Wulsin ha estado intentando organizar durante varias semanas. Schmidt respondió que no estaba disponible para correr en la carrera de Komen porque estaba entrenando ese día para la próxima maratón de Columbus. En cambio, Schmidt contrarrestó a Wulsin a competir contra ella en una carrera de media maratón de 21 kilómetros. Wulsin aceptó, siempre que Schmidt aceptara los siete debates propuestos. La campaña de Schmidt dijo que la titular está dispuesta a participar en varios debates en octubre con Wulsin.
El 6 de septiembre de 2006, el Cincinnati Community Press and Recorder informó que Wulsin y Schmidt participarían en la carrera de 5 km Susan Komen Breast Cancer Foundation Race for the Cure el 10 de septiembre de 2006, y que la campaña de Schmidt sólo había aceptado, hasta el momento, participar en un debate: un programa de 30 minutos programado para emitirse en el programa Newsmakers del Canal 12 de Cincinnati el 15 de octubre de 2006. [11]
El 22 de septiembre de 2006, el Comité de Campaña Demócrata del Congreso (DCCC) informó que Schmidt publicó "un artículo de opinión sobre la Parte D de Medicare en el Community Press and Recorder que es casi idéntico a un comunicado de prensa emitido por la congresista Deborah Pryce (republicana de Columbus) el 10 de julio de 2006". [12] [13] [14] Por ejemplo, el primer párrafo del comunicado de prensa de Pryce dice: "Hace dos años y medio, el Congreso cumplió una promesa que le hicimos al pueblo estadounidense al aprobar una reforma radical de Medicare, que incluía un beneficio integral de medicamentos recetados de Medicare para, por primera vez, dar a los adultos mayores de Estados Unidos acceso a medicamentos recetados asequibles. Ahora que hemos pasado la fecha límite del 15 de mayo, la evidencia está a la vista y tenemos mucho que celebrar: el beneficio de medicamentos recetados de Medicare está funcionando y los adultos mayores están ahorrando dinero". [15]
En comparación, el primer párrafo del artículo de opinión de Schmidt afirma que: "Hace dos años y medio, los republicanos cumplieron una promesa que le hicimos al pueblo estadounidense al aprobar una reforma radical de Medicare, que incluía un beneficio integral de medicamentos recetados de Medicare para dar a los adultos mayores de Estados Unidos acceso a medicamentos recetados asequibles. Ahora que el programa está en marcha, la evidencia está a la vista y tenemos mucho que celebrar: el beneficio de medicamentos recetados de Medicare está funcionando y los adultos mayores están ahorrando dinero. Más del 90 por ciento de todos los beneficiarios de Medicare ahora tienen cobertura de medicamentos, es decir, 38 millones de adultos mayores. A partir de este verano en Ohio, 1,4 millones más de adultos mayores tienen cobertura de medicamentos recetados que antes de que comenzara el beneficio". [16]
Wulsin difundió un anuncio televisivo utilizando las imágenes ampliamente difundidas de Schmidt criticando al representante demócrata John Murtha , un veterano del Cuerpo de Marines , diciéndole que "los cobardes se escapan, los marines nunca lo hacen". [17] El comentario de Schmidt, en un debate de 2005 sobre la guerra de Irak , había sido ampliamente criticado en ese momento, y más tarde se disculpó con Murtha. (Véase Jean Schmidt#"Cowards" controversia .) Schmidt protestó que el uso de Wulsin de su discurso violaba una regla de la Cámara contra la incorporación de una transmisión de los procedimientos de la Cámara en un anuncio de campaña. La campaña de Wulsin respondió que Wulsin, como no miembro, no estaba sujeta a la regla. El portavoz de Wulsin también dijo de Schmidt: "Si no quería que la gente viera este anuncio, entonces no debería haber dado ese discurso". [18]
El 21 de septiembre de 2006, el Cincinnati Enquirer informó: "Una encuesta de SurveyUSA publicada hoy muestra que la representante republicana Jean Schmidt está empatada con su rival demócrata". Los porcentajes reales fueron 45 por ciento para Schmidt, 42 por ciento para Wulsin y 12 por ciento de indecisos; con un margen de error de 4,5 puntos en la encuesta de 497 posibles votantes, el resultado fue un empate estadístico. [19] Una encuesta de junio de 2006 realizada por la organización de encuestas Momentum Analysis, que dice que "ayuda a promover causas demócratas y progresistas", [20] encontró que la rival Wulsin estaba empatada con el actual titular Schmidt con un 44 por ciento y un 11 por ciento de indecisos. La encuesta de junio de 2006 encontró que Wulsin aventajaba a Schmidt con un 50 por ciento frente a un 37 por ciento en el condado de Hamilton . (El condado de Hamilton está dividido entre el primer distrito congresual de Ohio y el segundo distrito congresual de Ohio .) [21]