La votación demeny (también llamada votación de los padres o votación familiar [1] ) es un tipo de votación por poder en la que se proporciona una voz política a los niños al permitir que los padres o tutores voten en su nombre. El término lleva el nombre del demógrafo Paul Demeny , aunque el concepto es anterior a él. [2] A menudo se propone como medida para garantizar la representación (indirecta) de los niños que se consideran demasiado pequeños para votar . [3] Bajo un sistema de votación Demeny , los padres emitirían un voto por poder para su hijo, permitiendo posiblemente un voto ponderado dividido si las opiniones políticas de los padres difieren. [4]
La votación de Demeny lleva el nombre del demógrafo Paul Demeny . Demeny argumentó que los niños "no deberían quedar privados de sus derechos durante unos 18 años: dejar que los padres con custodia ejerzan el derecho de voto de los niños hasta que alcancen la mayoría de edad". La motivación de Demeny detrás de proponer tal sistema fue "hacer que el sistema político responda mejor a los intereses de la generación joven" y fue parte de un conjunto más amplio de propuestas políticas destinadas a combatir la baja tasa de fertilidad en ciertos países. [5]
La idea, sin embargo, es más antigua que la de Demeny; fue discutido regularmente en Francia en la década de 1920 y casi fue adoptado por la Asamblea Nacional . [6] [7]
En Alemania, la idea se discutió por primera vez en la década de 1910. [8] En las décadas de 1970 y 1980, abogados y politólogos iniciaron una discusión que aún continúa. En 2003 y 2008, el parlamento alemán celebró una votación sobre la introducción de dicho derecho (llamado Kinderwahlrecht ), pero ambas propuestas fueron rechazadas. [9]
Pieter Vanhuysse (jefe de investigación y director adjunto del Centro Europeo para la Política e Investigación de Bienestar Social, Viena) argumentó en 2013 que en Austria, donde existen políticas relativamente fuertes en favor de las personas mayores, "ha llegado el momento de al menos abrir un debate democrático lúcido y empíricamente informado sobre la idea radical de dar a cada padre la mitad de un voto adicional, que se utilizará en nombre de cada hijo menor de edad hasta que ese niño alcance la edad legal para votar". [10]
Japón ha discutido la votación de Demeny como una posible respuesta al envejecimiento de su población, que da una voz desproporcionada a las personas mayores como resultado de su creciente número. Esto sigue a la publicación de un artículo de Reiko Aoki del Centro de Estudios Intergeneracionales de la Universidad Hitotsubashi y Rhema Vaithianathan de la Universidad de Auckland . [11] El 2 de marzo de 2011, el Centro de Estudios Intergeneracionales de la Universidad Hitotsubashi organizó una conferencia sobre el voto demeny. [12] Aoki y Vaithianathan también realizaron una serie de encuestas sobre la actitud de los votantes hacia el voto demeny y descubrieron que un porcentaje considerable de encuestados emitiría el voto de sus hijos de manera diferente al suyo. En julio de 2013, los nikkei de Japón escribieron un importante editorial apoyando la idea como parte de un debate sobre la reforma constitucional en Japón.
En Hungría , la coalición gobernante ha estado defendiendo el voto de Demeny, pero admitió en abril de 2011 que probablemente no se pondrá en práctica hasta dentro de algún tiempo. [13]
Paul Demeny habló sobre la idea en una entrevista con CBC. [14] El profesor Miles Corak de la Universidad de Ottawa también escribió un blog sobre la idea y la promovió en Canadá. Sugiere que se apoye sobre una base humanitaria, ya que la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño establece que los niños deben tener derechos civiles y políticos. Sugiere que, dada la evidencia de que los hogares donde las madres controlan el dinero gastan más en sus hijos, son las madres a quienes se les debería dar el voto por poder hasta que el niño alcance la mayoría de edad. La tesis del profesor Corak ha sido retomada por la periodista convertida en política Chrystia Freeland .
Aoki y Vaithianathan sostienen que el voto de Demeny está justificado porque reduce la gerontocracia . Calculan que la votación de Demeny en Japón aumentaría el bloque de votantes de los padres del 24% al 37% y reduciría el bloque de votantes mayores de 55 años del 43% al 35%. [15]
Stefan Olsson [16] sostiene que "la delegación del derecho de voto de los niños no es más extraña que cuando los adultos delegan la autoridad política a su representante electo. Después de la elección, los representantes tienen derecho a hacer uso de esta autoridad". (página 71). Sugiere que delegar la autoridad de un niño a sus padres es perfectamente razonable. Olsson también sostiene que hay otras áreas en las que se delega autoridad a los padres, como qué come el niño, dónde va a la escuela, y los niños son representados regularmente por los padres en los tribunales. Dice que "argumentar que los padres no pueden actuar como representantes de sus hijos porque podrían abusar de su posición resulta absurdo en comparación con todos los demás poderes que los padres ya tienen sobre sus hijos". (página 72).
Se ha sugerido que haría más difícil para los votantes mayores votar en gobiernos que toman prestado dinero para la seguridad social pero que sólo será devuelto por las generaciones futuras. [17] Puede garantizar que se tengan mejor en cuenta las necesidades de los niños, como la educación, el cuidado infantil y la atención sanitaria. [11] [18] También podría hacer que los gobiernos sean más conscientes ecológicamente, ya que los jóvenes se verán más afectados por políticas ambientales deficientes que los votantes mayores. Finalmente, extender el voto a los niños puede aumentar su participación en la política, alentándolos a crecer y ser ciudadanos más activos.
Algunos escritores sostienen que, al igual que casarse o hacer un testamento, votar es un ejercicio de la voluntad informada y no puede realizarse legítimamente por poder. [7] Algunos opositores ven el voto de Demeny como una violación de un principio normativo fundamental de la democracia: " una persona, un voto ". Señalan el hecho de que los niños por debajo de la edad mínima para votar pueden tener opiniones políticas diferentes y, por lo tanto, preferir partidos diferentes a sus padres. [ cita necesaria ] No hay evidencia de que los padres dividirían sus votos. En cambio, tendrían votos plurales para el mismo partido que prefieren (y han preferido anteriormente). [ cita necesaria ]
Sin embargo, otros han argumentado que sería más beneficioso aumentar el sufragio juvenil , al reducir la edad para votar a 13 o 14 años o menos, ya que muchos niños pueden expresar opiniones complejas a esa edad. [19] [20] Además, la profesora de derecho Vivian Hamilton sostiene que a la luz de los hallazgos de la investigación en psicología del desarrollo y neurociencia cognitiva y social, los gobiernos "ya no pueden justificar la exclusión electoral de los adolescentes de mediana edad alegando que carecen de las competencias pertinentes". ". [21] En el Reino Unido, el profesor de política David Runciman aboga por reducir la edad para votar a 6 años. [22] [23] Algunos académicos abogan por una "edad para votar flexible" basada en la voluntad de los menores de participar en las elecciones. [24] La propuesta de 'edad flexible para votar' contiene la necesidad de que los adolescentes se registren en las listas de votación y, por lo tanto, difiere de las propuestas que vienen bajo el nombre de 'votar desde el nacimiento' o 'edad para votar cero'. Tiene en cuenta que los bebés, los niños pequeños y muchos adolescentes más jóvenes no tendrán ningún interés en la participación política.
Otros han argumentado que el derecho al voto conlleva otras obligaciones de ciudadanía , como el servicio militar . [25] Algunas personas temen que el poder de los votos de las personas mayores se diluya y que los intereses de los niños puedan tener prioridad sobre los de las personas mayores. [ cita necesaria ]
Jon Elster ha argumentado que si la justificación de Demeny se basa en las consecuencias, entonces se deberían votar dichas consecuencias, en lugar de cambiar el grupo demográfico de votantes. Su argumento es que no tiene sentido avanzar en la votación de Demeny basándose en que conduce a consecuencias deseables, ya que será bloqueado exactamente por aquellos grupos que bloquearán las consecuencias deseadas (por ejemplo, aumentar la edad de jubilación). [26]
En 1998, en "Un niño, un voto: representantes para los padres", la profesora de derecho de familia Jane Rutherford consideró el voto por poder en nombre de los niños como un medio para lograr una representación justa de sus intereses en el debate político en el contexto de los Estados Unidos. Como criterios para determinar quién debe tener representantes de los niños, sugirió lo siguiente: "(1) el representante debe tener una participación en una empresa compartida muy sustancial con el niño; (2) el representante debe estar personalmente familiarizado con las necesidades y circunstancias de el niño; (3) el niño debe tener acceso fácil y frecuente al representante para que pueda expresarse en sus propios términos siempre que sea posible (4) el representante debe ser responsable ante el niño de alguna manera, ya sea emocional o legalmente; y (5) el representante debe compartir un vínculo emocional con el niño que promueva el cariño, la simpatía y la empatía".
En 2014, en Why Children and Los jóvenes deberían tener derecho a votar: un argumento a favor del sufragio por representación. Desarrolló más esta idea y su relación con el infantilismo en el libro Give Children the Vote: on democratizing Democracy. Wall cofundó el actual Coloquio sobre votación infantil con Robin Chen para reunir en una sociedad virtual a quienes debaten sobre la reforma de la edad mínima para votar.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )