Honora Jenkins tenía el poder, aunque encubierto, de redactar un escrito en forma de testamento, ordenó que se preparara el testamento y fue a la oficina de su abogado para ejecutarlo. Como estaba asmática y hacía mucho calor en la oficina, se retiró a su carruaje para otorgar el testamento, atendida por los testigos: después de haber visto la ejecución, regresaron a la oficina para dar fe de ella, y el carruaje fue... devuelto al ventana de la oficina, a través de la cual, según juraba una persona en el carruaje, la testadora podía ver lo que pasaba; inmediatamente después de la atestación, los testigos le llevaron el testamento, y uno de ellos se lo entregó, diciéndole que lo habían atestiguado; Luego lo dobló y lo guardó en su bolsillo. El Lord Canciller se inclinó fuertemente a pensar que el testamento estaba bien ejecutado... [1]
Lord Canciller Thurlow , Casson contra Dade (1781) 1 Bro.CC 99
El caso de 1778 de la última voluntad y testamento de Honora Jenkins es un caso de la ley inglesa que trata sobre el testimonio del testamento de un testador . En este caso, la testadora, Honora Jenkins, visitó el despacho de sus abogados para firmar su testamento, pero posteriormente se registró cómo "siendo asmática y en la oficina muy calurosa, se retiró a su carruaje para otorgar el testamento", [2] lo que Estaba fuera de la ventana de la oficina. [3] [4]
La ley inglesa en ese momento requería que la firma del testador "sería hecha o reconocida por el testador en presencia de dos o más testigos presentes al mismo tiempo". [3] La sirvienta de Jenkins testificó ante el tribunal que, específicamente, "en el momento en que los testigos estaban firmando, los caballos del carruaje se encabritaron, lo que provocó que el carruaje se moviera hacia la línea de visión de la ventana de la oficina". Por lo tanto, ella creía que, si Jenkins hubiera mirado hacia arriba en ese momento, habría podido ver cómo se realizaba la atestación . [1]
Debido a que no se encontraba en la misma habitación que su testigo en el momento de la firma, el testamento fue impugnado ante el tribunal. Sin embargo, en la siguiente sentencia, Casson v. Dade de 1781, se decidió que el requisito era específicamente que las partes pudieran observarse mutuamente, y el hecho de que Jenkins hubiera podido mirar por la ventana de la oficina desde su entrenador se consideró suficiente para cumplir los requisitos de la ley. [3] [4] El precedente también se ha sentado en la legislación estadounidense. [5]
En 2005, el juez superior Denzil Lush dictaminó que se podía considerar que dos partes se observaban mutuamente aunque estuvieran en habitaciones separadas, basándose en que una puerta de vidrio las separaba y que esto permitía una línea de visión entre ellas. [1] La jurista Catherine Rendell ha descrito el caso como un "ejemplo extremo" de la doctrina de la línea de visión, preocupándose específicamente por definir la presencia "con respecto a que el testador esté presente cuando los testigos firmaron, en lugar de que los testigos estén presentes". cuando el testador firmó". [6] [nota 1]
El caso adquirió una renovada relevancia en la anglosfera jurídica durante la pandemia de COVID-19 tras la introducción de políticas de bloqueo. MoneyWeek , por ejemplo, escribió que "el confinamiento hace que redactar un testamento sea casi imposible". [7] Asimismo, el Financial Times señaló que el requisito de que el testador firme en presencia de testigos "es incompatible con un autoaislamiento riguroso". [8] El consejo gubernamental generalmente era que las personas permanecieran a cierta distancia para restringir la propagación del virus; sin embargo, esto también tuvo implicaciones para el testimonio de los testamentos. El New York Times señaló que "las influyentes tradiciones de Inglaterra en materia de elaboración de testamentos se han mantenido quietas" y que había una presión cada vez mayor para que se flexibilizaran las restricciones que rodean la elaboración de testamentos. La ley de 1837 había sido diseñada, en una época en la que pocos sabían leer y escribir, para garantizar que hubiera testigos disponibles para evitar el fraude a los testadores. El redescubrimiento, sin embargo, del caso de Jenkins permitió a las personas presenciar testamentos sin la proximidad concomitante de asistir a una oficina legal: como resultado de su caso, dijo The New York Times , se confirmó que "presenciar un testamento a través de una ventana era legal". , [9] aunque el Financial Times instó a quienes lo hicieran a tener precaución: "basarse en un precedente anterior a la Revolución Francesa potencialmente haría que los testamentos firmados y atestiguados de esta manera quedaran abiertos a impugnación". [8]