Según algunos, una de las características que definen al croata moderno es la preferencia por la acuñación de palabras a partir de morfemas eslavos nativos , en lugar de adoptar préstamos lingüísticos o reemplazarlos por completo. Esto se relaciona particularmente con otros estándares serbocroatas del bosnio , montenegrino y serbio que recurren generosamente a préstamos lingüísticos del turco, el latín, el griego, el ruso y el inglés.
Se sostiene que la literatura croata a lo largo de los siglos muestra una tendencia a valorar las palabras y los términos acuñados eslavos y a rechazar los préstamos "extranjeros". El filólogo croata Zlatko Vince articula esta tendencia de la siguiente manera:
La literatura croata, incluso en la antigüedad, tiende a evitar la barbarie y los extranjerismos, y en las obras literarias se percibe un cierto cuidado consciente por la elección del idioma. A lo largo de los siglos, se ha desarrollado la tendencia a que el idioma estándar sea lo más puro y selectivo posible. Una cosa es el idioma coloquial, a menudo plagado de extranjerismos, y otra muy distinta es el idioma de las obras literarias, en el que surge la tendencia a la pureza del lenguaje. La forma y el grado en que se puede satisfacer esta necesidad es diferente en las distintas épocas, pero la tendencia a un lenguaje más puro y selectivo se puede observar incluso en los escritores del Viejo Dubrovnik y en Vitezović . Desde los tiempos pre- ilirios y los intentos ilirios hasta finales del siglo XIX, cuando la influencia osmótica de la herencia literaria croata tradicional no cesa... Ese cuidado de la pureza del lenguaje que caracteriza la expresión literaria croata incluso en el siglo XIX, sigue siendo inmanente en períodos posteriores... La lengua estándar de los croatas es, de hecho, la continuación orgánica de un estado de cosas más antiguo en la literatura croata. [1]
En la sesión sobre el uso de palabras extranjeras en croata y sobre los problemas de los proyectos actuales de sustitución de términos técnicos establecidos en lengua eslava mediante esfuerzos conjuntos de lingüistas y especialistas, la institución de normalización del croata, ahora extinta, el Consejo de Normas de la Lengua Croata Estándar , presentó el panorama histórico de la cuestión de la siguiente manera:
La actitud hacia las palabras extranjeras en el idioma croata estándar es multidimensional en muchos aspectos. El origen de la cultura lingüística croata, cuando se escribe en eslavo, está determinado por la tradición de la literatura eslava eclesiástica. Originaria de copias de textos litúrgicos de la antigua Grecia, pone un énfasis marcado en los recursos expresivos eslavos, y solo excepcionalmente se toman prestadas palabras no eslavas. Esta tendencia ha continuado en la cultura lingüística croata hasta el día de hoy. El uso de palabras croatas, si es necesario incluso con un significado modificado, o de acuñaciones croatas, si se consideran exitosas, representa un mérito mayor que el mero préstamo mecánico de recursos expresivos extranjeros. De esa manera, la palabra croata es más solemne y formal ( glazba , mirovina , redarstvenik ), y la palabra prestada es más relajada y menos exigente ( muzika , penzija , policajac ). Esta dimensión del purismo está incorporada en los fundamentos mismos de la sensibilidad lingüística croata. [2]
El movimiento ilirio y su sucesor, la Escuela Filológica de Zagreb , han tenido un éxito especial en la creación de un corpus de terminología croata que abarca prácticamente todas las áreas de la civilización moderna. Esto fue especialmente visible en dos obras fundamentales: el diccionario alemán-croata de Ivan Mažuranić y Josip Užarević (1842), y el diccionario alemán-croata-italiano de terminología científica de Bogoslav Šulek (1875). Estas obras y especialmente la de Šulek, sistematizadas (es decir, recopiladas de diccionarios más antiguos), inventaron y acuñaron la terminología croata para la jurisprudencia del siglo XIX, las escuelas militares, las ciencias exactas y sociales, así como para numerosos otros campos (tecnología y productos básicos de la civilización urbana).
Durante este período, las actitudes puristas hacia los préstamos lingüísticos no eran idénticas entre las dos variantes del serbocroata . En Croacia, particularmente durante el resurgimiento nacional croata , se consideró que el purismo "... es una afirmación de identidad más fuerte que la mera adaptación al por mayor de términos extranjeros" en oposición a las lenguas vecinas, el alemán, el italiano y el húngaro, que "dominaban objetivamente" una lengua que, según referencias contemporáneas, se sentía "subjetivamente inferior". [3] Las tendencias puristas fueron acompañadas de luchas por el uso del croata en los dominios públicos, y especialmente dirigidas contra la influencia alemana . [4] Una parte menor de los préstamos lingüísticos alemanes pasaron a formar parte de la lengua estándar croata, mientras que un mayor número de préstamos lingüísticos alemanes permanecieron en los dialectos hablados. [5]
La intensa actividad purista en Croacia no fue bien recibida por los filólogos serbios, que, aunque exigieron que se prestara atención a la pureza de la lengua en las escuelas y en el uso científico, también advirtieron de que no se debía llevar esta política demasiado lejos. Las objeciones lingüísticas contra los neologismos y calcos "forjados en Zagreb" eran que no seguían las reglas de formación de palabras del shtokaviano , sino que estaban modelados principalmente a partir de compuestos alemanes ( veleposjednik, veleizdaja ), o que algunas de las palabras eslavas adoptadas ( nužda, uštrb ) o "rusismos innecesarios" no se ajustaban a las reglas fonológicas del shtokaviano. En Serbia se han aceptado pocos neologismos, a pesar de una línea persistente de apoyo público a la sustitución de palabras prestadas por palabras nativas. En apoyo de la sustitución de los préstamos lingüísticos se encontraban Jovan Bošković en su libro O srpskom jeziku (1887), Jovan Živanović bajo el mismo título (1888), varios artículos y publicaciones periódicas, y un destacado lingüista serbio, Aleksandar Belić , quien pensaba que los préstamos lingüísticos sólo deberían utilizarse en casos excepcionales. Sin embargo, las "campañas antipuristas" fueron lideradas por columnas de consejos lingüísticos en un influyente diario de Belgrado, Politika , que argumentaban que "los préstamos lingüísticos casi nunca son sinónimos ni igualmente aplicables que los reemplazos nativos sugeridos". [3]
Durante el período yugoslavo , de 1918 a 1990, el croata y el serbio fueron tratados como variantes occidentales y orientales del serbocroata . Parte de esta política consistía en intentos sistemáticos de eliminar los rasgos del croata estándar que lo distinguían del serbio estándar, y viceversa. [6]
En el Estado Independiente de Croacia , un estado de la Segunda Guerra Mundial que existió entre 1941 y 1945, [7] la dictadura totalitaria de Ante Pavelić llevó las tendencias puristas a los extremos.
La ley del idioma de 1941 promulgó la pureza como política, intentó eliminar los internacionalismos, estigmatizó los serbismos e introdujo la ortografía etimológica ( korijenski pravopis ). [7]
Esta época se describe mejor en el libro de Marko Samardžija de 1993, Hrvatski jezik u Nezavisnoj Državi Hrvatskoj ("Lengua croata en el Estado Independiente de Croacia").
En la Yugoslavia comunista , la terminología serbia prevalecía en unas pocas áreas: el ejército, la diplomacia, las instituciones federales yugoslavas (diversos institutos y centros de investigación), los medios de comunicación estatales y la jurisprudencia a nivel yugoslavo. [ cita requerida ]
Los métodos utilizados para esta "unificación" fueron múltiples y cronológicamente diversos; incluso en los años ochenta, un "argumento" común era afirmar que los oponentes de la política lingüística oficial yugoslava simpatizaban con el régimen de la Ustacha de la Segunda Guerra Mundial y que, por lo tanto, las palabras incriminadas también eran "ustašoides". [6] Otro método era castigar a los autores que luchaban contra la censura. A los lingüistas y filólogos, a los autores de diccionarios, gramáticas, etc., no se les permitía escribir sus obras libremente y de acuerdo con lo mejor de sus conocimientos y competencias profesionales. Así, por ejemplo, la edición completa de la Ortografía croata ("Hrvatski pravopis") editada por Babić - Finka - Moguš (1971) fue destruida en una fábrica de papel simplemente porque se había titulado Ortografía "croata" en lugar de Ortografía "serbocroata" o "croatoserbia" . [6]
El vocabulario pasivo croata contenía muchas palabras prohibidas equivalentes a las palabras de uso activo del vocabulario aprobado políticamente. Por ejemplo, a los oficiales del JNA solo se les podía llamar públicamente oficir , y no časnik . Por el uso de la palabra časnik ('oficial'), acuñada por un padre de la terminología científica croata Bogoslav Šulek , el médico Ivan Šreter fue condenado a 50 días de prisión en 1987. [8] Concordantemente, la posibilidad de usar la palabra časnik, anteriormente frecuente , ya se redujo en la medida en que antes de 1991 solo podía aparecer en contextos especiales, por ejemplo en relación con eventos históricos. [8]
Tras la desintegración de Yugoslavia y las guerras que le siguieron , la situación cambió. La represión cambió significativamente con el auge del nacionalismo étnico y la independencia de Croacia , que permitió el uso público de palabras que antes estaban prohibidas en la esfera semántica de la administración, el ejército, etc. [9] Como consecuencia, las palabras que antes estaban reprimidas pasaron del vocabulario más o menos pasivo del croata estándar al activo, sin ninguna marca estilística especial. [9]
Los lingüistas croatas lucharon contra esta ola de "purismo populista", liderada por varios nacionalistas no lingüistas. Irónicamente, las mismas personas que, durante décadas, fueron estigmatizadas como "nacionalistas lingüísticos" ultracroatas ( Stjepan Babić , Dalibor Brozović , Radoslav Katičić , Miro Kačić ) han sido acusadas de "lingüistas políticos" proserbios simplemente porque se opusieron a estas "purgas lingüísticas" que querían purgar numerosas palabras de origen eslavo eclesiástico (que son comunes no solo al croata y al serbio, sino que también están presentes en polaco, ruso, checo y otras lenguas eslavas). [ cita requerida ]
En 1993 se creó el Premio Dr. Ivan Šreter para promover la creación de neologismos en croata.
Antes de 1994, la gobernante Unión Democrática Croata (HDZ, que había llegado al poder en 1990) consideró ideas que recordaban a la política lingüística del Estado Independiente de Croacia ( Ustache ) en la forma del llamado " korijenski pravopis ", pero finalmente lo descartó por ser demasiado radical y en su lugar hizo oficial el " londonski pravopis ", originalmente hecho durante la Primavera Croata . [7] En ese momento, los lingüistas de mentalidad nacionalista defendían formas extremas de purismo que a su vez fueron descritos por Radoslav Katičić como "elementos marginales". [10] [11] Los líderes de la purificación de la lengua (generalizada) fueron Stjepan Babić y Dalibor Brozović . [12]
Desde los años 1990, los "correctores" (llamados lektori ) han practicado una forma de censura lingüística en los medios de comunicación y los libros escolares. [13] [14] A pesar de las técnicas forzadas para implementar el purismo, ha habido una resistencia significativa al purismo en el uso común. [15] [16] [17] También ha habido lingüistas croatas que ofrecen críticas severas al purismo lingüístico, por ejemplo, Vladimir Anić , [18] Snježana Kordić , [19] Dubravko Škiljan , [13] Kristina Štrkalj [20] y Mate Kapović. [21]
U hrvatskoj se književnosti već u staro doba nastoje kloniti barbarizama i stranih riječi, osjeća se u književnim djelima određena svjesna briga oko jezičnog odabiranja. U toku stoljeća javlja se dakle težnja da književni jezik u književnim djelima bude što čišći, probraniji. Jedno je jezik razgovorni, često pun tuđica, a drugo je jezik u književnim djelima u kojima se javlja nastojanje za što većom jezičnom čistoćom. Način na koji se to može postići iu kojoj mjeri, u raznim je vremenima različit, ali težnju za što probranijim i čistijim književnim jezikom zapažamo i kod dubrovačkih književnika, i kod Vitezovića...Ta briga oko jezične čistoće karakterizira hrvatski književni izraz iu XIX . stoljeću, ostala je imanentna i kasnije...Književni jezik u Hrvata zapravo je dakle organski nastavak starijeg stanja u hrvatskoj književnosti.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)Odnos prema stranim riječima u hrvatskom književnom jeziku vrlo je slojevit. Ishodište hrvatske jezične kulture, kada se rabislavenski, određeno je tradicijom crkvenoslavenske književnosti. U njoj, koja polazi od preslika grčkih liturgijskih tekstova, dana je izrazita prednost Slavenskim izražajnim sredstvima, a tek iznimno se preuzimaju riječi koje nisu Slavenske. To je udarilo pečat hrvatskoj jezičnoj kulturi sve do naših dana. Poraba hrvatskih riječi, ako treba i prilagođena značenja, ili hrvatskih tvorenica, ako se doživljavaju kao uspjele, predstavlja veću vrijednost nego mehaničko preuzimanje stranih izražajnih sredstava. Tako je onda hrvatska riječ svečanija i formalnija (glazba, mirovina, redastvenik), a posuđenica opuštenija i manje zahtjevna (muzika, penzija, policajac). Ta dimenzija purizma ugrađena je u mismo temelje hrvatske jezične osjetljivosti.
{{cite thesis}}: CS1 maint: location (link){{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )