El nuevo Jim Crow: encarcelamiento masivo en la era del daltonismo es un libro de 2010 de Michelle Alexander , litigante de derechos civiles y académica jurídica. El libro analiza cuestiones relacionadas con la raza específicas de los hombres afroamericanos y el encarcelamiento masivo en los Estados Unidos, pero Alexander señaló que la discriminación que enfrentan los hombres afroamericanos prevalece entre otras minorías y poblaciones socioeconómicamente desfavorecidas. La premisa central de Alexander, de la que deriva el título del libro, es que "el encarcelamiento masivo es, metafóricamente, el nuevo Jim Crow ". [1]
Aunque el punto de vista convencional sostiene que la discriminación racial sistémica terminó en su mayor parte con las reformas del movimiento de derechos civiles de la década de 1960, Alexander postula que el sistema de justicia penal estadounidense utiliza la Guerra contra las Drogas como herramienta principal para hacer cumplir los modos tradicionales, así como los nuevos, de discriminación y opresión. [2] Estas nuevas formas de racismo han llevado no sólo a la tasa de encarcelamiento más alta del mundo, sino también a una tasa desproporcionadamente grande de encarcelamiento de hombres afroamericanos. Si las tendencias actuales continuaran, escribe Alexander, Estados Unidos encarcelaría a un tercio de su población afroamericana. Cuando se combina con el hecho de que los blancos tienen más probabilidades de cometer delitos relacionados con las drogas que las personas de color, la cuestión queda clara para Alexander: "los objetivos principales del control [del sistema penal] pueden definirse en gran medida por la raza". [3]
En última instancia, esto lleva a Alexander a argumentar que el encarcelamiento masivo es "un sistema asombrosamente completo y bien disfrazado de control social racializado que funciona de una manera sorprendentemente similar a Jim Crow ". [4] La culminación de este control social es lo que Alexander llama un " sistema de castas raciales ", un tipo de estratificación en el que las personas de color se mantienen en una posición inferior. Ella cree que su surgimiento es una respuesta directa al movimiento de derechos civiles. Es por esto que Alexander aboga por que las cuestiones relacionadas con el encarcelamiento masivo se aborden como cuestiones de justicia racial y derechos civiles. Abordar estos asuntos de otra manera sería fortalecer esta nueva casta racial. Por lo tanto, Alexander pretende movilizar a la comunidad de derechos civiles para llevar el tema del encarcelamiento al frente de su agenda y proporcionar información factual, datos, argumentos y un punto de referencia para aquellos interesados en abordar el tema. Su objetivo más amplio es la renovación de la mentalidad predominante respecto de los derechos humanos, la igualdad y la igualdad de oportunidades en Estados Unidos, para evitar una futura recurrencia cíclica de lo que ella ve como "control racial bajo un disfraz cambiante". [1] Según el autor, lo que ha cambiado desde el colapso de Jim Crow no es tanto la estructura básica de la sociedad estadounidense, sino el lenguaje utilizado para justificar sus asuntos. Sostiene que cuando las personas de color son etiquetadas desproporcionadamente como "criminales", esto permite desencadenar toda una gama de medidas legales de discriminación en el empleo , la vivienda , la educación , los beneficios públicos, el derecho al voto , el servicio de jurado, etc. [5]
Alexander explica que le llevó años llegar a ser plenamente consciente y convencida de los fenómenos que describe, a pesar de su experiencia profesional en derechos civiles. Ella espera una desgana e incredulidad similar por parte de muchos de sus lectores. Ella cree que los problemas que aquejan a las comunidades afroamericanas no son simplemente un efecto secundario pasivo y colateral de la pobreza, las oportunidades educativas limitadas u otros factores, sino una consecuencia de políticas gubernamentales decididas. Alexander ha llegado a la conclusión de que las políticas de encarcelamiento masivo, que se desarrollaron e implementaron rápidamente, son un "sistema integral y bien disfrazado de control racializado que funciona de una manera sorprendentemente similar a Jim Crow". [6]
Alexander sostiene que en 1982 la administración Reagan inició una escalada de la Guerra contra las Drogas, supuestamente como respuesta a una crisis de crack en los guetos negros, que (afirma) se anunció mucho antes de que el crack llegara a la mayoría de los barrios del centro de la ciudad . A mediados de la década de 1980, cuando el uso de crack aumentó a niveles epidémicos en estos vecindarios, las autoridades federales antidrogas dieron publicidad al problema, utilizando tácticas de miedo para generar apoyo a su escalada ya declarada. [7] La exitosa campaña mediática del gobierno hizo posible una expansión sin precedentes de las actividades policiales en los vecindarios urbanos de Estados Unidos, y este enfoque agresivo alimentó la creencia generalizada en teorías de conspiración que postulaban planes gubernamentales para destruir a la población negra. ( Genocidio negro ) [ cita necesaria ]
En 1998, la Agencia Central de Inteligencia (CIA) reconoció que durante la década de 1980 la facción Contra —apoyada encubiertamente por Estados Unidos en Nicaragua— había estado involucrada en el contrabando de cocaína hacia Estados Unidos y su distribución en ciudades estadounidenses. Los esfuerzos de la DEA para exponer estas actividades ilegales fueron bloqueados por funcionarios de Reagan, lo que contribuyó a una explosión del consumo de crack en los barrios urbanos de Estados Unidos. Una aplicación más agresiva de las leyes federales sobre drogas resultó en un aumento dramático en los arrestos en las calles por posesión. Las políticas de sentencias dispares (la disparidad de penas entre crack y cocaína en polvo era de 100 a 1 en peso y sigue siendo de 18 a 1 incluso después de los recientes esfuerzos de reforma) significaron que un número desproporcionado de residentes del centro de la ciudad fueron acusados de delitos graves y sentenciados a largas penas de prisión. porque tendían a comprar la versión crack de la cocaína , más asequible , en lugar de la versión en polvo que se consume comúnmente en los suburbios . [8] [9]
Alexander sostiene que la Guerra contra las Drogas tiene un impacto devastador en las comunidades afroamericanas del centro de las ciudades, en una escala completamente desproporcionada con las dimensiones reales de la actividad criminal que tiene lugar dentro de estas comunidades. Durante las últimas tres décadas, la población carcelaria de Estados Unidos se disparó de 300.000 a más de dos millones, y la mayor parte del aumento se debió a condenas por drogas. [10] Esto llevó a que Estados Unidos tuviera la tasa de encarcelamiento más alta del mundo . La tasa de encarcelamiento en Estados Unidos es ocho veces mayor que la de Alemania, una gran democracia comparativamente desarrollada. [11] Alexander afirma que Estados Unidos no tiene paralelo en el mundo al centrar la aplicación de las leyes federales sobre drogas en las minorías raciales y étnicas. En la ciudad capital de Washington, DC, se espera que tres de cada cuatro jóvenes afroamericanos cumplan condena en prisión. [12] Si bien los estudios muestran que, cuantitativamente, los estadounidenses de diferentes razas consumen drogas ilegales a tasas similares, [13] [ se necesita verificación ] en algunos estados, los hombres negros han sido enviados a prisión por cargos de drogas a tasas de veinte a cincuenta veces mayores que las de los hombres blancos. [14] La proporción de hombres afroamericanos con algún tipo de antecedentes penales se acerca al 80% en algunas ciudades importantes de Estados Unidos, y quedan marginados, parte de lo que Alexander llama "una creciente y permanente subcasta ". [15] [16]
Alexander sostiene que esta clase baja está oculta a la vista, invisible dentro de un laberinto de racionalizaciones, siendo el encarcelamiento masivo su manifestación más grave. Alexander toma prestado del término "casta racial", como se usa comúnmente en la literatura científica, para crear "subcasta", que denota un "grupo racial estigmatizado encerrado en una posición inferior por la ley y la costumbre". Por encarcelamiento masivo se refiere a la red de leyes, reglas, políticas y costumbres que conforman el sistema de justicia penal y que sirven como puerta de entrada a la marginación permanente en las castas bajas. Una vez liberados de prisión, los nuevos miembros de esta casta inferior se enfrentan a un "inframundo oculto de discriminación legalizada y exclusión social permanente". [17]
Según Alexander, el crimen y el castigo están poco correlacionados, y el actual sistema de justicia penal estadounidense se ha convertido efectivamente en un sistema de control social sin paralelo en ninguna otra democracia occidental , con objetivos definidos en gran medida por la raza. La tasa de encarcelamiento en Estados Unidos se ha disparado, mientras que sus tasas de criminalidad en general se han mantenido similares a las de otros países occidentales, donde las tasas de encarcelamiento se han mantenido estables. La tasa actual de encarcelamiento en Estados Unidos es de seis a diez veces mayor que en otras naciones industrializadas, y Alexander sostiene que esta disparidad no está correlacionada con la fluctuación de las tasas de criminalidad, sino que puede atribuirse principalmente a la guerra contra las drogas invocada artificialmente y sus consecuencias. políticas discriminatorias asociadas. [18] Estados Unidos se embarcó en una expansión sin precedentes de sus sistemas penitenciarios y de detención juvenil. [19] [20]
Alexander señala que la comunidad de derechos civiles se ha mostrado reacia a involucrarse en este tema, concentrándose principalmente en proteger los logros de la acción afirmativa , que benefician principalmente a un grupo de élite de afroamericanos de alto rendimiento. En el otro extremo del espectro social están los jóvenes negros que están bajo control activo del sistema de justicia penal (actualmente en prisión, o en libertad condicional o bajo libertad condicional): aproximadamente un tercio de los jóvenes negros en Estados Unidos. La justicia penal no figuraba como una de las principales prioridades de la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles de 2007 y 2008, ni del Caucus Negro del Congreso en 2009. La Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color (NAACP) y la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) ) han participado en acciones legales y se han organizado campañas de base, pero Alexander considera que en general no se aprecia la enormidad de la crisis. Según ella, el encarcelamiento masivo es "la manifestación más dañina de la reacción contra el movimiento de derechos civiles", y aquellos que sienten que la elección de Barack Obama representa el "triunfo definitivo sobre la raza", y que la raza ya no importa, están peligrosamente equivocado. [21]
Alexander escribe que los estadounidenses se avergüenzan de su historia racial y, por lo tanto, evitan hablar de raza, o incluso de clase, por lo que los términos utilizados en su libro pueden parecer desconocidos para muchos. Los estadounidenses quieren creer que todo el mundo es capaz de ascender, si se hace el suficiente esfuerzo por su parte; Esta suposición forma parte de la autoimagen colectiva nacional. Alexander señala que un gran porcentaje de afroamericanos se ven obstaculizados por las prácticas discriminatorias de un sistema de justicia penal aparentemente daltónico , que termina creando una subcasta donde la movilidad ascendente está severamente restringida. [ cita necesaria ]
Alexander cree que la existencia del nuevo sistema Jim Crow no queda refutada por la elección de Barack Obama y otros ejemplos de logros excepcionales entre los afroamericanos, sino que, por el contrario, el nuevo sistema Jim Crow depende de tal excepcionalismo. Sostiene que el sistema no requiere hostilidad racial abierta o intolerancia por parte de otro grupo o grupos raciales. La indiferencia es suficiente para sostener el sistema. Alexander sostiene que el sistema refleja una ideología racial subyacente y no se verá significativamente perturbado por medidas a medias, como leyes que exigen penas de prisión más cortas. Al igual que sus predecesores, el nuevo sistema de control racial ha sido en gran medida inmune a impugnaciones legales. Ella escribe que se está desarrollando una tragedia humana y que The New Jim Crow pretende estimular un debate nacional muy necesario "sobre el papel del sistema de justicia penal en la creación y perpetuación de la jerarquía racial en los Estados Unidos". [22]
Alexander afirma en el libro que tuvo "cuidado al definir 'encarcelamiento masivo' para incluir a aquellos que estaban sujetos al control estatal fuera de los muros de la prisión, así como a aquellos que estaban encerrados literalmente en jaulas". [23] El alcance de la definición de "encarcelamiento" de Alexander incluye a personas que han sido arrestadas (pero no juzgadas), personas en libertad condicional y personas que han sido liberadas pero etiquetadas como "criminales". La definición de Alexander es intencionalmente mucho más amplia que el subconjunto de personas actualmente en detención física.
Darryl Pinckney , escribiendo en The New York Review of Books , calificó el libro como uno que "conmovería al público y educaría a los comentaristas sociales, a los formuladores de políticas y a los políticos sobre un flagrante error con el que hemos estado viviendo y que de alguna manera tampoco sabemos cómo". enfrentar... [Alexander] no es el primero en ofrecer este amargo análisis, pero NJC sorprende por la inteligencia de sus ideas, su poder de resumen y la fuerza de sus escritos". [24]
Jennifer Schuessler, escribiendo en The New York Times , señala que Alexander presenta abundante evidencia en forma de estadísticas y casos legales para argumentar que las políticas duras contra el crimen iniciadas bajo la administración Nixon y amplificadas bajo la guerra contra las drogas de Reagan han devastado a las comunidades negras. Estados Unidos, donde casi un tercio de los hombres negros probablemente pasarán tiempo en prisión durante su vida, y donde muchos de estos hombres serán después ciudadanos de segunda clase. Schuessler también señala que el libro de Alexander va más allá al afirmar que el aumento del encarcelamiento fue un esfuerzo deliberado para hacer retroceder los avances en materia de derechos civiles, en lugar de una verdadera respuesta al aumento de las tasas de delitos violentos. Schuessler señala que el libro ha galvanizado a lectores blancos y negros, algunos de los cuales consideran que la obra da voz a sentimientos profundos de que el sistema de justicia penal está en contra de los negros, mientras que otros podrían cuestionar su descripción de las políticas contra el crimen como motivadas principalmente por animadversión racial. [25]
Forbes escribió que Alexander "observa en detalle lo que los economistas suelen pasar por alto" y "hace un buen trabajo al decir la verdad, señalando con el dedo donde debería señalarse correctamente: a todos nosotros, liberales y conservadores, blancos y negros". [26]
El libro recibió una reseña destacada en Publishers Weekly , diciendo que Alexander "ofrece un análisis agudo del efecto del encarcelamiento masivo sobre los ex reclusos" que serán discriminados legalmente por el resto de sus vidas, y describió el libro como "cuidadosamente investigado, profundamente atractivo y completamente legible". [27]
James Forman Jr. sostiene que, si bien el libro tiene valor al centrar a los académicos (y a la sociedad en su conjunto) en las fallas del sistema de justicia penal, oscurece el apoyo de los afroamericanos a leyes criminales más estrictas y minimiza el papel de los delitos violentos en la historia. de encarcelamiento. [28]
John McWhorter , escribiendo en The New Republic , elogió el libro por su crítica a la Guerra contra las Drogas, pero argumentó que Alexander había simplificado las causas del problema del encarcelamiento masivo, señalando que muchos líderes negros estaban a favor de intensificar la Guerra contra las Drogas en los años 1990. [29]
John Pfaff , en su libro Locked In: The True Causes of Mass Incarceration and How to Achieve Real Reform , critica la afirmación de Alexander de que la guerra contra las drogas es responsable del encarcelamiento masivo. Entre sus conclusiones se encuentran que los delincuentes relacionados con las drogas constituyen sólo una pequeña parte de la población carcelaria, y los delincuentes relacionados con las drogas no violentos, una porción aún menor; que las personas condenadas por delitos violentos constituyen la mayoría de los presos; que los sistemas de justicia de los condados y los estados representan la gran mayoría de los prisioneros estadounidenses y no el sistema federal que maneja la mayoría de los casos de drogas; y, posteriormente, las estadísticas "nacionales" cuentan una historia distorsionada cuando las diferencias en la ejecución, condena y sentencia son muy dispares entre estados y condados. [30] La Brookings Institution concilia las diferencias entre Alexander y Pfaff al explicar dos formas de observar la población penitenciaria en relación con los delitos relacionados con las drogas, y concluye: "El panorama es claro: los delitos relacionados con las drogas han sido la razón predominante para las nuevas admisiones al estado y prisiones federales en las últimas décadas" y "hacer retroceder la guerra contra las drogas no resolvería totalmente, como sostienen los académicos de Pfaff y Urban Institute, el problema del encarcelamiento masivo, pero podría ayudar mucho al reducir la exposición a la prisión". [31]
La edición del décimo aniversario (2020) se discutió con Ellen DeGeneres en The Ellen Show en la cadena de televisión y se revisó en la portada de la sección Reseña de libros del New York Times el 19 de enero de 2020.
The New Jim Crow fue incluido en The Chronicle of Higher Education como uno de los 11 mejores libros académicos de la década de 2010, elegido por Stefan M. Bradley. [32]
a. ^ El resultado persistente de la falta de reforma agraria, del hecho de que a los antiguos esclavos no se les concedió ninguna propiedad en la que habían trabajado durante mucho tiempo (a diferencia de muchos siervos europeos , emancipados y económicamente empoderados en diversos grados en ese momento, [ 33] sus homólogos estadounidenses terminaron sin nada), es la actual distribución extremadamente inequitativa de la riqueza en Estados Unidos según criterios raciales. 150 años después de la Guerra Civil, la riqueza media de una familia negra es una pequeña fracción de la riqueza media de una familia blanca. [34]
b. ^ Según Ruth W. Grant de la Universidad de Duke , autora del libro Strings Attached: Untangling the Ethics of Incentives ( Princeton University Press 2011, ISBN 978-0-691-15160-1 ), el proceso de negociación de culpabilidad basado en la conveniencia, en el que entre el 90% y el 95% de los procesos por delitos graves nunca llegan a juicio, sino que se resuelven cuando el acusado se declara culpable, socava el propósito y desafía la legitimidad del sistema de justicia. No se hará justicia, porque "o el acusado es culpable, pero se declara culpable, o el acusado es inocente pero se declara culpable para evitar el riesgo de un castigo mayor". La cuestión de la culpabilidad se decide sin juzgar las pruebas: no se lleva a cabo el proceso fundamental de determinar la verdad y asignar un castigo proporcionado. [35]
C. ^ Michelle Alexander sugirió en un artículo del New York Times de marzo de 2012 una posible estrategia (atribuyó la idea a Susan Burton) para hacer frente al injusto sistema de justicia penal. Si se pudiera persuadir a un gran número de acusados para que optaran por no acogerse a la negociación de culpabilidad y exigieran un juicio completo con jurado, al que tienen derecho constitucional, el sistema de justicia penal en su forma actual no podría continuar debido a la falta de recursos ( "colapsaría"). Esta estrategia de último recurso es controvertida, ya que algunos terminarían con sentencias extremadamente duras, pero, se argumenta, a menudo no se puede avanzar sin sacrificio. [36]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )