Existe un mito o idea errónea persistente de que muchos veteranos de la guerra de Vietnam fueron escupidos y vilipendiados por manifestantes pacifistas durante finales de los años 1960 y principios de los años 1970. Estas historias, que en su gran mayoría surgieron muchos años después de la guerra, generalmente involucran a una mujer pacifista que escupe a un veterano, a menudo gritando "asesino de bebés". La mayoría ocurren en aeropuertos civiles estadounidenses, generalmente el Aeropuerto Internacional de San Francisco , cuando los soldados regresaban de la zona de guerra con sus uniformes.
Nunca ha surgido ningún incidente documentado inequívoco de este comportamiento, a pesar de los esfuerzos repetidos y concertados para descubrirlos. [1] [2] Los pocos ejemplos dudosos presentados han sido objeto de mucho debate y controversia. [3] [4] [5] Sólo el 1 por ciento de los propios veteranos de Vietnam, según una encuesta de Harris encargada por la Administración de Veteranos realizada en 1971, describió la recepción de sus amigos y familiares como "nada amistosa", y sólo el 3 por ciento describió la recepción de la gente de su misma edad como "hostil". [6] Más aún, hay evidencia amplia y bien documentada de una relación de apoyo mutuo y empatía entre los soldados, los veteranos y las fuerzas pacifistas durante la guerra de Vietnam. Martin Luther King Jr. habló de esto en su discurso de abril de 1967, " Más allá de Vietnam: un momento para romper el silencio ", cuando reprendió a "aquellos que intentan hacer parecer que cualquiera que se oponga a la guerra en Vietnam es un tonto o un traidor o un enemigo de nuestros soldados". [7] Incluso si uno o varios de los dudosos incidentes de escupitajos descubiertos fueran ciertos, se demostró que eran aislados, inusuales y en absoluto representativos de la relación general entre las fuerzas pacifistas y los soldados y veteranos de Vietnam. En otras palabras, no representarían una imagen precisa de la verdadera dinámica. Serían incidentes aislados que retratarían exactamente lo opuesto de la verdad histórica más amplia. [1] : pp.6 y 67
Los orígenes del mito del escupitajo han sido tema de muchas investigaciones académicas y debates públicos a lo largo de los años. Hay tres categorías generales de estas investigaciones e intercambios que a menudo se interrelacionan pero que generalmente se dividen en: 1) estudios académicos publicados en revistas académicas y un libro, 2) búsqueda y evaluación de informes de prensa antiguos, y 3) historias anecdóticas de veteranos de Vietnam .
Se han realizado numerosos estudios sobre veteranos de Vietnam que regresaron a sus hogares, y varios de ellos han intentado determinar los orígenes de la percepción de que el movimiento contra la guerra de Vietnam estaba en contra de las tropas o de que escupía a los veteranos. Cabe destacar que en este contexto, los primeros estudios y encuestas relacionados con los veteranos de Vietnam ni siquiera tienen en cuenta esta cuestión. La encuesta Harris de 1971 mencionada anteriormente, que determinó que sólo el 1 por ciento de los veteranos percibió una recepción poco amistosa por parte de amigos y familiares, también entrevistó a un grupo representativo de hogares y empleadores y resumió sus hallazgos diciendo: "El público y los posibles empleadores sienten claramente que los veteranos merecen el mismo respeto y la cálida recepción que se les dio a los veteranos que regresaron de guerras anteriores". [6] En 1974, el Comité de Asuntos de Veteranos del Senado de los Estados Unidos reunió casi 1.000 páginas de "Material de referencia sobre los veteranos de la era de Vietnam". Ninguna de las fuentes de este gran volumen menciona que las fuerzas pacifistas escupieran a los veteranos. [8] Un estudio académico de 1975 sobre veteranos de Vietnam, "Adjustment Patterns and Attitudes", no hizo preguntas sobre el trato que recibieron por parte de las fuerzas pacifistas o sobre los escupitajos que recibieron. Lo que sí reveló este estudio fue que la participación en la guerra cambió significativamente las actitudes de los hombres: mientras que el 67% de ellos estaba a favor de la guerra antes de ingresar al ejército, el 75% se opuso a ella. [9] Por lo tanto, los académicos no solo no han descubierto evidencias de historias de "me escupieron" durante el período de la guerra o poco después, sino que "no hay evidencia de que alguien en ese momento pensara que estaban ocurriendo", o sintiera que era necesario investigarlas. [2] [1] : p.75
No fue hasta más de una década después de la guerra que las historias de veteranos que habían sido objeto de escupitajos empezaron a aparecer en películas, medios de comunicación y anécdotas de veteranos, y aún más tiempo antes de que surgieran como una cuestión académica que debía estudiarse. Un estudio de 1995 realizado por tres destacados sociólogos (Thomas D. Beamish, Harvey Molotch y Richard Flacks), que examinaron cuidadosamente "los relatos de prensa sobre las protestas entre 1965 y 1971", concluyó que los informes de los medios de comunicación que mostraban que el movimiento contra la guerra atacaba "directa o deliberadamente" a las tropas "son prácticamente inexistentes". Sin embargo, encontraron casos frecuentes de funcionarios gubernamentales y líderes militares que etiquetaban falsamente al movimiento contra la guerra como antitropas, lo que presentan como una de las fuentes del mito que se desarrolló posteriormente. [10] Un estudio de 2004 situó los orígenes del mito en los primeros esfuerzos de la administración del presidente Johnson por presentar las manifestaciones contra la guerra como contra las tropas, incluida la realización de una contramanifestación al desfile "Apoyemos a nuestros muchachos en Vietnam" en la ciudad de Nueva York "el 13 de mayo de 1967. A fines de 1969, según este estudio, los funcionarios del gobierno y los políticos se estaban volviendo "más estridentes", y el candidato a la alcaldía de la ciudad de Nueva York acusó al entonces alcalde, John Lindsay , que era un opositor a la guerra, de haber "plantado una daga en la espalda de los militares estadounidenses en Vietnam". Luego, el gobernador de California , Ronald Reagan, lo llevó aún más lejos al decir que la moratoria contra la guerra de noviembre de 1969 haría que algunos estadounidenses "murieran esta noche debido a la actividad en nuestras calles". [11]
El estudio más extenso y completo de este fenómeno, The Spitting Image: Myth, Memory, and the Legacy of Vietnam , escrito por el profesor de sociología y veterano de Vietnam Jerry Lembcke, sitúa los orígenes en " la arenga de Nixon a los manifestantes contra la guerra por su deslealtad hacia las tropas". [1] : p.8 Lembcke muestra cómo la administración Bush y los medios de comunicación estadounidenses utilizaron el apoyo a los soldados como un motivador principal para movilizar al país en apoyo de la Guerra del Golfo en 1990-91. Una parte importante de esto fueron las campañas del lazo amarillo y la imagen del "veterano de Vietnam escupido", con periódicos como el New York Times citando a un soldado diciendo "si vuelvo a casa como lo hicieron los veteranos de Vietnam y alguien me escupe, juro por Dios que lo mataré". [12] Según Lembcke, "fue la imagen del veterano de Vietnam escupido la que figuró más prominentemente en la retórica de quienes apoyaban la Guerra del Golfo". [1] : p.20
También señala que durante los años de la guerra de Vietnam hubo varios relatos en los periódicos sobre manifestantes pro-guerra que escupieron a manifestantes pacifistas, y sugiere que estos relatos orales podrían haber sido fácilmente reinterpretados e invertidos y convertidos en historias sobre activistas que escupieron a veteranos. [13] Tal vez uno de los incidentes de escupitajos más conocidos fue el dirigido al activista pacifista y ex marine Ron Kovic , que resultó herido y paralizado en la guerra de Vietnam. En la Convención Nacional Republicana de 1972, él y otros dos veteranos heridos gritaron "¡Detengan los bombardeos!" cuando Richard Nixon aceptó la nominación para presidente, y fueron escupidos de inmediato por un hombre que llevaba una insignia de Cuatro años más. [14]
Lembcke también rastrea el desarrollo del mito a través del cine y los medios de comunicación a lo largo de los años. Identificó y vio "aproximadamente 120 películas que retrataban las relaciones entre los veteranos de Vietnam y el movimiento contra la guerra", y revela que desde "finales de la década de 1970 en adelante, Hollywood produjo cada vez más películas que retrataban la hostilidad del movimiento contra la guerra hacia los soldados y los veteranos". La película Tracks , de 1977, "contiene la primera inferencia clara de que los activistas contra la guerra escupieron a los veteranos de Vietnam". [1] : p.9
Sin embargo, quizás la contribución más importante de Lembcke a este debate haya sido situar la "imagen viva" dentro de su contexto histórico. Reconociendo que es difícil probar la inocencia, demostrar que algo no sucedió, examina la época y demuestra "que el movimiento contra la guerra apoyaba a los veteranos de Vietnam y que, a su vez, muchos veteranos se unieron a la oposición a la guerra". Teniendo en cuenta esto, sostiene, "es muy improbable que ese mismo movimiento pudiera haber estado actuando simultáneamente de manera hostil hacia los veteranos de Vietnam". También ha investigado exhaustivamente los medios de comunicación del período de la guerra, así como varios cientos de historias anecdóticas de veteranos que fueron escupidos (más sobre esto a continuación). También puede ser el único académico que indaga en los informes policiales y los registros judiciales en busca de relatos de arrestos o juicios, señalando que cualquiera que escupiera hoy en día a grupos políticos o religiosos con seguridad sería arrestado. No encontró "ni un rastro de hostilidad entre activistas contra la guerra y personal militar o veteranos" en estos registros. [1] : pp.72–73
Lembcke reconoce que no puede probar lo negativo —que nunca le escupieron a ningún veterano de Vietnam— y dice que es difícil imaginar que no haya habido expresiones de hostilidad entre veteranos y activistas:
Por supuesto, no puedo demostrar de manera satisfactoria que incidentes de escupitajos como estos no ocurrieron. De hecho, me parece probable que probablemente le haya ocurrido a algún veterano, en algún momento y en algún lugar. Pero si bien no puedo probar lo negativo, sí puedo probar lo positivo: puedo demostrar lo que sucedió durante esos años y que ese registro histórico hace que sea altamente improbable que los supuestos actos de escupitajos ocurrieran en la cantidad y de la manera en que ahora se cree ampliamente. [15]
En 1992, el director de la Biblioteca Connelly y conservador de la Colección de la Guerra de Vietnam en la Universidad LaSalle incluyó el mito de escupir a los soldados como uno de los "seis mitos principales" de la era de Vietnam, y observó que "deriva de la creencia mitopoética de que a los soldados que regresaban se les escupía rutinariamente en algún momento durante su repatriación a los EE. UU. Esta ronda particular de cuentos se ha vuelto tan común que se trata con reverencia incluso entre veteranos sabiamente observantes". [16] En 1994, el académico Paul Rogat Loeb escribió: "considerar que escupir a los soldados es incluso remotamente representativo de la respuesta activista es validar una mentira", y señaló que mitos como el de los activistas contra la guerra que escupen a los soldados han reescrito o "borrado la historia". [17] Clarence Page , el conocido periodista, veterano de Vietnam y miembro del consejo editorial del Chicago Tribune [18] entrevistó a Lembcke y Bob Greene , quienes publicaron un libro de anécdotas de veteranos (ver abajo), y observó, "las historias han sido tan ampliamente creídas, a pesar de una notable falta de testigos o evidencia, que irónicamente la carga de la prueba ahora recae sobre los acusados, los manifestantes; no sobre sus acusadores, los veteranos. Los manifestantes contra la guerra deben probar que los episodios no sucedieron, en lugar de que los veteranos tengan que probar que sí sucedieron." [19]
Todas las fuentes académicas que han estudiado los orígenes del mito del escupitajo coinciden en que fueron las fuerzas pro-Guerra de Vietnam y luego las pro-Guerra del Golfo las que promovieron y sostuvieron una narrativa falsa. [20] [11] [1]
Varios estudios académicos y algunas personas han buscado exhaustivamente historias en los medios sobre incidentes de escupitajos reportados durante la guerra o en ese período de tiempo. Todos los estudios académicos han salido básicamente con las manos vacías, sin ninguna historia contemporánea verificable que coincida con el tema básico de un manifestante contra la guerra que escupió a un veterano de Vietnam. En 2007, el profesor de la Facultad de Derecho de Northwestern y bloguero libertario James Lindgren afirmó haber descubierto "[m]uchos incidentes de escupitajos entre 1967 y 1972" en la prensa, y criticó la investigación de Lembcke y otros. [21] Sin embargo, otros criticaron los métodos de Lindgren y señalaron que había incluido una serie de incidentes de escupitajos no relacionados en su lista de "muchos", lo que socava gravemente su afirmación. [22] Por ejemplo, citó como un ejemplo destacado la cobertura de prensa de dos marineros que fueron escupidos y atacados con un cuchillo por un grupo de hombres que no fueron identificados como pacifistas o incluso políticos. También incluyó informes de veteranos de la Segunda Guerra Mundial y de la Primera Guerra Mundial a los que se les escupió, además de informes de escupitajos a la policía y a las banderas. Lembcke escribió una respuesta de 18 puntos a la lista de incidentes denunciados de Lindgren, que se vinculó en un artículo en la revista en línea Slate . [3] Consideró que dos o tres de los incidentes eran de interés y que valía la pena investigarlos, pero mantuvo su tesis más amplia de que unos pocos incidentes posibles no hacen que el mito general sea cierto. Especialmente porque hay abundante evidencia histórica y documentación de relaciones amistosas entre las fuerzas pacifistas y los veteranos. Jack Shafer , que escribe para Slate , examinó estos intercambios de ida y vuelta y concluyó que "Lindgren no ha logrado hasta ahora producir un relato de noticias contemporáneo, u otra evidencia corroborativa, de un manifestante que emboscó a un veterano que regresaba con un escupitajo, lo que considero el punto principal del libro de Lembcke". [3]
Shafer, sin embargo, siguió investigando esta historia y un mes después se convenció de que había descubierto un informe de noticias probable y creíble de la CBS del 27 de diciembre de 1971, donde el veterano de Vietnam Delmar Pickett, Jr. cuenta que le escupieron en el aeropuerto de Seattle . Picket dijo a la CBS: "Estos dos tipos se acercaron, uno de ellos me escupió". Shafer se puso en contacto con Pickett por teléfono y confirmó la esencia de la historia con pequeñas diferencias. Pickett dijo que fue dado de baja del ejército en Fort Lewis , Washington, en abril de 1971, pero que llevaba su uniforme en el aeropuerto. Dijo que él y otros cuatro soldados uniformados pasaron junto a cuatro hombres jóvenes en el aeropuerto. Uno de ellos, que según Picket tenía unos 19 años y tenía el pelo largo y una "camiseta raída, dijo algo a los soldados, algo sobre 'asesinos', y luego escupió, sin alcanzar a Pickett". Esta historia sigue sin poder probar su veracidad porque los hombres en el aeropuerto no fueron identificados como manifestantes o manifestantes contra la guerra. [23]
Una historia de prensa descubierta por Lindgren es la que más se acerca a la imagen completa retratada por la clásica historia del escupitajo: un manifestante contra la guerra escupiendo a un veterano de Vietnam o a un soldado. Según un artículo de portada del New York Times , un "pequeño número" de manifestantes militantes contra la guerra, entre un grupo más grande de alrededor de 50.000 en la Marcha al Pentágono el 21 de octubre de 1967, "escupió a algunos de los soldados en la línea del frente en el Pentágono y los aguijoneó con las calumnias personales más crueles". [24] No se informó si alguno de estos soldados era veterano de Vietnam, aunque incluso en una etapa tan temprana de la guerra como 1967, es posible. Pero, ¿qué probabilidad hay de que los potenciales escupidores estuvieran interrogando a los soldados sobre su experiencia en tiempos de guerra? Es más probable que cualquier escupitajo que se produjo estuviera más relacionado con tensos enfrentamientos que tuvieron lugar entre un pequeño grupo de manifestantes y tropas cuando algunos manifestantes intentaron entrar en el Pentágono y fueron recibidos con gases lacrimógenos, bayonetas y culatas de fusil. [25]
En su libro War Stories (Historias de guerra ) de 2009 , el historiador y veterano de Vietnam Gary Kulik dedicó un capítulo al mito de los "veteranos escupidos". También criticó la investigación de Lindgren: "La evidencia de Lindgren incluye solo un único relato en primera persona ("Me escupieron") -las historias que están en el corazón del libro de Lembcke- y parece que ninguno de los relatos que cita fue realmente presenciado por un periodista. Además, Lindgren no cita un solo caso de un veterano de Vietnam al que le escupieron cuando regresaba a casa, y esa fue la historia que finalmente se repetiría y se creería". [26] : p.81 Kulik concluyó que las historias de escupitajos eran formulaicas e increíbles, y se propagaron para servir a los objetivos políticos de quienes deseaban vilipendiar al movimiento contra la guerra. "La imagen de hombres y mujeres 'hippies' vendiendo chorros de flema para arrojarlos a las cintas de los veteranos, como un acto generalizado y común, es seguramente falsa". [26] : p.94
Después de toda la investigación y el debate, hay pocas pruebas publicadas en los medios de comunicación de que los manifestantes contra la guerra hayan escupido a los veteranos o a los soldados. Incluso con uno o unos pocos incidentes posibles que se asemejan al mito, no hay suficiente confirmación para sustentarlo como una descripción precisa de la relación general entre el movimiento contra la guerra y los veteranos de Vietnam que regresan, y mucho menos para mantenerlo como una verdad poderosa y aceptada durante décadas. [27]
Las fuentes más utilizadas y citadas en la actualidad para defender el mito de los escupitajos son anécdotas contadas por personas que dicen ser veteranos de Vietnam y que dicen que les escupieron. Estas narraciones personales han ido apareciendo a lo largo de los años desde la guerra, y casi todas aparecieron muchos años después. Varios académicos que las han examinado han señalado que los incidentes de escupitajos eran prácticamente inexistentes en las primeras entrevistas, encuestas o memorias. Kulik revisó todas las "memorias tempranas más populares", "reportajes" e "historias orales" de veteranos de Vietnam, incluyendo: If I Die in a Combat Zone (1973) de Tim O'Brien , Born on the Fourth of July (1983) de Ron Kovic , Chickenhawk (1983) de Robert Mason , M (1967) de John Sack , Dispatches (1977) de Michael Herr , Everything We Had (1981) de Al Santoli , Bloods (1984) de Wallace Terry y Nam (1981) de Mark Baker . Dijo que ninguna de ellas contenía "ninguna mención de que se escupiera a los veteranos que regresaban". [26] La especialista en relaciones civiles-militares y asesora del Instituto Nacional de Justicia Militar, Diane Mazur, también examinó de cerca este tema y concluyó: "No hay evidencia contemporánea de que los estadounidenses que se oponían a la guerra expresaran esas creencias escupiendo o agrediendo de alguna otra manera a los veteranos de Vietnam que regresaban". Además, dijo, "la idea... de que escupir o maltratar a los veteranos de Vietnam era de alguna manera típico o representativo de algo en esa era es completamente falsa". [27] Lembcke escribió que casi todos los informes de los propios veteranos de Vietnam "llegaron años después de que supuestamente ocurrieron los incidentes, mientras que en el marco temporal real en el que los hombres regresaron a casa de Vietnam no hay tales informes". [1] : p.6
Las historias anecdóticas se han recopilado en un libro, han aparecido en cartas al editor, artículos de noticias y blogs en línea.
Homecoming: When the Soldiers Returned from Vietnam (Regreso a casa: cuando los soldados regresaron de Vietnam) , un libro de Bob Greene de 1989, contiene la colección pública más extensa de historias, con 60 veteranos que afirman que les escupieron, 68 que nunca les sucedió y 19 más que recuerdan "solo actos de bondad". Para Greene, las historias revelaron "verdades estremecedoras" y demostraron "que los civiles estadounidenses realmente escupieron a los soldados estadounidenses que regresaban". [28] : p.13 Sin embargo, otros expertos en este tema han sido muy críticos con sus métodos y conclusiones. Un gran problema fue la verificabilidad. La admisión de Greene de que no podía estar seguro de que las cartas de los veteranos fueran "reales" no inspiró confianza: había encontrado una "fuente en la Administración de Veteranos" que verificó "un número limitado de nombres". [28] : p.15 [1] : p.80
Kulik señaló la naturaleza contradictoria de las historias del libro de Greene y concluyó que Greene desestimó arrogantemente el "número sorprendente" de veteranos que "se niegan a creer" las historias de los escupitajos. Concluyó que "Greene no sólo era incrédulo, sino negligentemente irresponsable". [26] : p.88 Lembcke criticó la metodología de la encuesta de Greene y señaló que hizo una "pregunta capciosa: '¿Le escupieron?' Si hubiera hecho una pregunta más neutral como, '¿Cuáles fueron sus experiencias de regreso a casa?' las respuestas de los veteranos serían mucho más válidas". También señaló, como lo han hecho otros que examinaron estas historias, que "muchos de los veteranos escupidos de Greene afirmaron que la que escupió era una niña o una mujer", lo que contradice la norma cultural y social de que las mujeres y las niñas generalmente no escupen en público. [29] [30] Lembcke citó a un "amigo psicólogo... que trabaja en estudios de la mujer": "Tiene que ser un mito, las chicas no escupen". [31] Krulik dijo: "¿cuántos de nosotros podemos recordar haber visto a una mujer escupir en público, por cualquier motivo, en este período?" Y también criticó el método de Greene, diciendo que "no era una pregunta que pudiera calificarse como una buena técnica de historia oral", señalando que Greene había presentado un incidente de muestra "de una manera que solo podía provocar respuestas predecibles" al plantear una posible historia de un soldado que regresaba de un aeropuerto y que había sido "escupido por hippies". Luego recibió muchas historias similares. Kulik también observó que "incluso las historias que no son obviamente falsas contienen claras señales de advertencia. La gran mayoría de ellas no se pueden corroborar. No hay testigos nombrados, ninguno. Uno pensaría que al menos una de estas historias involucraría a dos o más veteranos que eran amigos y que podrían ser recordados y nombrados". Incluso describió su propia baja de los Marines en 1968 y la transición de la base a un aeropuerto civil, diciendo que no fue "una actividad que se hiciera de uno en uno". Ningún soldado habría estado solo en los aeropuertos civiles de la Costa Oeste "a merced de malvados ' hijos de las flores ' o de camareras y abuelas que escupían". [26] : p.83&89
En febrero de 2007, Jack Shafer, escribiendo en Slate , hizo un llamamiento a cualquiera que pudiera "indicarme un caso documentado de un veterano de Vietnam que había regresado y al que le habían escupido". Recibió 62 mensajes de personas que afirmaban ser veteranos de Vietnam, 39 de las cuales dijeron que sí, que les había pasado, mientras que otras 19 informaron haber presenciado incidentes en los que se les escupía. [31] Shafer observó que muchos de los "ataques con escupitajos" supuestamente tuvieron lugar en el aeropuerto de San Francisco y, sin embargo, ninguno de ellos dio lugar a que se llamara a un policía o a un periodista tras una pelea a puñetazos. [32] También preguntó: "¿Por qué siempre termina con el manifestante escupiendo y el militar marchándose avergonzado? La mayoría de los militares habrían dado a los que escupieron un bocado de chicles ensangrentados en lugar de poner la otra mejilla como Cristo. Como mínimo, ¿no habrían resultado los altercados en cargos por agresión y lesiones y habrían dejado un rastro documental recuperable a lo largo de las décadas?". [33] Lembcke siguió el ejemplo e incluso intervino en el debate en línea que se produjo. Lo llamó "el conjunto de datos más grande que tenemos para el estudio de las historias de escupitajos" desde el libro de Greene. Nuevamente observó "exageración y clichés" con temas de género y sexuales. Señaló, por ejemplo, historias de múltiples escupitajos, incluida la afirmación de un veterano de que le escupieron "dos y tres veces al día" en la Universidad Estatal de Colorado . Muchos de los escupidores también eran "hippies hombres o mujeres", como en una historia sobre un grupo de soldados que tuvieron que ser "escoltados a través del aeropuerto de San Francisco por policías" mientras una turba de "cabello largo" nos arrojaba "bolsas de heces, huevos y otra basura". Entre el grupo de "cabello largo" había una chica sucia que sostenía un perro en una bandera estadounidense mientras le hacía una "mamada". Una vez más, no surgieron casos creíbles, documentados o comprobables, ni tampoco se intentó verificar si las respuestas provenían de verdaderos veteranos de Vietnam. [31]
Lembcke ha estado rastreando e intentando verificar las historias anecdóticas emergentes y en 2017 escribió en The New York Times que tenía "una hoja de cálculo con alrededor de 220 relatos en primera persona de 'me escupieron'". "Estas historias deben tomarse muy en serio", dice, "pero como evidencia histórica son problemáticas". Además de la larga demora antes de su aparición y la falta de evidencia contemporánea, muchas de las historias contienen exageraciones y "detalles inverosímiles, como soldados que regresaban del avión y desembarcaban en el aeropuerto de San Francisco, donde fueron recibidos por grupos de hippies que escupían". [34] [15] Una de las primeras historias de este tipo fue citada en la revista Time en abril de 1979: Alan Fitzgerald, que estuvo en Vietnam en 1970, dijo: "Cuando regresé y aterricé en el aeropuerto de San Francisco con otras 200 personas, nos escupieron y nos patearon". [35] Sin embargo, como Lembcke y otros han documentado, los vuelos de regreso de Vietnam no aterrizaron en aeropuertos civiles como San Francisco, sino en bases militares como la Base Aérea Travis , que habría prohibido a los manifestantes civiles. [36] Una vez que aterrizaron y pasaron por una base militar, los soldados que regresaban a casa de permiso o que habían sido licenciados podían terminar en aeropuertos civiles, generalmente con algunos amigos, algunos todavía en uniforme, pero nunca habría habido 200 soldados uniformados aterrizando y caminando juntos por un aeropuerto civil. Y la idea de un pequeño grupo de manifestantes escupiendo y pateando sin miedo a 200 soldados, sin que ninguno respondiera, es difícil de creer. [26] : p.87 El ejemplo favorito de inverosimilitud de Lembcke fue publicado en su periódico local, el Worcester, Massachusetts Telegram and Gazette : "En un artículo del Día de los Veteranos del 11 de noviembre de 1998 , James Collins afirmó que su avión procedente de Vietnam fue recibido en la Base Aérea Clark al norte de San Francisco por 'miles de manifestantes que lanzaban cócteles molotov '. Como muchas de las historias, la de Collins tenía detalles que eran factualmente incorrectos (por ejemplo, no hay ninguna Base Aérea Clark en el Área de la Bahía) o demasiado inverosímiles para ser creídos". Lembcke también critica la ética periodística involucrada en la impresión de tales historias. [31]
El veterano de Vietnam Karl Marlantes escribió por primera vez sobre su recepción al regresar a casa en su libro biográfico de no ficción, What It Is Like to Go to War, publicado en 2011. Describió cómo los manifestantes contra la guerra lo abuchearon y lo insultaron mientras caminaba por las calles de Washington, DC con su uniforme. También contó que estaba en un tren con su uniforme cuando "una mujer de buen aspecto" pasó por el pasillo: "Me estaba mirando fijamente, con los labios apretados. Se paró frente a mí y me escupió". [37] También fue entrevistado para el documental de PBS de 2017 de Ken Burns y Lynn Novick, The Vietnam War , donde habló sobre cómo los manifestantes contra la guerra lo abuchearon cuando salió de la Base Aérea Travis después de regresar de Vietnam. [38] Otros que han visto el documental han comentado que "las imágenes de la escena muestran un cartel de protesta que decía: 'Soldados en servicio activo contra la guerra' y un chaleco usado por un veterano con el mismo lema". Esta era una vista común fuera de Travis durante la guerra, ya que había grupos activos de GI y veteranos contra la guerra organizándose allí desde 1969 hasta 1973. [39] : pp.130–34 El historiador Jeremy Kuzmarov se preguntó: "Si muchas de las personas que protestaban eran veteranos, tal vez estaban gritando a Marlantes para que se uniera a ellos. Es poco probable que los soldados en servicio activo reprendieran a uno de los suyos o toleraran que otros lo hicieran". [40] En su libro, Marlantes admite que la "frecuencia de los incidentes de escupitajos es una controversia furiosa". Y dice: "Creo que el número era muy pequeño. Ninguno de mis amigos lo experimentó. La imagen de ser escupido, sin embargo, se convirtió en una metáfora de lo que les sucedió a los veteranos de Vietnam que regresaron. Creo que esto es lo que alimenta la creencia de que escupir era una ocurrencia más común de lo que era, en realidad". [37] Como ocurre con casi todas las historias de este tipo, la suya salió a la luz muchos años después de la guerra. En su reseña del documental de Burns y Novick, Lembcke señala que los estudiosos de la guerra de Vietnam fueron excluidos intencionalmente para favorecer la visión de la guerra desde la gente común. Continúa diciendo: "Las opiniones desde cero son susceptibles, especialmente después de 40 años, a los mismos mitos que se supone que deben desmentir. Los recuerdos de hace 40 años están demasiado influenciados por películas, novelas, periódicos y televisión". Calificó los recuerdos de Marlante de "fantasías de traición". [41]
Steve Rees, un activista contra la guerra y fotógrafo que organizó a los soldados en la zona de la bahía de San Francisco y que vendía con frecuencia copias del periódico clandestino de los soldados Up Against the Bulkhead en el Aeropuerto Internacional de San Francisco, podría parecer un candidato probable para haber participado en un incidente de escupitajos o tal vez haber visto uno de los muchos que supuestamente ocurrieron allí. Contó su historia en They Should Have Served that Cup of Coffee: Seven Radicals Remember the '60s (Deberían haber servido esa taza de café: siete radicales recuerdan los años 60) , una colección de ensayos de activistas de la era de Vietnam publicados en 1999. Como lo describió Rees, cuando se acercaron a los soldados que regresaban, "a veces éramos los primeros civiles que veían... Generalmente éramos algo así como una sorpresa". Es posible que hayan oído "en la radio de las Fuerzas Armadas que la gente en casa no apreciaba debidamente el trabajo que estaban haciendo, muchos soldados llegaron de Vietnam pensando que las turbas de militantes contra la guerra estarían esperando para escupirles". Como resultado, "muchos estaban naturalmente un poco incómodos" porque "éramos los primeros melenudos que nos acercábamos y hablábamos con ellos". Rees recuerda que "cuatro de cada cinco se llevaron el periódico". Y "ninguno de ellos nos atacó, nos insultó, nos llamó traidores ni nada por el estilo". No describió ningún incidente de escupitajos, en ningún caso. El periódico Bulkhead publicaría muchas cartas de soldados, que a menudo expresaban su acuerdo, no su hostilidad, hacia el movimiento contra la guerra. He aquí un ejemplo: "Las manifestaciones por la paz de principios de este mes fueron muy alentadoras para la mayoría de nosotros en Vietnam. Es un alivio saber al menos que el gobierno no puede engañar a la gente. Por favor , sigan así. Mac, 584th Eng Co (LE), 25 de noviembre de 1971". [42]
Los soldados y veteranos de Vietnam estuvieron entre los primeros que se resistieron a la guerra y desempeñaron un papel destacado en el movimiento contra la guerra en todo momento. Ya en 1965 empezaron a hablar y a protestar. El teniente Henry Howe, que entonces estaba destinado en la base militar de Fort Bliss en El Paso, Texas, marchó en una protesta contra la guerra vestido de civil el 6 de noviembre de 1965. [43] El 20 de noviembre de 1965, el sargento mayor de los boinas verdes Donald Duncan, recientemente licenciado, habló en una manifestación contra la guerra en Berkeley, California . Tres meses después apareció en la portada de la edición de febrero de 1966 de la revista Ramparts , donde anunció: "Renuncio... ¡Todo fue una mentira!" [44] : pp.8–10 El 30 de junio de 1966, tres soldados del ejército de los EE. UU., los Tres de Fort Hood , se negaron a seguir las órdenes de Vietnam y dieron declaraciones públicas a la prensa en la ciudad de Nueva York. Sus declaraciones, que fueron reproducidas en folletos y panfletos y ampliamente utilizadas por el movimiento contra la guerra en general, decían en parte: "Hemos estado en el ejército el tiempo suficiente para saber que no somos los únicos soldados que sentimos lo mismo... Nos oponemos al desperdicio criminal de vidas y recursos estadounidenses. ¡Nos negamos a ir a Vietnam!" [45]
En pocos años, decenas de miles de soldados y veteranos se resistían abiertamente a la guerra y cientos de miles desertaban de sus puestos [39] [46] —muchos se unían al movimiento contra la guerra y a los Veteranos de Vietnam Contra la Guerra (VVAW). En junio de 1971, el Armed Forces Journal publicó un artículo del coronel retirado de la Marina Robert Heinl titulado "El colapso de las Fuerzas Armadas". El artículo "cayó como una bomba" y fue calificado de "exposición impactante". [39] : p.3 Declaraba: "La moral, la disciplina y la capacidad de combate de las fuerzas armadas estadounidenses son, con unas pocas excepciones destacadas, más bajas y peores que en cualquier otro momento de este siglo y posible en la historia de los Estados Unidos". [47] David Cortright , un veterano de Vietnam, profesor emérito de la Universidad de Notre Dame y erudito preeminente en la resistencia de los soldados durante la guerra de Vietnam, dijo que "el malestar y la disensión que socavaban a las fuerzas estadounidenses en todo el mundo surgieron juntos y se magnificaron en el crisol del combate de Vietnam, paralizando efectivamente las operaciones militares estadounidenses". [39] : p.28 Como se señaló anteriormente, los soldados produjeron más de 400 periódicos clandestinos contra la guerra . A principios de los años 70, la VVAW tenía decenas de miles de miembros y, según el estudio de la organización en forma de libro del profesor de historia Andrew E. Hunt , "transformó" el movimiento contra la guerra "al colocar a los veteranos de Vietnam en la vanguardia de la lucha nacional para poner fin a la guerra de Vietnam". [48]
Aunque el sentimiento y el activismo contra la guerra entre las tropas eran generalizados, había, por supuesto, muchos soldados y veteranos de Vietnam que estaban a favor de la guerra o que no estaban decididos, algunos de los cuales fueron entrevistados, enviaron cartas a los editores y escribieron memorias de guerra. Como se ha comentado anteriormente, estos han sido examinados por los académicos y se ha observado el mismo patrón: en su gran mayoría, las afirmaciones desmentidas no empezaron a verse hasta años después de la guerra. [26] [27] Además, entre los veteranos que estaban a favor de la guerra, había "pocas pruebas de un sentimiento organizado a favor de la guerra". [1] : p.67
Como se ha comentado anteriormente, la administración Bush y los medios de comunicación utilizaron el apoyo a los soldados como principal motivación para movilizar a los ciudadanos para que apoyaran la Guerra del Golfo. Esto se asoció con la imagen del "veterano de Vietnam escupido", que, aunque nunca ocurrió realmente, ahora no debe volver a ocurrir nunca más. [1] : p.20 A medida que las guerras estadounidenses continuaban en Irak y Afganistán, junto con las promesas de "reconstruir Estados Unidos", el mito del escupitajo se repitió y se arraigó más profundamente en la conciencia social del país. [34] Las guerras en curso también exigieron la reconstrucción de la fuerza y la lealtad de las tropas estadounidenses después del casi colapso de ambas durante la guerra de Vietnam. [47] En lugar de la imagen histórica real de los numerosos soldados y veteranos rebeldes que apoyaban y eran apoyados por el movimiento contra la guerra, ahora oiríamos repetidamente hablar de fuerzas contra la guerra en desacuerdo con los veteranos y soldados de Vietnam y escupiéndoles. Con el paso del tiempo, los verdaderos soldados rebeldes y veteranos de la guerra de Vietnam serían "removidos de la memoria" por los míticos "buenos" personajes parecidos a GI Joe , a quienes los "malos" activistas contra la guerra habían escupido. Los nuevos soldados estadounidenses rara vez, o nunca, leían o escuchaban acerca de su predecesor rebelde. [49] A su vez, a la población en general se le presentaría una versión de dibujos animados de GI Joe de ese período histórico, oscureciendo "la guerra real en la que 3.000.000 de vietnamitas murieron luchando por la independencia nacional", mientras decenas de miles de soldados y veteranos estadounidenses trataban de evitarla, junto con millones de otras personas en los Estados Unidos y en todo el mundo.
Y el mito sigue reapareciendo. Cuando el presentador de televisión Jay Leno regresó al aire una semana después de los ataques del 11 de septiembre , su invitado fue el entonces senador de Arizona y prisionero de guerra de Vietnam John McCain . Mientras Leno hablaba con McCain, dijo que cuando la generación de veteranos de McCain regresó a casa "lo mejor que recibías era indiferencia y lo peor que recibías era literalmente escupitajos". McCain asintió con la cabeza. [50] Actualmente, es común encontrar al veterano de Vietnam escupido en todo, desde comentarios políticos hasta libros infantiles. Cuando la Dra. Deborah Wilson Overstreet, profesora asociada de Educación en Artes del Lenguaje, examinó la ficción para adultos jóvenes escrita entre 1967 y 2018 con la guerra de Vietnam como tema, descubrió que la mayoría de las novelas equiparaban "el sentimiento contra la guerra con la acción agresiva contra los soldados". Concluyó que estas "representaciones inexactas, combinadas con imágenes de manifestantes escupiendo a los veteranos y gritándoles 'asesino de bebés', han servido para desacreditar el movimiento contra la guerra y a los jóvenes que participan en él". En general, dijo, "los activistas contra la guerra y las ideas contra la guerra son sistemáticamente vilipendiados, denigrados y desestimados". [51]
Pero después de analizar los medios de comunicación de la época de Vietnam, encontramos que los medios de comunicación de la época, en consonancia con la mayoría de los relatos publicados posteriormente, no informaron sobre el movimiento como "anti-tropas". Aunque los responsables políticos intentaron con frecuencia dar a entender que los manifestantes eran anti-tropas, prácticamente no encontramos casos de que los propios manifestantes fueran reportados como objetivo de las tropas. Nuestros hallazgos muestran que el recuerdo del antagonismo entre manifestantes y tropas no es tanto el producto del conflicto entre estos dos grupos, sino más bien de un pasado recordado y editado de forma selectiva.
Shafer escribe: "Al igual que otros
mitos urbanos
, la historia del escupitajo gana fuerza cada vez que se repite y nadie la cuestiona. Si se repite con la suficiente frecuencia, finalmente se graba a fuego en las mentes de los escritores y editores de
Newsweek
como un hecho". Del otro lado de la valla hay varios blogueros conservadores, así como aquellos que dicen que saben que el escupitajo tuvo lugar, ya que les sucedió a ellos.
Hay que decir la verdad, y yo digo que quienes intentan hacer que parezca que cualquiera que se oponga a la guerra de Vietnam es un tonto, un traidor o un enemigo de nuestros soldados es una persona que ha tomado una postura contraria a lo mejor de nuestra tradición.
Un veterano negro resumió la actitud predominante de ambos grupos minoritarios diciendo: 'Cuando estaba en Vietnam, a menudo sentía que estaba en el lado equivocado... ¿Por qué pelear allí cuando no eres libre cuando regresas a los Estados Unidos?'
Nuestros hallazgos dejan en claro que en los relatos de prensa sobre las protestas entre 1965 y 1971, las historias en las que el movimiento contra la guerra atacaba directa o deliberadamente a las tropas son prácticamente inexistentes. En cambio, el movimiento fue etiquetado con bastante frecuencia por miembros de la élite nacional, aunque solo sea indirectamente, como "anti-tropas". Tal etiquetado proporciona una posible fuente de memoria popular sobre las intenciones y la conducta de los manifestantes contra la guerra, una plantación de semillas que brotó en el período de posguerra y floreció por completo durante la
Guerra del Golfo
.
hubo informes de prensa sobre actos de escupitajos en manifestaciones contra la guerra. Según se informó, los escupitajos casi siempre volaban de los derechistas partidarios de la guerra a los activistas contra la guerra. Pero sacados de contexto, estos informes podrían haberse invertido y convertido en historias sobre lo contrario.
El testimonio de Lindgren incluye sólo un único relato en primera persona ("Me escupieron") -las historias que están en el centro del libro de Lembcke- y parece que ninguno de los relatos que cita fue presenciado por un periodista. Además, Lindgren no cita un solo caso de un veterano de Vietnam al que le escupieran mientras regresaba a casa, y esa fue la historia que finalmente se repetiría y se creería.
Los críticos han descubierto un puñado de informes publicados de la época de la guerra que mencionan a miembros del servicio y escupitajos en alguna combinación, pero no a oponentes de la guerra escupiendo a veteranos de Vietnam que regresaban.
Es puramente cultural: algunos chicos escupen porque crecieron pensando que era genial y no los castigaban como a las chicas por escupir.
Encontramos diferencias de sexo aún más sustanciales en la rigurosidad de las normas para escupir. Este es un hallazgo novedoso e importante, ya que ningún estudio previo ha examinado las diferencias de sexo en el escupir.
Y sin embargo... si los veteranos estaban siendo escupidos con tanto desenfreno como afirman mis corresponsales de correo electrónico, al menos debería existir un caso documentado en el que se llamó a un policía o a un periodista después de que estallara una pelea a puñetazos después de uno de los muchos supuestos ataques con escupitajos a un veterano por parte de los manifestantes en el Aeropuerto Internacional de San Francisco.
En su apogeo, VVAW atrajo entre veinticinco mil y treinta mil miembros.