Lanzar con advertencia ( BAJO ), o disparar con advertencia , [1] [2] es una estrategia de represalia con armas nucleares en la que se lanza un ataque de represalia al advertir de un ataque nuclear enemigo y mientras sus misiles aún están en el aire, antes de que se produzca la detonación. . Obtuvo reconocimiento durante la Guerra Fría entre la Unión Soviética y Estados Unidos . Con la invención de los misiles balísticos intercontinentales (ICBM), el lanzamiento tras una advertencia se convirtió en una parte integral de la teoría de la destrucción mutua asegurada (MAD). Según se informa, los misiles terrestres estadounidenses pueden lanzarse a los cinco minutos de una decisión presidencial al respecto y los misiles submarinos a los 15 minutos. [3]
Antes de la introducción de los misiles balísticos intercontinentales (ICBM), el Comando Aéreo Estratégico (SAC) de EE. UU. tenía múltiples bombarderos patrullando en todo momento en un programa conocido como Operación Chrome Dome . [4] En caso de un ataque nuclear soviético, el SAC ordenaría a sus bombarderos ya en el aire volar al otro país y lanzar su carga nuclear sobre objetivos predeterminados. Los bombarderos eran típicamente B-47 Stratojets o B-52 Stratofortresses , y había tres rutas de vuelo principales. Mantener a los bombarderos en el aire garantizaba que un segundo ataque sería factible incluso si el primero dañaba las instalaciones terrestres. En el apogeo de la Guerra Fría, Estados Unidos tenía aviones especiales Boeing EC-135 "Looking Glass" que estaban equipados como centros de control del arsenal nuclear. El personal de batalla incluía un general o un oficial de bandera, que estaba autorizado a ordenar un ataque de represalia si no se podía contactar al presidente. [5]
El lanzamiento tras una advertencia tiene sus raíces en la estrategia de "control positivo" del presidente estadounidense Dwight Eisenhower , pero realmente tomó forma con la introducción del misil Minuteman . Dado que muchos misiles balísticos intercontinentales, incluido el Minuteman, se lanzaron desde silos subterráneos, surgió la preocupación de que un primer ataque de una nación pudiera destruir las instalaciones de lanzamiento terrestre de la nación que tomaba represalias.
En 1997, un funcionario estadounidense declaró que Estados Unidos tenía la capacidad técnica para realizar un lanzamiento en caso de advertencia, pero no tenía intención de utilizar una postura de lanzamiento en caso de advertencia y que la posición no había cambiado en la directiva de decisión presidencial de 1997 sobre la doctrina de armas nucleares. [6]
Había dos opciones principales. Una opción, "represalia después de la retirada", requería que la nación que había recibido el segundo ataque esperara hasta después de haber sido atacada para lanzar sus misiles. Una parte del arsenal nuclear sería inevitablemente destruida en tal ataque, lo que llevó a ambas superpotencias a invertir fuertemente en modos de bases de supervivencia [7] para sus fuerzas nucleares, incluidos silos de misiles subterráneos reforzados para misiles balísticos intercontinentales, [8] [ se necesita mejor fuente ] y misiles balísticos lanzados desde submarinos. La otra opción era el "lanzamiento tras advertencia", es decir, el lanzamiento de misiles nucleares antes de que los misiles del otro lado pudieran destruirlos. Esto fue posible principalmente gracias a las mejoras en la tecnología de misiles que permitieron lanzamientos más rápidos. [9] La capacidad se mejoró aún más en la década de 1970 con el despliegue de tecnología de detección de lanzamientos desde el espacio en ambos lados: el Programa de Apoyo a la Defensa geosincrónica estadounidense y los satélites soviéticos Oko . La evidencia encontrada en documentos desclasificados sugiere que el lanzamiento tras una advertencia fue, al menos en parte, la política estadounidense desde finales de los años cincuenta hasta al menos los setenta. [9] La política estadounidense de empleo de armas nucleares se modificó ligeramente en 1981, estipulando que en adelante Estados Unidos "no debía depender del lanzamiento de nuestras fuerzas nucleares de manera irrevocable" al recibir información de que se estaba produciendo un ataque con misiles soviéticos, pero que el Estados Unidos "debe estar preparado para lanzar nuestras fuerzas de bombarderos revocables al advertir que se ha iniciado un ataque nuclear soviético". [10]
Hay estrategias disponibles que pueden reducir la eficacia de una postura de lanzamiento tras una advertencia. Por ejemplo, la nación que recibió el primer ataque puede utilizar una técnica, llamada localización por rayos X, para retrasar una respuesta de represalia. Se trata de una andanada de misiles submarinos disparados desde corta distancia en un modo de "trayectoria deprimida" que alcanza sus objetivos en minutos. Las ojivas explotarían aproximadamente cada minuto a gran altura, lo que alteraría significativamente la capacidad de la nación atacada para lanzar sus propios misiles balísticos intercontinentales. [11] [12]
Bell dijo que la prensa había indicado incorrectamente que el PDD "todavía permite" que Estados Unidos lance armas nucleares al recibir una advertencia de un ataque. Bell enfatizó que "no hay ningún cambio en este PDD con respecto a la política estadounidense sobre el lanzamiento tras una advertencia y esa política es que no confiamos en él". De hecho, Bell dijo que "en este PDD ordenamos a nuestras fuerzas militares que continúen adoptando una postura tal que no dependan del lanzamiento tras una advertencia, para poder absorber un ataque nuclear y aún tener suficiente fuerza sobreviviendo para constituir una disuasión creíble". ". Bell señaló que si bien Estados Unidos siempre ha tenido la "capacidad técnica" para implementar una política de lanzamiento tras aviso, ha optado por no hacerlo. "Nuestra política es confirmar que estamos bajo un ataque nuclear con detonaciones reales antes de tomar represalias", dijo.