El hombre y el mundo natural. Cambios de actitud en Inglaterra entre 1500 y 1800, del historiador Keith Thomas, fue publicado originalmente en Gran Bretaña por Allen Lane en 1983.
Describir
Visión antropocéntrica del mundo . El primer capítulo nos presenta la visión antropocéntrica extrema del mundo natural en la Inglaterra moderna temprana. Esta visión tenía fundamentos teológicos y raíces en filósofos griegos como Aristóteles. Todas las cosas fueron creadas para el beneficio y el placer del hombre. Los animales salvajes, las aves y los peces son un regalo de Dios para todos los hombres. Las plantas fueron creadas por Dios para el bien de los animales y los animales para el bien de los hombres y, por lo tanto, los humanos pueden matar animales legalmente. El ganado vacuno y las ovejas solo habían recibido vida en primer lugar para mantener su carne fresca "hasta que tengamos necesidad de comerlos" [ cita requerida ] . Además, estaban mejor al cuidado del hombre que a merced de los depredadores salvajes. Si no para comer, los animales fueron creados con fines morales o estéticos. El piojo , por ejemplo, fue creado para proporcionar "un poderoso incentivo a los hábitos de limpieza". Las malas hierbas ejercieron "la industria del hombre para eliminarlas". El propósito de los pájaros cantores era entretener a la humanidad. Ningún animal o planta existía para sí mismo. Esta visión del mundo era universal e incuestionable en aquella época. Solo después de que los viajeros regresaran con historias sobre el trato respetuoso que los budistas y los hindúes daban a los animales, en teoría fue posible una visión alternativa del mundo. Pero la reacción general fue de desconcierto y desprecio. Los humanos son superiores, los animales son inferiores.
Singularidad humana . Uno de los pilares de la cosmovisión antropocéntrica era la visión bíblica de la singularidad humana. Los humanos son superiores porque tienen un alma inmortal. Existe una barrera absoluta y fija entre los humanos y los animales. Esta doctrina fue reforzada por la filosofía de René Descartes (1630 en adelante), quien sostenía que los animales eran máquinas y no podían sentir dolor.
Niños con gato y pájaro enjaulado, 1742. El pájaro es probablemente un jilguero .
Influencia de los botánicos y zoólogos . El auge de la historia natural contribuyó a socavar esta visión antropocéntrica. Las clasificaciones antropocéntricas como animales comestibles-no comestibles, útiles-inútiles, fueron reemplazadas gradualmente por clasificaciones más objetivas basadas en criterios de observación. Esto fue un verdadero progreso porque las clasificaciones antiguas eran altamente arbitrarias y tenían efectos nocivos para los animales salvajes. Los arrendajos , los pájaros carpinteros , los gusanos, los reyezuelos y las ardillas fueron especialmente atacados. Por otro lado, en algunas partes de Inglaterra el petirrojo y la golondrina eran más o menos sagrados y tratados con respeto. Los naturalistas del siglo XVII estaban empezando a estudiar las plantas y los animales por su propio bien, independientemente de su utilidad o significado para el hombre.
Las mascotas acortan la brecha . En los siglos XVI y XVII, las mascotas se habían establecido en los hogares ingleses para hacer compañía, especialmente en las ciudades. No solo perros y gatos, sino también monos , tortugas , nutrias , conejos, ardillas y pájaros cantores como canarios , [1] ruiseñores , jilgueros , alondras , pardillos , loros, urracas y grajillas . En el siglo XVIII, las mascotas recibieron nombres humanos y nunca se las comieron. La observación de las mascotas brindó apoyo a la opinión de que las mascotas podían ser inteligentes, sensibles, receptivas y casi todas las demás cualidades humanas. Todo esto ayudó a romper la brecha absoluta entre animales y humanos.
Crueldad hacia los animales . La crueldad hacia los animales (las peleas de toros, las peleas de gallos, el maltrato de burros y caballos) era casi universal en Inglaterra antes de 1700. Sin embargo, las actitudes hacia la crueldad estaban cambiando. Ya el teólogo Juan Calvino , todavía firmemente dentro de la tradición antropocéntrica, recordaba que los animales, como los hombres, eran parte de la creación de Dios y fueron creados para el bien del hombre, pero que debíamos tratarlos con delicadeza. A partir de la década de 1740, hubo un flujo creciente de escritos de filósofos, científicos y poetas que atacaban la crueldad, que culminó en la fundación de la Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals (RSPCA) en 1824. El hombre tenía pleno derecho a domesticar animales y matarlos para alimentarse y vestirse, pero causarles sufrimiento innecesario era moralmente incorrecto. Los cuáqueros prohibían por completo la caza deportiva. Jeremy Bentham, en 1789, centró su pensamiento en la idea de si los animales podían sufrir.
Influencia de los astrónomos y geólogos . Los astrónomos y geólogos también tuvieron un profundo efecto en el cambio de actitudes, al igual que lo hicieron antes los botánicos y zoólogos. A medida que los astrónomos revelaron que la Tierra no era el centro del universo, se hizo cada vez más difícil sostener que el universo fue creado exclusivamente para los humanos. Los geólogos descubrieron que la Tierra debe haber existido "unos 70.000 años" antes de la aparición del hombre. Entonces, ¿qué sentido tenía una Tierra sin el hombre? Si el universo y la Tierra no fueron creados especialmente para los humanos, ¿por qué los animales y las plantas habrían sido creados especialmente para el hombre?
Actitudes hacia los árboles y las flores . Inicialmente, el bosque había sido visto como salvaje y hostil, proporcionando refugio a bestias salvajes peligrosas y un refugio para forajidos. Se creía que los primeros seres humanos fueron 'hombres del bosque', homines sylvestres . El progreso de la humanidad fue del bosque al campo. Esto dio lugar a la tala de bosques a gran escala. Los bosques se convirtieron en un recurso para la construcción naval. Entre 1500 y 1700, el número de árboles se redujo sustancialmente. Más tarde, los bosques se volvieron 'románticos', agregaron belleza y dignidad al paisaje. Los terratenientes privados plantaron unos 50.000.000 de árboles maderables entre 1760 y 1835. Se importaron nuevas especies exóticas. [2] Las flores se cultivaron no porque fueran útiles medicinalmente o simbólicamente significativas, sino porque eran estéticamente agradables. Se importaron flores de todo el mundo. [3]
Actitudes hacia la naturaleza . Las montañas son un buen ejemplo de cambio de actitudes hacia la naturaleza. A mediados del siglo XVII, las montañas eran odiadas como "deformidades" estériles, "excrecencias monstruosas", "escombros de la tierra", inútiles, improductivas y peligrosas para los hombres. Luego, los teólogos recordaron que todas las obras de Dios tenían un propósito, y que el propósito de las montañas era abastecer de agua a los ríos y ofrecer un hogar para las cabras. Un siglo después, las montañas se convirtieron en objetos de la más alta admiración estética. Se olvidó que las montañas son improductivas desde el punto de vista agrícola.
Vegetarianismo . El argumento contra la crueldad hacia los animales fue llevado un paso más allá. Una vez que se aceptó que los animales domésticos debían ser tratados con amabilidad, parecía cada vez más repugnante matarlos para comer. Además, la visión antropocéntrica de que los animales fueron hechos para el hombre se convirtió en una visión minoritaria, y los argumentos bíblicos dejaron de ser convincentes en un mundo secular. Se presentaron argumentos no religiosos: la matanza de animales tiene un efecto brutalizador sobre el carácter humano, porque hace a los hombres crueles y feroces; el consumo de carne es malo para la salud humana porque es fisiológicamente antinatural; inflige un sufrimiento indecible a las criaturas del hombre; la cría de ganado es una forma de agricultura derrochadora en comparación con la agricultura, porque los cultivos producen mucho más alimento por acre. A pesar de todos estos argumentos a favor del vegetarianismo, Inglaterra no se convirtió en una nación vegetariana. [4] En cambio, los cerdos, terneros, liebres y conejos ya no se servían en la cena con sus cabezas adheridas, ocultando el verdadero origen de la carne, y los mataderos se ocultaron de la vista del público.
Conclusión . El conflicto entre las nuevas actitudes hacia la naturaleza y las realidades de la sociedad, con sus ciudades y población en crecimiento, no se resolvió.
Hasta ahora, una mezcla de compromiso y ocultamiento ha impedido que este conflicto tuviera que resolverse por completo. Es una de las contradicciones en las que se puede decir que se basa la civilización moderna. Sobre sus consecuencias últimas sólo podemos especular. [5]
Recepción
Notas al pie
Todos los números de página se refieren a la edición de bolsillo de Penguin de 1984.
^ Desde mediados del siglo XVI se importaban anualmente miles de canarios (p. 111).
