El ejercicio Cygnus fue un ejercicio de simulación de tres días llevado a cabo por el gobierno del Reino Unido en octubre de 2016 para estimar el impacto de una hipotética pandemia de influenza H2N2 en el Reino Unido. [1] [2] [3] Su objetivo era identificar las fortalezas y debilidades dentro del sistema de salud del Reino Unido y la cadena de respuesta a emergencias sometiéndolo a una presión significativa, proporcionando información sobre la resiliencia del país y las mejoras futuras necesarias. [4] Fue realizado por Public Health England en representación del Departamento de Salud y Asistencia Social , como parte de un proyecto dirigido por el "Emergency Preparedness, Resilience and Response Partnership Group". [4] Participaron doce departamentos gubernamentales [4] en Escocia, Gales e Irlanda del Norte, así como foros de resiliencia locales (LRF). Más de 950 trabajadores de esas organizaciones, prisiones y el gobierno local o central participaron durante la simulación de tres días, y se puso a prueba su capacidad para hacer frente a situaciones de alto estrés médico. [3]
El ejercicio se denominó "Cygnus", ya que el virus teórico H2N2 recibió el apodo de "gripe del cisne" y se decía que tenía su origen en los cisnes , cuyo nombre en latín es Cygnus.
En el escenario, los 950 participantes del gobierno central y local fueron ubicados en la séptima semana de la pandemia, el pico de la crisis, cuando hay la mayor demanda de atención médica. En esta etapa, se estima que el 50% de la población había sido infectada, con cerca de 400.000 muertes. [3] La situación hipotética era que la vacuna se había fabricado y comprado, pero aún no se había entregado al Reino Unido. [5] Los funcionarios de los hospitales y de la asistencia social debían elaborar planes de emergencia para gestionar la escasez de recursos, mientras que los funcionarios del gobierno estaban expuestos a situaciones que requerían una rápida toma de decisiones. Para hacer la situación más realista, se celebraron reuniones COBRA entre ministros y funcionarios. También se emplearon medios de comunicación simulados y redes sociales como "WNN" y "Twister" para dar actualizaciones ficticias. [3] Una exención de responsabilidad del gobierno en el sitio web de preparación para pandemias del Reino Unido afirmaba que el Ejercicio Cygnus no tenía como objetivo gestionar futuras pandemias de diferente naturaleza, ni señalar qué medidas adoptar para evitar la transmisión generalizada. [4] Jeremy Hunt , Secretario de Estado de Salud y Asistencia Social en ese momento, relata cómo se enfrentó a la decisión de cerrar todas las unidades de cuidados intensivos y apagar los respiradores porque redistribuir al personal salvaría más vidas, una decisión que, en su opinión, no se le debería pedir a un ministro que tomara. [6]
Los resultados del ejercicio identificaron cuatro puntos de aprendizaje principales y 22 recomendaciones adicionales. En general, mostró que la pandemia haría que el sistema de salud del país colapsara por falta de recursos [2] [7] , y Sally Davies , la directora médica en ese momento, afirmó que la falta de respiradores médicos y la logística para la eliminación de los cadáveres eran problemas graves [8] [9] Los resultados completos del ejercicio permanecieron clasificados [10] hasta el 23 de octubre de 2020, luego de la investigación y la presión públicas. En noviembre de 2020, el gobierno del Reino Unido declaró que todas las lecciones identificadas se habían discutido en consecuencia y se habían tenido en cuenta adecuadamente para sus planes de preparación para la pandemia [4] .
En marzo de 2020, el Daily Telegraph informó que una fuente del gobierno dijo que los resultados de la simulación eran "demasiado aterradores" para ser revelados. [2] Según The Telegraph , el ejercicio llevó a suponer que un enfoque de " inmunidad colectiva " sería la mejor respuesta a una epidemia similar. [11] [12] The New Statesman había sido el primero en informar sobre los resultados de Cygnus dos semanas antes. [8] Posteriormente, el periódico británico The Guardian publicó un informe parcial de los hallazgos, lo que provocó el descontento público sobre cómo se gestionó. [13] En mayo de 2020, cuando fue entrevistado por The Guardian , Martin Green, director ejecutivo de Care England, una de las empresas de residencias de ancianos privadas más grandes del Reino Unido, dijo que el gobierno no alertó previamente a los sectores de salud privados sobre la falta de capacidad en caso de que surgiera una pandemia. [14]
Varios informes de prensa criticaron la gestión gubernamental de la pandemia de COVID-19 a la luz de las conclusiones a las que llegó el Ejercicio Cygnus. [2] [7] Hubo críticas [ ¿por parte de quién? ] de que no se había escrito un documento de seguimiento que detallara cómo lidiar con una pandemia de gripe después de diciembre de 2016. En marzo de 2020, los tres documentos gubernamentales disponibles para la respuesta al COVID-19 eran los publicados en 2011 ("Estrategia de preparación para una pandemia de gripe"), 2012 ("Preparación y respuesta ante una pandemia de gripe en el ámbito sanitario y social") y 2014 ("Plan de respuesta ante una pandemia de gripe") respectivamente, sin ningún informe revisado tras el Ejercicio Cygnus y sin ninguna mención de los respiradores. [8]
A pesar de que en el ejercicio Cygnus se había identificado previamente una falta de respiradores, hubo escasez de ellos durante la COVID-19 y las reservas del gobierno resultaron ser insuficientes. [14] En marzo de 2020, seis semanas después del primer caso de coronavirus en el Reino Unido, Matt Hancock , secretario de Salud en funciones del Reino Unido, recurrió a una serie de corporaciones como JCB y Rolls-Royce y declaró: "Si producen un respirador, lo compraremos. Ninguna cantidad [que produzcan] es demasiado alta". [8]
Los resultados del ejercicio Cygnus se filtraron al periódico The Guardian en mayo de 2020. [13] El Departamento de Salud y Asistencia Social publicó una versión completa en octubre de 2020. [15] Se identificaron cuatro áreas principales de mejora , así como otras 22 debilidades. [5]
Durante el Ejercicio Cygnus, la estrategia utilizada fue una combinación de la Estrategia de preparación para una pandemia de gripe del Reino Unido de 2011 del Departamento de Salud y Asistencia Social , así como ocho o más documentos científicos extraídos de la pandemia de H1N1 en 2009. Sin embargo, el ejercicio reveló que no había una visión general ni una gestión central para coordinar a todos los participantes. A partir de octubre de 2016, la retroalimentación mostró que las organizaciones variaban en su preparación, ya que algunas dependían de la memoria corporativa de la respuesta a la H1N1 de 2009 y otras dependían de protocolos pandémicos individuales que pueden estar desactualizados, faltar o estar incompletos. [5] También hubo una demostración de planificación compartimentada entre y dentro de algunas corporaciones, sin embargo, las organizaciones tenían diferentes niveles de detalle y estructura que podían no corresponderse bien cuando se usaban simultáneamente. [5] Se entendió que hasta la mitad de la población estaría implicada si no se comprendía lo suficiente la gravedad de una pandemia durante la respuesta. [5]
El ejercicio Cygnus reveló la necesidad de desarrollar un "concepto de operaciones pandémicas" para tender puentes de comunicación entre organizaciones. [5] Esto tiene como objetivo gestionar la respuesta colectiva de manera estratégica delegando funciones específicas a cada organización y dirigiendo sus interacciones durante una pandemia. El Servicio Nacional de Salud de Inglaterra reconoce que hay una variedad de sectores implicados, por lo que se requiere una administración central y un protocolo unificado para supervisar toda la estrategia para que las organizaciones trabajen de manera conjunta. [5]
Las administraciones descentralizadas tienen planes de contingencia separados que no se investigaron durante el Ejercicio Cygnus. En este segmento, Gales también fue excluido porque ya había investigado su respuesta a través del "Ejercicio Cygnet" realizado en 2015. [5]
Se analiza la propuesta de desmantelar la legislación y las restricciones reglamentarias, en particular en el sector de la salud. [5] Esto ayudaría a gestionar los servicios esenciales y a hacer operativas las mayores demandas de atención sanitaria con menos obstáculos. Se recomienda una mayor flexibilidad, especialmente en una pandemia, cuando las situaciones evolucionan rápidamente y es necesario tomar decisiones lo antes posible. Las sugerencias clave fueron que las normas fueran más maleables y se adaptaran fácilmente a las circunstancias del momento. Las opciones sobre qué legislación se modificará están determinadas por los supuestos de planificación de la gripe pandémica. Los hallazgos anteriores del Departamento de Salud y Asistencia Social proporcionan orientación sobre qué tipo de correcciones son apropiadas para la legislación sanitaria en medio de una pandemia.
Se recomendó a las administraciones descentralizadas que adoptaran medidas similares en los ámbitos de competencia descentralizada. Se señaló la necesidad de que en el futuro se trabajara más en profundidad sobre los tipos de restricciones afectadas.
El ejercicio Cygnus se centró en suposiciones sobre las respuestas públicas que aún no se han validado. Las expectativas sobre cómo reaccionaría el público se postularon en función de la magnitud de la "gripe del cisne". Esto puede no haber sido totalmente representativo de lo que habría sucedido en la vida real. [5] Por ejemplo, el ejercicio Cygnus no implicó transmisión en vivo ni cobertura generalizada, que es lo que caracteriza típicamente a una pandemia real. Por lo tanto, sus reacciones se basan en una reacción pública teórica. Esto se identificó y se entendió como una posible limitación del ejercicio Cygnus, y el papel de la opinión pública en la respuesta a la pandemia aún requiere más investigación. Se afirmó que, en realidad, las decisiones morales, como las que implican entierros masivos o triaje de la población, pueden diferir frente a la reacción pública. [5]
Se requiere más investigación para comprender la reacción del público, de modo que pueda tenerse en cuenta en decisiones importantes y estrategias de comunicación, en particular en escenarios con carga ética. La investigación sobre cómo la percepción y la respuesta del público a una pandemia contribuirán aún más a la trayectoria de las estrategias de emergencia y cómo pueden comunicarse. En 2019, se creó el Grupo Asesor Moral y Ético (MEAG, por sus siglas en inglés) para brindar orientación imparcial al gobierno sobre cuestiones de salud controvertidas. [16]
Se identificó una falta de recursos y una capacidad limitada para aumentar la oferta frente a la demanda en las disciplinas de salud. [5] Esto afecta la forma en que se pueden poner en práctica los planes de emergencia a nivel local, lo que implica la revisión del "Concepto de Operaciones Pandémicas".
Se observó poca coordinación táctica cuando la necesidad de servicios superó la capacidad de los respondedores locales, en particular en comunidades con exceso de muertes, centros de asistencia social y entre el personal del Servicio Nacional de Salud . [5] Se identificó la necesidad de protocolos más precisos para orientar a los proveedores de atención médica a nivel operativo en caso de que fuera necesario intensificar drásticamente la respuesta local. Una sugerencia fue implementar la planificación a nivel regional en lugar de a través de foros locales de resiliencia para aspectos cruciales de la respuesta a la influenza pandémica (por ejemplo, exceso de muertes). Esto mejora la coordinación entre múltiples agencias a nivel local.
Desde el punto de vista logístico, se necesitan más trabajadores sanitarios y recursos como respiradores, equipos de protección individual (EPI) y camas de hospital para hacer frente a una gran pandemia. La investigación también mostró que la estrategia de triaje inverso propuesta por el NHS , mediante la cual los pacientes son trasladados de los hospitales a la asistencia social, puede no estar bien respaldada por el sistema de asistencia social actual. [5] Esto requiere un alto nivel de trabajo en equipo entre varias corporaciones, que se detalló a través de un marco proporcionado, pero puede no ser viable bajo la presión y el impacto generalizado de una pandemia.
Los foros locales de resiliencia han anunciado que dependen de expertos en la materia para los aspectos más complejos de la respuesta a la pandemia a fin de implementar las respuestas. [5] Estos profesionales no pertenecen al LRF, pero brindan apoyo técnico detallado para permitir que los colegas comprendan los diferentes elementos de la respuesta. Los expertos utilizan la estructura del Grupo de Coordinación Estratégica (SRG) para realizar una contribución holística. Se plantearon dudas sobre si este método era sostenible en el caso de una pandemia de rápida evolución, ya que los expertos tendrían que ayudar a más de un SRG. [5]
Las 22 recomendaciones adicionales, enumeradas en el informe, incluyen: [5]
Public Health England (PHE) era una agencia ejecutiva dentro del Departamento de Salud y Asistencia Social cuyo objetivo era "proteger y mejorar la salud y el bienestar de la nación y reducir las desigualdades en materia de salud". [17] Tenía autonomía para guiar y ayudar al gobierno, las autoridades y el NHS del Reino Unido sin su influencia. [5]
En el ejercicio Cygnus, el Departamento de Respuesta a Emergencias se empleó específicamente dentro de PHE. [5] Sus especialistas ayudaron a la comunidad sanitaria brindándoles capacitación y asesoramiento experto en materia de emergencias. Colaboró con varias organizaciones como la Comisión Europea , el Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades y la Organización Mundial de la Salud .
Dame Sally Davies era directora médica del Reino Unido y asesora médica principal del gobierno del Reino Unido (marzo de 2011 - septiembre de 2019) en el momento del ejercicio. [18] Además, formaba parte del consejo ejecutivo de la Organización Mundial de la Salud en ese momento (2014 - 2016). [18]
Anteriormente, había expresado su preocupación por la falta de recursos médicos, en concreto respiradores y camas de hospital. [9] El secretario de Salud, Jeremy Hunt , y el director ejecutivo del NHS, Simon Stevens , habían reducido el presupuesto para equipamiento. [19] En 2016, planteó la necesidad de adaptarse a una población cada vez más envejecida que será más susceptible a las enfermedades y vulnerable a las pandemias, y "da la bienvenida" a un mayor presupuesto en "los campos de la salud pública y la prevención". [20] Sin embargo, entiende los "tiempos de austeridad" y las dificultades a las que se enfrenta el gobierno central. [20]
Matt Hancock fue Secretario de Estado de Salud y Asistencia Social del Reino Unido (2018-2021). El 28 de abril de 2020, el presentador de radio británico Nick Ferrari interrogó a Hancock sobre los hallazgos del Ejercicio Cygnus filtrados a The Guardian . [21] En respuesta, Hancock dijo que los funcionarios le informaron que "se ha hecho todo lo recomendado". [22]
En marzo de 2020, según The Sunday Times , los funcionarios de Downing Street encontraron que la planificación del seguimiento del Ejercicio Cygnus era deficiente, y uno de ellos afirmó que "nunca entró en detalles operativos". [8]
A finales de abril de 2020, The Observer informó que el gobierno había sido amenazado con acciones legales por las demandas de publicar los resultados del estudio. [23] Una versión del informe, clasificada como "Oficial - Sensible", se filtró y se publicó (con la redacción de algunos datos de contacto) en el periódico hermano de The Observer, The Guardian, el 7 de mayo de 2020. [13] [3]
A partir de octubre de 2020 [actualizar], se están llevando a cabo acciones legales para obligar al Departamento de Salud y Asistencia Social a publicar el informe completo y otra documentación de respaldo relacionada con el Ejercicio Cygnus. [24] [25]
En noviembre de 2020, el diputado liberal demócrata Tim Farron envió una pregunta escrita al Secretario de Estado de Salud y Asistencia Social preguntando si se publicarían los resultados completos del Ejercicio Cygnus; no hubo respuesta inmediata. [26]
Moosa Qureshi es un médico del Servicio Nacional de Salud que hace campaña para que se divulguen los resultados del Ejercicio Cygnus tras el brote de COVID-19 de 2020. [27] Según el Dr. Qureshi, que tiene experiencia en el tratamiento de pacientes con leucemia gravemente afectados por la COVID-19, la atención sanitaria debe basarse en la transparencia y la revisión colaborativa por pares. [28] En abril de 2020, recaudó más de 46.000 libras esterlinas a través de crowdjustice.com para esta causa. [29] El Dr. Qureshi, representado por el abogado británico Leigh Day , presentó una demanda contra Matt Hancock por retener los informes tras el Ejercicio Cygnus. [29] En respuesta a la negativa del gobierno del Reino Unido por incitar al miedo público, el Dr. Qureshi emprendió acciones legales en virtud de la Ley de Libertad de Información y una solicitud de Revisión Judicial. [30] El 28 de septiembre de 2020, la Oficina del Comisionado de Información ordenó al Departamento de Salud y Asistencia Social que respondiera a la solicitud de libertad de información del Dr. Qureshi, [24] y Matt Hancock anunció la publicación del "informe sobre el ejercicio Cygnus" el 20 de octubre de 2020. [31]
Tras la publicación y la confirmación por parte del Departamento de Salud de que no tenía más informes que evidenciaran los hallazgos del Ejercicio Cygnus, el Dr. Qureshi retiró su acción legal para revisión judicial. [32] Sin embargo, más tarde se plantearon preguntas sobre si el Gobierno había revelado todo el material relevante, [33] y el Dr. Qureshi argumentó que el Departamento de Salud seguía reteniendo un plan para aumentar la capacidad y "rechazando la atención del NHS a un gran número de pacientes enfermos" en caso de una pandemia abrumadora. [34]
Tras la respuesta del Reino Unido al COVID-19 en 2020, surgieron críticas que cuestionaban si se habían implementado los hallazgos del Ejercicio Cygnus. [14] En junio de 2020, la Cámara de los Lores realizó una investigación para investigar si se habían ejecutado las acciones de seguimiento sugeridas. [35] El barón Bethell planteó varias preocupaciones, incluida la falta persistente de equipo médico en el Reino Unido durante la pandemia de COVID-19 , a pesar de que previamente se había identificado como una debilidad a través del Ejercicio Cygnus. Una explicación dada fue que el Ejercicio Cygnus se basó en una gripe curable, mientras que el tratamiento para el COVID-19 aún no está disponible. [35] En noviembre de 2020, el sitio web del Departamento de Salud y Asistencia Social declaró que los hallazgos del Ejercicio Cygnus, junto con las sugerencias de expertos científicos, se han incorporado a la respuesta del Reino Unido al COVID-19. [4]
En julio de 2020, un ciudadano anónimo apodado "P Newton" presentó una solicitud en virtud de la Ley de Libertad de Información para solicitar una mayor transparencia del Ejercicio Cygnus. [21] Su solicitud de Libertad de Información al Departamento de Salud y Asistencia Social no recibió respuesta en dos ocasiones. [21] Posteriormente, el gobierno del Reino Unido la rechazó en virtud de la Sección 35(1)(a) de la Ley de Libertad de Información sobre la base de que la divulgación completa de los resultados afectaría el progreso continuo de la formulación de políticas por parte de los ministros. [15] [29]
En agosto de 2020, Public Health England quedó bajo una nueva organización, el Instituto Nacional para la Protección de la Salud . [36]
Tras el Ejercicio Cygnus y la COVID-19, varios profesionales sanitarios que trabajan en epidemias y atención primaria han aportado sugerencias para ayudar al Reino Unido a gestionar las pandemias de forma más eficaz. Entre las áreas de mejora identificadas se incluyen la comunicación de enfermedades centrándose en grupos demográficos vulnerables específicos y la transmisión de instrucciones sencillas para controlar la transmisión. [37]
El ejercicio Cygnus condujo al desarrollo de un proyecto de ley sobre la gripe pandémica, el "Proyecto de ley sobre la gripe pandémica", una colaboración entre la Secretaría de Contingencias Civiles (CCS), el Departamento de Salud y Asistencia Social y las Administraciones Descentralizadas . Esto más tarde formó la base para la Ley del Coronavirus de 2020 , que se desarrolló aún más . [16] Las facilidades legislativas extraídas del ejercicio Cygnus incluyen el reclutamiento y registro de emergencia de profesionales de la salud jubilados y la protección contra acciones por negligencia clínica para los trabajadores de la salud. [16]
El informe completo de 57 páginas fue publicado por el Departamento de Salud y Asistencia Social el 23 de octubre de 2020. [15]
El Telegraph planteó dudas sobre si las mejoras se habían implementado completamente antes de la COVID-19, como se había asegurado anteriormente. Se identificaron seis posibles áreas de controversia. Las quejas clave incluyen: gestión inadecuada de la capacidad de respuesta, "planificación compartimentada entre organizaciones y dentro de ellas" incompleta, cierres desorganizados de escuelas, falta constante de financiación para residencias de ancianos, comunicación pública ineficiente y falta de distanciamiento social, que aún no se han resuelto durante la COVID-19.
En un documento de políticas de 2020 titulado "Preparación ante pandemias en el Reino Unido", el Departamento de Salud y Asistencia Social afirma que seguirá incorporando las lecciones aprendidas en el Ejercicio Cygnus (2016) en el futuro protocolo de control de pandemias, combinándolo con la información obtenida en respuesta a la COVID-19 (2019). En marzo de 2020, el gobierno del Reino Unido publicó el plan de acción contra el coronavirus [38] , en el que se adoptan y modifican las recomendaciones del Ejercicio Cygnus para adaptarlas al coronavirus en lugar del virus de la gripe.