International Voluntary Services, Inc. ( IVS ) fue una corporación privada, sin fines de lucro, con fines benéficos, caritativos y educativos, constituida bajo las leyes del Distrito de Columbia en 1953 para colocar voluntarios en proyectos humanitarios y de desarrollo internacionales. [1] Desde su fundación hasta su disolución en 2002, IVS colocó voluntarios en 39 países de Asia, África y América Latina. Sus programas más grandes y de mayor duración fueron en Vietnam del Sur, Laos, Argelia y Bangladesh. Aunque las raíces de la organización se basaban en parte en el pacifismo cristiano , operaba de manera no sectaria , aceptando voluntarios independientemente de sus creencias religiosas o nacionalidad. [2] , [3] A lo largo de su existencia, el programa IVS evolucionó desde la colocación de solo voluntarios ciudadanos estadounidenses a la colocación de voluntarios reclutados internacionalmente y luego, en años posteriores, al reclutamiento de voluntarios locales dentro del país que recibía asistencia. El Cuerpo de Paz de los Estados Unidos y muchas organizaciones no gubernamentales (ONG) actuales han adoptado elementos del modelo del programa IVS. En las secciones siguientes se analiza el modelo del programa IVS, las actividades a lo largo del tiempo y el legado. [1]
Gran parte de este artículo se basa en dos libros sobre la experiencia del IVS: The Fortunate Few: IVS Volunteers From Asia To The Andes (Los pocos afortunados: voluntarios del IVS desde Asia hasta los Andes ) , de Thierry Sagnier, y A Legacy Of America's Global Volunteerism - International Voluntary Services (1953-2002), editado por Gary Alex, Mike Chilton y Frederic C. Benson. Hay mucha documentación sobre el IVS disponible en la Colección IVS de los Archivos de la Iglesia Menonita de EE. UU., 3145 Benham Ave., Elkhart, IN 46517.
Nota: “IVS” también se utiliza como acrónimo genérico de “servicio voluntario internacional” y de una organización de servicios con sede en el Reino Unido del mismo nombre.
El IVS fue fundado y su organización y programa fueron fuertemente influenciados por: 1) el personal de la nueva agencia de asistencia exterior de los EE. UU. en 1953; 2) individuos privados de iglesias tradicionales de paz y otros grupos; y 3) su primer Director Ejecutivo. [1]
El Plan Marshall de 1948 para la asistencia directa de Estados Unidos a Europa para su recuperación tras la Segunda Guerra Mundial resultó un gran éxito. En su discurso inaugural de 1949, el presidente Truman propuso ampliar el concepto del Plan Marshall con un programa de “cuatro puntos”, incluido un ambicioso cuarto punto para “un nuevo y audaz programa para poner los beneficios de nuestros avances científicos y nuestro progreso industrial a disposición de la mejora y el crecimiento de las zonas subdesarrolladas”. Una Administración de Cooperación Técnica (TCA) fue la encargada de implementar este programa.
Dos hombres de la recién creada TCA, Stanley Andrews y Dale D. Clarke, vieron el potencial de aprovechar los talentos de la comunidad religiosa para la nueva iniciativa. Andrews identificó alrededor de 75 organizaciones religiosas con programas en todo el mundo que entendían las condiciones locales y contaban con el apoyo de ciudadanos estadounidenses dispuestos a trabajar por el bien común. Pensó que podían unirse para formar una organización sin fines de lucro para enviar a jóvenes a trabajar en actividades de desarrollo de las aldeas. Andrews también reconoció la necesidad de ayudar a hacer realidad esa organización y le asignó a Dale Clark esa tarea. [1]
Clark aceptó esta tarea y se reunió con un grupo de interesados que incluía a: el representante del Comité Central Menonita William Snyder, W. Harold Rowe del Comité de Servicio de los Hermanos y Benjamin Bushong, Director del Proyecto Heifer de los Hermanos. Clark describió el concepto y organizó una reunión de planificación inicial. En esa reunión de planificación (fecha desconocida), Clark enfatizó la necesidad de un enfoque interdenominacional adaptado a las necesidades del Programa Punto Cuatro y proporcionó al grupo una copia de la carta de la Fundación del Cercano Oriente para que la usaran como modelo. [1] Los representantes de la iglesia estuvieron de acuerdo en que había un papel para los agricultores y enfermeros jóvenes y bien capacitados que debían trabajar en las aldeas rurales de las naciones en desarrollo.
El estatuto corporativo del IVS, fechado el 16 de febrero de 1953, establecía como su primer objetivo “utilizar los servicios de voluntarios de manera organizada para combatir el hambre, la pobreza, las enfermedades y el analfabetismo en las áreas subdesarrolladas del mundo y, de ese modo, promover la paz, la felicidad y la prosperidad de sus pueblos”. [4] Los preparativos para los proyectos iniciales en Egipto e Irak se completaron en julio, cuando la primera reunión de la Junta Directiva del IVS confirmó los conceptos para la nueva organización. El IVS sería un programa “de pueblo a pueblo” en el que la población local participaría en los proyectos del IVS y no solo recibiría asistencia extranjera, y que debería seguir siendo independiente y de naturaleza privada.
Un Comité Asesor de Operaciones (OAC) creado para guiar el desarrollo institucional y del programa incluía, además de Rowe, Snyder y Bushong: Roy A. Burkhart de World Neighbors, John H. Reisner de Agricultural Missions, Inc. y ex decano de una escuela de agricultura en China, Franklin S. Harris de Salt Lake City, EB Evans de Prairie View A & M College, el capitán William H. Tuck, director general de refugiados internacionales durante la Segunda Guerra Mundial, Carl C. Taylor de la Fundación Ford y Margaret Hickey, abogada, periodista y activista por los derechos de las mujeres. [1] Si bien se trataba de un grupo diverso, el liderazgo clave y el diseño del programa provinieron de representantes de tres "iglesias de paz" tradicionales: la Sociedad Religiosa de los Amigos (Cuáqueros), los Menonitas y la Iglesia de los Hermanos. Debido a que las tres iglesias se oponían a la guerra, como alternativa al servicio militar, sus miembros buscaron el estatus de objetor de conciencia para que los voluntarios pudieran servir en varias funciones de Servicio Alternativo en lugar del servicio militar. Esto y su ética de servicio humanitario les proporcionaron una riqueza de experiencia en trabajo internacional, experiencia que resultó muy relevante para la agenda del IVS.
La gestión de la incipiente organización del IVS recayó en su primer director ejecutivo, John S. Noffsinger, que asumió el cargo en 1953 y ocupó el cargo hasta que se fue a trabajar al nuevo Cuerpo de Paz en 1961. Noffsinger había pasado dos años asignado a una ciudad en la provincia de Cagayán, en el extremo nororiental de las Filipinas, en el marco de un programa colonial estadounidense para establecer un sistema de educación pública en Filipinas. [5] Este programa dependía de jóvenes profesores estadounidenses que llegaron a ser llamados " Thomasites ", en honor al barco, el USS Thomas, que trajo a unos 600 de estos jóvenes estadounidenses a Manila en 1901. Después de sus dos años en Filipinas, Noffsinger recibió un doctorado en Educación de la Universidad de Columbia y dedicó su vida laboral adulta al ámbito de la educación. Se había jubilado en 1953, pero conservaba el deseo de ayudar a la gente en el extranjero. Su experiencia como profesor en Filipinas y como educador fueron fundamentales para dar forma a los programas del IVS y, más tarde, del Cuerpo de Paz.
El modelo inicial del programa IVS consistía en enviar equipos de voluntarios para misiones de dos años para trabajar en el desarrollo rural desde centros de formación apoyados por la Administración de Cooperación Internacional de los Estados Unidos (Egipto, Irak, Nepal, Laos, Vietnam). [6] Como ejemplo, el programa de Irak tenía un equipo que incluía: un voluntario de producción agrícola, un voluntario de ganadería, dos voluntarios de economía doméstica, dos voluntarios de equipos agrícolas e ingeniería y un líder del equipo de país. Los voluntarios eran en su mayoría jóvenes estadounidenses con antecedentes agrícolas y rurales supervisados por un líder de equipo de país de alto nivel. [1] Los voluntarios eran personas que elegían trabajar en un país extranjero, generalmente a nivel de base, por un salario simbólico durante dos años. Se les exigía que poseyeran una habilidad útil para la población local, aprendieran el idioma local, desarrollaran una comprensión de la cultura local y trabajaran de persona a persona. [7] El modelo se consideró muy eficaz.
A medida que el IVS entró en la década de 1960, el modelo del programa evolucionó de colocar a varios voluntarios juntos en equipos a la colocación de voluntarios individuales. El desarrollo rural y la agricultura siguieron siendo un foco de atención, pero las asignaciones de educación también cobraron importancia (Laos, Liberia, Argelia) y las asignaciones se diversificaron hacia la salud pública y otros campos. [8] El modelo del programa continuó –en gran medida, pero no exclusivamente– apoyando los programas de las agencias de desarrollo del gobierno de los Estados Unidos (Laos, Vietnam, Marruecos, Argelia, Bangladesh, Congo). [1] El IVS comenzó a reclutar voluntarios no estadounidenses y, a principios de la década de 1970, se comprometió a aumentar el reclutamiento multinacional de voluntarios, personal y miembros de la junta. El Cuerpo de Paz de los Estados Unidos adoptó el modelo del programa IVS para sus asignaciones de voluntarios estadounidenses y lo ha continuado durante sesenta años. [2]
El programa del IVS cambió sustancialmente a fines de la década de 1970 y principios de la de 1980, cuando el IVS se comprometió a diversificar su financiación y volverse más independiente del gobierno de los Estados Unidos en sus actividades de desarrollo. Las actividades del programa se volvieron mucho más diversas. [1] Parte del financiamiento del gobierno de los Estados Unidos continuó para proyectos nacionales específicos y completos que incluían costos operativos, construcción, materiales, capacitación y otros insumos que complementaban los servicios voluntarios (Sudán, Bangladesh, Botsuana). Al mismo tiempo, un cambio en la política de USAID proporcionó financiamiento central para el programa de ONG y permitió al IVS lanzar de manera independiente actividades de proyecto en países de su elección (Mauritania, Honduras, Indonesia, Ecuador, Bolivia, Papua Nueva Guinea, Sudán). Estos programas generalmente involucraban menos voluntarios y más experimentados que trabajaban con organizaciones asociadas que tenían los recursos necesarios para apoyar las actividades de voluntariado. Se reclutaron cantidades cada vez mayores de personal y voluntarios de fuera de los Estados Unidos. El IVS se vio obligado a competir por financiación con otras ONG, muchas de las cuales se dedicaban al desarrollo económico y al trabajo de socorro. En consecuencia, la rentabilidad y la flexibilidad del programa se convirtieron en consideraciones importantes.
En la década de 1980, el IVS hizo la transición de su modelo de programa al uso de voluntarios locales capacitados apoyados por unos pocos profesionales internacionales. A fines de la década, más del 80 por ciento del personal y los voluntarios del IVS eran nacionales o internacionales del país anfitrión. El IVS/Bangladesh fue en cierta medida pionero en esto con el establecimiento de un Programa Nacional de Voluntarios para profesionales y un Programa de Voluntarios de Aldea para trabajadores de servicios comunitarios que implementaban proyectos de alfabetización, preparación para desastres, agricultura, salud, desarrollo organizacional y microcrédito. [1] Otros programas en Ecuador, Bolivia, Botswana, el Caribe y Zimbabwe también utilizaron ampliamente voluntarios locales. Los programas enfatizaron el desarrollo de la capacidad organizacional local, a menudo trabajando independientemente con ONG locales. El IVS se comprometió con enfoques participativos, apuntando a las necesidades humanas básicas y la reducción de la pobreza, y empoderando a la población local mediante el fortalecimiento de las organizaciones locales. Algunos cambios en la dirección del programa fueron de iniciativa propia, mientras que otros fueron un intento pragmático de mantenerse al día con las prioridades cambiantes de USAID, que se alejó de los programas de agricultura y desarrollo rural que habían sido un énfasis del IVS.
A lo largo de su quinta década, IVS luchó con limitaciones de financiación, pero mantuvo su compromiso con los proyectos de autoayuda utilizando voluntarios de países en desarrollo y tecnologías apropiadas para desarrollar comunidades autosuficientes. [1] Los voluntarios de IVS actuaron como consultores que ayudaban a las comunidades a resolver sus propios problemas con sus propios recursos. El enfoque temático fue la agricultura sostenible, la asistencia a minorías explotadas, la generación de ingresos para mujeres y la prevención del SIDA. Sin embargo, la mayor parte de la financiación provino de subcontratos con proyectos financiados por USAID para proporcionar personal de campo local como voluntarios de IVS para sus proyectos (Bolivia, Bangladesh). Otras actividades se implementaron con fondos privados, pero fueron de pequeña escala y proporcionaron poco financiamiento para las operaciones de la oficina central (Ecuador, Sudeste Asiático, Bangladesh). IVS se comprometió a establecer organizaciones locales para continuar con los servicios tipo IVS como estrategia de sostenibilidad, pero estas no sobrevivieron al cierre de IVS (Caribe, Ecuador, Bolivia, Bangladesh). IVS perdió su modelo de programa único basado en el voluntariado, pero continuó su compromiso con la prestación de servicios a nivel comunitario y el desarrollo participativo.
La primera década del IVS se centró en establecer sistemas de gestión y poner en marcha programas en los países. Los primeros cuatro programas en los países se realizaron en Oriente Medio y el sur de Asia por las siguientes razones: 1) los miembros de las Iglesias de la Paz tenían experiencia previa en la región; 2) el personal de la agencia de asistencia exterior estadounidense de la Administración de Cooperación Internacional (ICA) [Enlace a su artículo de Wiki] que apoyaba el establecimiento del IVS tenía contactos allí; y 3) la zona era una prioridad para la política exterior estadounidense debido a las tensiones políticas posteriores a la formación de Israel. [1] A medida que estos programas se ponían en marcha, el IVS exploró oportunidades adicionales en Asia y lanzó programas en Indochina, donde Estados Unidos buscaba contrarrestar las insurgencias comunistas. [9] A continuación se enumeran los perfiles de los programas en los países iniciados en esta década.
Los programas iniciales (Egipto y Jordania) eran pequeños y financiados con fondos privados. [6] Los programas posteriores fueron en su mayoría más grandes y financiados por la Administración de Cooperación Internacional para un modelo de programa de equipos de voluntarios que trabajaran en el desarrollo comunitario desde un centro de capacitación local. A modo de ejemplo, el programa de Irak contaba con un equipo que incluía: un voluntario de producción agrícola, un voluntario de ganadería, dos voluntarios de economía doméstica, dos voluntarios de equipos agrícolas e ingeniería y un líder del equipo de país. Más tarde, se añadieron programas educativos, que complementaron el desarrollo rural y el trabajo agrícola.
Los programas iniciales demostraron que los voluntarios podían desempeñarse bien y tenían habilidades valiosas para satisfacer las necesidades locales. La mayoría de los programas trabajaron en estrecha colaboración con el personal de la agencia de asistencia exterior de los EE. UU., utilizando eficazmente los recursos del programa de asistencia exterior y la dirección del programa para trabajar a nivel comunitario. [1] Los informes positivos sobre los voluntarios del IVS por parte del personal de la embajada, los periodistas y las delegaciones del Congreso llevaron a propuestas del Congreso para un "Cuerpo de Jóvenes del Punto 4" y, finalmente, a la formación del Cuerpo de Paz inspirado en el IVS. [10]
La década nos dejó otras lecciones. Los voluntarios descubrieron que las tecnologías y las innovaciones debían adaptarse a las condiciones locales, y el IVS descubrió la necesidad de añadir un puesto de especialista en el personal para proporcionar a los equipos orientación técnica y compartir las lecciones aprendidas en los distintos países. [1] Más preocupante fue la inestabilidad de los programas (Egipto, Jordania, Irak, Nepal, Liberia, Camboya) que se vieron obligados a cerrar debido a cambios en las relaciones internacionales, las estrategias del gobierno de los Estados Unidos o las políticas de los países anfitriones.
La segunda década del IVS comenzó con sólidos programas en marcha en Laos y Vietnam y modelos probados de uso eficaz de voluntarios. Se esperaba que el nuevo Cuerpo de Paz fuera una fuente fiable de financiación para programas de voluntariado privado. Los equipos del IVS trabajaron en estrecha colaboración con la agencia de desarrollo del gobierno de los EE.UU. en programas de desarrollo rural y habían añadido programas educativos. [6] Se lanzaron nueve nuevos programas nacionales [9] [1] en los siguientes países:
Durante esta década, el IVS tuvo que hacer frente a dos grandes desafíos. En primer lugar, el recién creado Cuerpo de Paz decidió enviar voluntarios directamente y no, como se esperaba, financiar a otras agencias privadas para que lo hicieran. Su financiación segura, su gran visibilidad y el apoyo gubernamental le permitieron abrir programas en muchos países. El IVS optó por evitar la superposición de trabajos en los mismos países y terminó trabajando en países más “difíciles”.
Un problema mayor fue la escalada de las guerras civiles en Vietnam y Laos, donde el IVS tenía sus principales programas. Aproximadamente 800 misiones de voluntarios (el 56% de todas las misiones del IVS) se realizaron en esos dos países durante todo el período en que el IVS trabajó allí. [1] Los voluntarios trabajaron tanto en entornos rurales como urbanos. Muchos voluntarios, como Edgar "Pop" Buell en Laos [11] [12] y David Nuttle en Vietnam apoyaron activamente los esfuerzos de contrainsurgencia, pero a fines de la década de 1960, a medida que se intensificaron los combates y aumentó la participación estadounidense, el trabajo de los voluntarios se volvió más difícil y muchos comenzaron a cuestionar u oponerse a la guerra. [13] [14] Nueve voluntarios murieron en Laos y Vietnam, siete debido a acciones hostiles, y otros tres fueron capturados, uno fue liberado en cuestión de semanas y dos fueron encarcelados en Vietnam del Norte durante aproximadamente cinco años. [8] [1] [15] El primer voluntario que perdió la vida fue Peter M. Hunting, asesinado en una emboscada en el delta del Mekong en 1965. [16]
Los voluntarios se debatían entre su compromiso de continuar sirviendo a Laos y Vietnam y su oposición a la guerra. [17] Esto llegó a su punto culminante en 1967, cuando 49 voluntarios del IVS firmaron una carta dirigida al presidente Lyndon Johnson y compartida con el New York Times describiendo el impacto devastador de la presencia militar estadounidense en Vietnam. [18] La carta señalaba la insatisfacción de muchos miembros del equipo del IVS con el esfuerzo bélico de los EE. UU. y anunciaba la renuncia del Jefe de Partido del IVS en el país, Don Luce , y otros tres líderes del equipo del IVS. Don Luce y John Sommer relataron más tarde sus experiencias en Vietnam en un influyente libro, Viet Nam – The Unheard Voices . [19] El 15 de marzo de 1971, los voluntarios en Laos escribieron al presidente Richard Nixon protestando por el apoyo de Estados Unidos a la invasión militar de Vietnam del Sur a Laos. Una respuesta de la Casa Blanca reconoció la carta y describió la política estadounidense en oposición a las insurgencias en Laos y Vietnam. Estos acontecimientos llevaron a que el IVS se distanciara de la USAID en Vietnam a fines de la década de 1960 y en Laos a principios de la década de 1970 y cerrara programas en Vietnam en 1971 y en Laos en 1975.
Como resultado del empeoramiento de la situación en Indochina, la Junta Directiva del IVS se reunió en Harpers Ferry, Virginia Occidental, en 1971 para evaluar la continua relevancia del IVS y del voluntariado internacional. [1] La reunión concluyó que los voluntarios seguían teniendo un papel que desempeñar y que el IVS tendría que:
Estos compromisos influyeron en gran medida en las operaciones del programa IVS durante el resto de su existencia. La gran cantidad de voluntarios que prestaron servicios en Laos y Vietnam también influyó en los programas y la gestión posteriores y formó el núcleo de las actividades de los exalumnos del IVS en apoyo de los programas del IVS.
Las decisiones de la reunión de Harpers Ferry de 1971 y los cambios en el programa de estrategias de asistencia para el desarrollo global cambiaron el IVS en su tercera década. En 1975, todos los voluntarios habían sido retirados del sudeste asiático continental, poniendo fin al período "Indochina" del IVS. [1] La expansión a otras regiones del mundo proporcionó al IVS una cartera diversa, dispersa y desafiante de proyectos de desarrollo. El Programa de Bangladesh se destacó por su trabajo en agricultura, horticultura, salud y planificación familiar, así como por su apoyo al desarrollo de ONG locales. El IVS se expandió a América Latina de manera significativa.
El IVS se comprometió a internacionalizar a su personal y diversificar su base de financiación. En 1974, la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) comenzó a financiar al IVS a través de una subvención de apoyo general de Washington que le permitió a este organismo tener más independencia en la programación que las subvenciones nacionales para proyectos específicos. En 1977, el IVS abrió una oficina durante dos años en Luxemburgo para buscar financiación europea y reclutar voluntarios europeos. [9] A lo largo de la década, el IVS inició programas en los siguientes nueve países:
A lo largo de la década, el IVS logró internacionalizar su programa. En 1979, más de la mitad de sus voluntarios no eran ciudadanos estadounidenses. [1] Diversificar la financiación fue más difícil, pero se volvió esencial, ya que las nuevas subvenciones de USAID requerían fondos equivalentes de fuentes no gubernamentales estadounidenses para cubrir al menos la mitad de los costos del programa. El IVS pudo obtener financiación privada de muchas fuentes, pero la mayoría fueron montos modestos.
Los programas del IVS cambiaron. Las restricciones de financiación limitaron el número de voluntarios para los proyectos. Las agencias donantes, en particular el gobierno de los Estados Unidos, no estaban dispuestas a financiar programas más grandes, en parte porque el Cuerpo de Paz estaba enviando un gran número de voluntarios. En programas anteriores, los voluntarios del IVS tenían acceso a otros recursos de los programas de asistencia del gobierno de los Estados Unidos para agilizar su trabajo (Irak, Nepal, Laos, Vietnam, Marruecos, Congo y otros). Esto continuó en algunos países (Yemen, Bangladesh), pero en otros países el IVS tuvo que encontrar otros socios con los que colaborar. En unos pocos casos (Sudán, Botsuana, Bangladesh), el IVS obtuvo financiación de USAID para proyectos integrales que incluían costos operativos, construcción, materiales, capacitación y otros insumos para complementar los servicios de los voluntarios.
Los programas comenzaron a requerir voluntarios con más experiencia y habilidades especializadas. [1] Esto reflejaba la creciente sofisticación de las organizaciones asistidas en los países anfitriones. Además, el número limitado de voluntarios dentro de un programa de país hizo imposible brindar de manera rentable el apoyo necesario y requirió que los voluntarios fueran más autosuficientes.
En este período, el IVS completó su transición del modelo anterior de enviar a un gran número de jóvenes voluntarios internacionales a trabajar en un país a utilizar unos pocos profesionales internacionales y reclutar voluntarios locales capacitados y educados para su programa en el país. En la década de 1990, más del 80% del personal y los voluntarios del IVS eran nacionales o internacionales del país anfitrión. [1] Esto fue iniciado por el IVS/Bangladesh, que estableció un Programa Nacional de Voluntarios de profesionales y un Programa de Voluntarios de Aldeas de trabajadores de servicios comunitarios para implementar proyectos de alfabetización, preparación para desastres, agricultura, salud, desarrollo organizacional y microcrédito. Los programas de Ecuador, Bolivia, Botsuana, el Caribe y Zimbabue también utilizaron voluntarios locales. Bolivia y Bangladesh tenían programas de voluntarios locales relativamente grandes, ya que otros proyectos de USAID subcontrataron al IVS para proporcionar personal de campo local para sus proyectos. [9]
Durante este período, los programas del IVS hicieron hincapié en el desarrollo de la capacidad organizativa local y a menudo trabajaron de forma independiente con las ONG locales. Las limitaciones presupuestarias generalmente restringieron al IVS a la prestación de servicios con poco financiamiento para otros costos del proyecto. Como resultado, el IVS a menudo trabajó con otras organizaciones de ayuda, proporcionando voluntarios para estos programas existentes. [9] La asistencia para el desarrollo de los EE. UU. comenzó a restar importancia a la agricultura y al desarrollo rural, que habían sido un foco principal en muchos programas anteriores del IVS. Durante esta década, se lanzaron seis nuevos programas nacionales en los siguientes países:
A fines de los años 1980, el IVS se encontraba en dificultades. La financiación era un problema perenne, ya que seguía dependiendo en gran medida de las subvenciones de USAID, pero debilitaba las relaciones con USAID. La financiación procedente de Washington le permitió al IVS tener independencia en la programación, pero debilitó las relaciones de trabajo a nivel de país y limitó el potencial de una mayor financiación a nivel de país. [1] Con más ONG activas, la competencia por la financiación de los donantes se había vuelto intensa. La financiación privada a menudo era demasiado limitada para lanzar programas sustanciales y los programas requerían de cierta escala para ser rentables. El IVS tuvo dificultades para cumplir con el 50 por ciento de la contribución requerida para las subvenciones de USAID.
Los voluntarios locales y regionales eran eficaces y, a menudo, muy cualificados. Sin embargo, la dependencia de los voluntarios locales eliminó el intercambio cultural y el elemento de diplomacia ciudadana del voluntariado internacional. [1] Esto redujo el apoyo nacional del IVS al voluntariado internacional. También se planteó la cuestión de la definición de “voluntarios”, ya que los voluntarios locales solían recibir un salario igual o superior al de las escalas salariales locales. Otras agencias podían contratar con la misma facilidad personal local para sus proyectos, y se erosionó la capacidad institucional única del IVS para agregar valor al desarrollo internacional.
En los años 90, la situación financiera del IVS era desesperada y la organización se mantenía con vida sólo gracias a un personal comprometido que trabajaba en gran medida de forma voluntaria. Los programas restantes se limitaban a: Bangladesh, que contaba con cierta financiación europea y privada y un contrato para proporcionar voluntarios locales como personal de campo para un proyecto de un beneficiario de la USAID; Bolivia, que también tenía un contrato para proporcionar voluntarios locales y regionales para un proyecto de un contratista de la USAID; Ecuador, que tenía un programa pequeño y un director local en el país comprometido a continuar el trabajo si se disponía de fondos; y el proyecto de prevención del VIH/SIDA en el sudeste asiático en Vietnam, Tailandia y Camboya, que funcionaba de forma reducida y en declive. [9] El único programa que continuó con actividades importantes hasta 2002 fue Bangladesh.
En 1993/94, la financiación de USAID terminó. Esta fue la primera vez en 40 años que el IVS no recibía fondos del gobierno de Estados Unidos. Varios factores contribuyeron a esto. La financiación central de USAID para programas globales disminuyó. Más grave aún, el IVS había luchado para cumplir con la financiación privada requerida de los fondos de subvención del gobierno y para proporcionar un argumento convincente sobre sus impactos en el desarrollo. La financiación indirecta que llegaba al IVS de otras organizaciones financiadas por USAID, como se mencionó anteriormente, continuó después de esto, pero la falta de financiación directa de USAID para los programas centrales del IVS y los costos de gestión fue un golpe duro.
A medida que su financiación disminuyó durante la década de 1990, IVS se comprometió a establecer organizaciones locales para continuar brindando servicios de tipo IVS. Un modelo anterior para esto había sido Friends In Village Development, Bangladesh (FIVDB), que se separó de una actividad de IVS en 1979 para convertirse en una ONG local sostenible. En 1984, los voluntarios del Programa Caribeño de IVS también habían formado una entidad local, Caribbean Advisory and Professional Services para continuar brindando servicios de desarrollo empresarial a empresarios locales después del final del proyecto IVS. [9] Cuando la eventualidad del cierre de IVS se volvió inevitable, la organización se comprometió a establecer sus programas operativos restantes en Bolivia , Ecuador y Bangladesh como ONG nacionales. En la década de 1990, IVS promovió la creación de Fundación Mina en Ecuador, IVS Bangladesh en Bangladesh e IVS/Bolivia en Bolivia. [6] Desafortunadamente, ninguna de ellas, excepto FIVDB, sobrevivió por mucho tiempo. [1]
Se intentaron varias iniciativas para cambiar la situación y permitir que el IVS continuara. Una alianza estratégica de 1996 con PACT (anteriormente Agencias Privadas Colaborando Juntas) permitió al IVS utilizar fondos de USAID para diseñar un nuevo programa para organizaciones voluntarias locales, pero no se produjo ningún proyecto nuevo y la alianza se desvaneció. En 2000, un “Subcomité de Desarrollo del Programa del IVS” intentó establecer un nuevo programa de voluntariado flexible y autofinanciado y reiniciar otras actividades de desarrollo. Se enviaron dos voluntarios a corto plazo a Vietnam, pero esa fue la única actividad y, para entonces, el IVS tenía muy pocos recursos para relanzar actividades significativas. En 2001, un “Fondo de Dotación del IVS” propuesto por exalumnos para apoyar la renovación del IVS fue bien recibido, pero nuevamente fue demasiado tarde. El 30 de noviembre de 2001, la Junta Directiva del IVS concluyó que no había otras opciones y decidió disolver el IVS antes del 30 de marzo de 2002.
Tras la disolución del IVS, la Asociación de Antiguos Alumnos del IVS ha continuado activa como una red para que los voluntarios y amigos del IVS se mantengan en contacto. Los antiguos alumnos del IVS crearon una pequeña organización 501(c)3, “IVS for Development”, para promover el voluntariado y documentar la historia y los impactos del IVS. [20]
El IVS siempre ha contado con algún tipo de apoyo privado, pero desde sus inicios dependió en gran medida de la financiación de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y sus predecesoras, la Administración de Cooperación Técnica de los Estados Unidos (TCA) y la Administración de Cooperación Internacional de los Estados Unidos (ICA). Los registros indican que los fondos de la ICA/USAID representaron alrededor del 92 por ciento de la financiación total del IVS hasta 1960. Hasta 1973, la financiación de la ICA/USAID se realizó en gran medida a través de contratos de servicios con oficinas regionales o nacionales. [1]
Desde principios de los años 1970, el IVS tomó medidas para ampliar su base financiera y reducir la proporción de financiación gubernamental a menos del 50 por ciento. [6] Esta decisión coincidió con un cambio de política dentro de la USAID que exigía una contribución equivalente al 50 por ciento de sus subvenciones a organizaciones voluntarias privadas. Entre 1976 y 1993, la proporción de financiación del IVS correspondiente a la USAID fue de aproximadamente el 48 por ciento. [1]
El IVS recibió financiación privada de muchas iglesias, corporaciones, individuos, organizaciones europeas y otros, pero las cantidades eran modestas y a menudo cubrían sólo las actividades en los países y no los costos administrativos y generales de Washington. Por ejemplo, en 1993, el IVS recibió financiación por valor de 1,1 millones de dólares estadounidenses de 288 donantes individuales y 35 donantes institucionales. [1] Se necesitaron importantes esfuerzos de recaudación de fondos para llegar a esta cantidad de donantes.
El IVS se encontró en la difícil situación financiera de tener un pie en el mundo de la financiación pública y privada. Ninguno de los dos era lo suficientemente grande como para garantizar la viabilidad financiera o lograr una escala convincente de operaciones e identidad institucional. La dependencia de la financiación gubernamental era un problema crítico para la organización, ya que requería que el IVS respondiera a prioridades gubernamentales cambiantes que podían haber sido diferentes a las de una organización de voluntarios. [1] El IVS nunca desarrolló un sistema de apoyo fiscal sólido. [9]
Los voluntarios eran el corazón del IVS, ya que aportaban un compromiso de servicio a los demás y un optimismo ingenuo. Los registros están incompletos, pero, a lo largo de 50 años, al menos 1.368 voluntarios del IVS prestaron servicios en 1.419 misiones en 39 países. Cuarenta y ocho voluntarios prestaron servicios en dos países y tres en tres países. La misión típica era de dos años, pero algunas eran mucho menos que eso y otras mucho más largas. Cuarenta y tres voluntarios del IVS también prestaron servicios como voluntarios del Cuerpo de Paz, y al menos 15 voluntarios y miembros del personal del IVS también prestaron servicios en puestos de personal y de gestión del Cuerpo de Paz. [21] Un número considerable de los primeros voluntarios del IVS también completaron el servicio militar en los EE. UU. [6]
El IVS fue un ambicioso experimento que postulaba que la colocación de jóvenes en países e instituciones extranjeros podría promover el desarrollo social y económico. La dirección del IVS inicialmente consideró que el voluntario ideal del IVS debía ser originario de una pequeña ciudad o de una granja, ser soltero y tener entre 20 y 30 años de edad, haber completado al menos una parte importante de un título universitario, tener buen carácter y dedicación al servicio. [1] Con el tiempo, la mayoría de estos criterios se dejaron de lado, excepto –esperemos– los de buen carácter y dedicación al servicio.
Una de las cuestiones que se planteaba era si el servicio militar obligatorio sería aceptable para el Servicio Selectivo como “servicio alternativo” en lugar del servicio militar. Esto era importante para las Iglesias de la Paz, cuyos miembros con frecuencia buscaban el estatus de “objetor de conciencia” y evitaban servir en el ejército debido a su oposición a la guerra. El Servicio Selectivo determinó que el estatus de objetor de conciencia no era automático y que los jóvenes tendrían que solicitarlo a la junta de reclutamiento local. Muchos voluntarios del Servicio Selectivo cumplían sus funciones como servicio alternativo, pero muchos otros no tenían o no buscaban ese estatus.
Los voluntarios de otros países y los voluntarios nacionales y regionales de años posteriores mostraron por lo general el mismo espíritu de voluntariado y compromiso de servicio a los demás que se refleja en el espíritu del IVS. Algunos voluntarios se hicieron destacados durante su servicio. [22] Otros ganaron reconocimiento más tarde. [23] Muchos continuaron su carrera en el servicio exterior, el mundo empresarial, el gobierno y las organizaciones de la sociedad civil, que se beneficiaron enormemente de su experiencia como voluntarios.
Lamentablemente, diez voluntarios murieron durante sus misiones: uno en Ecuador, tres en Vietnam y seis en Laos.
Los directores ejecutivos proporcionaron liderazgo para el desarrollo y la gestión del programa IVS. Los directores ejecutivos a lo largo de la existencia del IVS fueron: [1]
La Junta Directiva del IVS incluía a muchas personas diversas y destacadas que proporcionaban una dirección general a la organización. El puesto de liderazgo de la Junta Directiva se denominaba de diversas formas: Presidente, Director General, Director Honorario y Director. La documentación de archivo enumera a los siguientes como líderes de la Junta: [1]
El IVS se disolvió en 2002. Se lo considera un precursor del Cuerpo de Paz . Los archivos del IVS se encuentran en los Archivos de la Iglesia Menonita de EE. UU . [9] [24] Los materiales de archivo de Charles F. Sweet, un voluntario del IVS que sirvió en Vietnam durante la guerra, están disponibles en la Biblioteca de la Universidad de Cornell en su División de Colecciones de Manuscritos y Raros. [25]
A pesar de las complicaciones que supone evaluar el impacto de programas de desarrollo como el del IVS debido a las numerosas variables que intervienen en el cambio social o económico, el legado del IVS existe en dos niveles: su influencia en las organizaciones y su influencia en y por parte de los voluntarios individuales. [1] [6] A pesar de las actividades diversas, muy personales, dispersas y a menudo breves de los voluntarios, el IVS ha dejado su huella después de su cierre el 31 de marzo de 2002.
El legado organizativo más obvio del IVS es probablemente el Cuerpo de Paz de los Estados Unidos, que en gran medida se inspiró y se basó en los programas del IVS que comenzaron en la década de 1950. Dos políticos, el senador Hubert Humphrey (demócrata por Minnesota) y el representante Henry Reuss (demócrata por Wisconsin) visitaron los primeros programas del IVS y quedaron tan impresionados que, a partir de 1957, impulsaron la creación de un programa voluntario del gobierno de los Estados Unidos para colocar a jóvenes estadounidenses en proyectos de desarrollo internacional dirigidos de persona a persona. [10] Transmitieron esta propuesta al presidente John F. Kennedy, cuya administración lanzó el Cuerpo de Paz, aprovechando el personal y las políticas operativas del IVS en su creación. Sargent Shriver, el primer director del Cuerpo de Paz, contrató al director del IVS, John S. Noffsinger, en 1961 para que ayudara a lanzar el Cuerpo de Paz y adoptó gran parte de la experiencia del IVS. [1]
A lo largo de los años, los programas innovadores del IVS, dirigidos por sus directores ejecutivos y miembros de la junta directiva con diversos antecedentes, proporcionaron lecciones y orientación para muchos otros esfuerzos de desarrollo. El IVS proporcionó buenos modelos de programas a través de su liderazgo y/o programas efectivos en varias áreas: desarrollo rural y comunitario, intercambios entre personas, voluntarios internacionales, voluntarios locales, desarrollo de la capacidad organizativa local, adaptaciones de tecnología agrícola, asociaciones público-privadas y otros. [6] Las lecciones aprendidas de la experiencia del IVS allanaron el camino para el desarrollo futuro de muchos otros esfuerzos de desarrollo privados y voluntarios.
El legado del trabajo de los voluntarios individuales y de los programas nacionales es diverso, pero probablemente deriva de cinco tipos de impactos. [1]
Por supuesto, no todos los impactos de los voluntarios fueron positivos. Algunos voluntarios pueden no haber sido aptos para sus tareas y algunas tareas pueden haber estado mal definidas. Los voluntarios pueden haber brindado consejos inadecuados y algunas influencias sobre individuos o instituciones pueden haber sido negativas. [1] Aun así, la mayoría de los voluntarios del IVS han tenido una actitud bastante positiva en cuanto a sus tareas. [6]
El voluntariado sigue vivo. Si bien la influencia del IVS en la diversidad de los programas de voluntariado internacional más allá del Cuerpo de Paz es incierta, el voluntariado internacional ha crecido. Entre 2004 y 2014, entre 800.000 y 1.100.000 estadounidenses se ofrecieron como voluntarios a nivel internacional cada año. [26] [8] El IVS fue uno de los primeros líderes de este movimiento.
{{cite book}}: CS1 maint: falta la ubicación del editor ( enlace ) CS1 maint: otros ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )