El Revived Cornish Stannary Parliament ( en córnico : Seneth Stenegow Kernow ) fue un grupo de presión que afirmaba ser un resurgimiento del histórico Cornish Stannary Parliament celebrado por última vez en 1753. Se estableció en 1974 e hizo campaña, hasta 2008, contra la posición del gobierno del Reino Unido sobre el estatus constitucional de Cornualles .
El Parlamento Stannary de Cornualles se reunió por última vez en Truro en 1752 y continuó hasta el 11 de septiembre de 1753. [1] La RCSP, formada en 1974, reclama la continuidad del parlamento histórico con el argumento de que el sistema jurídico inglés no reconoce la desuso (leyes que caducan por falta de uso) y cita el precedente del Tribunal de Caballería , que se reunió en 1952 por primera vez en más de 200 años. Su argumento es que el Parlamento Stannary, aunque no está en sesión, todavía existe. También señalan el hecho de que la Carta de Indulto de 1508 de la que el parlamento histórico derivaba sus poderes, fue confirmada como todavía vigente en 1977. [2]
El gobierno británico rechaza las afirmaciones del grupo. En marzo de 2007, Bridget Prentice , subsecretaria de Estado parlamentaria del Ministerio de Justicia, declaró en una respuesta escrita en la Cámara de los Comunes que "...no existen organizaciones estandarizadas de Cornualles válidas" , "hoy en día no hay tratados que se apliquen sólo a Cornualles..." y que "no existe un estatus especial para la legislación que se aplica a Cornualles o a las localidades de Cornualles". [3]
Esto también fue confirmado en una respuesta a una pregunta planteada por el diputado Andrew George en mayo de 2009. [4]
El 20 de mayo de 1974, un grupo de presión que afirmaba ser un Parlamento Stannary de Cornualles "revivido" se reunió en Lostwithiel . El grupo interpretó que la carta de 1508 se aplicaba a todos los descendientes de los mineros de estaño de Cornualles y afirmó que tenían el poder de vetar todas las leyes promulgadas en Westminster , no solo las relacionadas con las industrias del estaño y los minerales. La reunión se convocó principalmente como respuesta a una crisis en la industria del caolín . La Junta de Pagos había prohibido a los empleadores de la industria pagar a sus 9.000 trabajadores los salarios más altos acordados en virtud de un acuerdo de productividad. El Lord Warden of the Stannaries , Geoffrey Waldegrave, 12º conde de Waldegrave, rechazó una invitación para abrir el parlamento. [5]
El 24 de junio, en una reunión en la que los stannators llevaban faldas escocesas de tartán de Cornualles y en la que se cantó un himno nacional no oficial de Cornualles , el grupo proclamó dieciocho artículos o leyes, entre ellos la reivindicación de retener todos los impuestos recaudados en el ducado, la declaración de la bandera de San Piran como bandera nacional, una reivindicación de todos los derechos minerales, incluidos el petróleo y el gas natural, y trató de revertir la reciente reorganización del gobierno local. Se envió una petición a la Reina declarando que si no reconocía al parlamento, se apoderarían de las tierras y propiedades de la corona. También solicitaron el reconocimiento de las Naciones Unidas. [6]
El 12 de diciembre de 1974, el Ministerio del Interior respondió a la petición diciendo que sólo podía aceptar elecciones en las ciudades estannarias como constitutivas de un parlamento estannario válido. El 15 de diciembre, Brian Hambley, utilizando el título de "Lord Protector de los Stannaries", dijo que habían decidido posponer la confiscación de propiedades en St Austell para dar a los cuatro ayuntamientos la oportunidad de nombrar a los stannators. Hambley afirmó que había una crisis constitucional y que eso debía hacerse "inmediatamente para evitar la anarquía política".
El Parlamento de Cornualles revivido volvió a ser noticia en 1978, de nuevo en el Tribunal de Magistrados de St Austell . Hambley había sido acusado de no haber pagado el impuesto de circulación y de exhibir el sello de estaño en lugar de un disco de impuestos. Su defensa fue que estaba exento de la jurisdicción del tribunal porque era un "estañador privilegiado", que había delimitado varios acres de páramo con la intención de trabajarlos para obtener estaño en tierras pertenecientes al lord teniente del condado. Después de dos horas y media de consulta, los magistrados acordaron que no tenían jurisdicción. [7] Al día siguiente, un tribunal de Bodmin aplazó sine die un caso similar contra Frederick Trull. [8] El 11 de julio, el tribunal del condado (que tenía los poderes de los antiguos tribunales de estaño , en virtud de la Ley de Abolición del Tribunal de Estaño de 1896 ), declaró que las tierras que Hambley afirmaba haber delimitado ya estaban delimitadas y le ordenó pagar los costos de los terratenientes. [9] A fines de julio, más de cien personas se negaban a pagar el impuesto de circulación en Cornualles, pero una decisión del Tribunal Superior le dio permiso al Ministerio del Interior para anular la decisión original de los magistrados. [10]
La siguiente gran campaña del Parlamento Stannary de Cornualles revivido tuvo lugar en 1989 y estaba relacionada con la introducción del impopular impuesto comunitario o impuesto de capitación. Afirmaban que, como la ley que imponía el impuesto no había sido aprobada por el Parlamento Stannary, "todos los mineros de estaño y antiguos mineros de estaño, todos los descendientes de mineros de estaño, todos los accionistas de minas de estaño y cualquiera que suministrara equipos para la minería de estaño" estaban exentos del impuesto. Se pusieron a la venta acciones en la Royal Cornish Consols United Tin Mines Cost Book Company a una libra cada una, con el argumento de que los accionistas no serían responsables del impuesto. La empresa era propiedad de Frederick Trull, que se había reincorporado al grupo como secretario. [11] En marzo de 1990, se habían presentado hasta un millón y cuarto de solicitudes de acciones. El 22 de marzo, el Departamento de Comercio e Industria recibió una orden judicial del Tribunal Superior que congelaba los activos de la empresa, con el argumento de que la empresa no estaba registrada conforme a la Ley de Sociedades de 1985 y que el Sr. Trull no estaba autorizado conforme a la Ley de Servicios Financieros de 1986 para realizar negocios de inversión. [12]
El 27 de junio, la empresa fue puesta bajo administración judicial, y los accionistas podrían tener que pagar las costas. [13] El 5 de septiembre, el síndico anunció que Trull había desaparecido y que no había rastro del millón de libras que se estima que habían pagado los ciudadanos. [14] El 12 de octubre, Trull fue declarado culpable de desacato por violar las órdenes del Tribunal Superior de dejar de emitir acciones y por no revelar el paradero del dinero. Fue condenado en su ausencia a seis meses de prisión. El juez presidente, el Sr. Justice Harman, dijo que "el asunto puede estar basado en una creencia genuina del Sr. Trull en los privilegios de los mineros de estaño de Cornualles, pero tiene toda la apariencia de ser una estafa". [15] El 22 de febrero de 1991, Trull compareció ante el Tribunal Superior, y su sentencia fue reducida a tres meses y suspendida por dos años, con la condición de que se comprometiera a ayudar al Departamento de Comercio e Industria a recuperar el dinero invertido por el público. El abogado de Trull dijo al tribunal que el dinero había ido a parar a manos de "los tiburones de este mundo" y que Trull "fue despedido no por deshonestidad, sino por una creencia obsesiva en las leyes de Stannary" . [16] [17] Trull siguió siendo secretario del parlamento "revivido" y en noviembre se presentó de nuevo ante los tribunales alegando que los magistrados de Bodmin no tenían jurisdicción para emitir órdenes de pago en su contra en nombre del Ayuntamiento de Restormel , porque era "un estañador privilegiado dentro de las Stannaries de Cornualles". El caso finalmente se resolvió en contra de Trull en 1994. [18]
En 1999, el Parlamento Stannary de Cornualles revivido inició una campaña de acción directa que llamaron "Operación Chough". La organización escribió a English Heritage exigiendo que eliminara todos los carteles que llevaran el título "English Heritage" de los sitios que administraba en Cornualles antes del 31 de julio. [19] Durante once meses, se retiraron dieciocho carteles de sitios en Cornualles, incluidos Carn Euny , Chysauster , Pendennis Castle y Tintagel . El "Guardián del Sello del Parlamento Stannary" escribió a English Heritage diciendo que "Los carteles han sido confiscados y retenidos como evidencia de la agresión cultural inglesa en Cornualles. Estos carteles con motivaciones raciales son profundamente ofensivos y causan angustia a muchos habitantes de Cornualles" . El 18 de enero de 2002, en el Tribunal de la Corona de Truro , tres miembros del grupo acordaron devolver los carteles y pagar £ 4.500 en compensación a English Heritage y comprometerse a mantener la paz. A cambio, la fiscalía retiró los cargos de conspiración para causar daños criminales. [20] El caso fue inusual, ya que el Servicio de Fiscalía de la Corona presentó al tribunal un certificado de inmunidad de interés público aproximadamente diez minutos después de la audiencia. Esto impidió que se escucharan algunas pruebas de la defensa. El Parlamento Stannary de Cornualles revivido creía que la razón para la introducción del certificado PII era que el Ducado de Cornualles se niega a revelar las circunstancias en las que transfirió varias de sus propiedades (incluido el Castillo de Tintagel ) a la administración de English Heritage . [21] [ dudoso – discutir ]
Las elecciones para el Parlamento Stannary de Cornualles revivido se realizan entre la Comunidad Stannary de Cornualles. Para ser miembro de la Comunidad Stannary de Cornualles hay que declarar que "soy de Cornualles porque uno de mis padres es de ascendencia indígena directa de Cornualles o soy de Cornualles por matrimonio y que, por lo tanto, me considero un "heredero y sucesor" de la Comunidad Stannary de Cornualles que obtuvo la Carta de Indulto del rey Enrique VII en 1508". [22] Los funcionarios electos del Parlamento Stannary de Cornualles no se publican. Existe otra organización adjunta al CSP, conocida como la Asociación de Ciudadanos de Cornualles, que tiene una política de membresía más inclusiva que no se basa en la raza. [22]
La RCSP hizo campaña contra la falta de un texto constitucional escrito para proteger a los "súbditos" británicos del abuso de poder por parte del Estado y ha destacado la ausencia de una garantía constitucional/estatutaria británica del principio de igualdad ante la ley (cf. Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos ). Expresaron su preocupación al gobierno británico por el hecho de que el Estado no haya incluido el artículo 13 del Convenio Europeo de Derechos Humanos en su Ley de Derechos Humanos de 1998 , el hecho de que el Estado no haya ratificado el Protocolo 12 del CEDH , el hecho de que el Estado no haya incorporado la Directiva Europea 2000/43/CE sobre la lucha contra la discriminación a la legislación nacional mediante la introducción de lo que la RCSP afirma que es el inadecuado Instrumento Estatutario 1626. También han planteado su preocupación por la retención de un jefe de Estado no electo y de una cámara alta del parlamento asociada ( la Cámara de los Lores ), y por la retención de lo que la RCSP llama un Consejo Privado del Reino Unido arcaico y antidemocrático . [22] [23]
La RCSP afirma que los habitantes de Cornualles están sujetos a una asimilación forzada por parte de un sistema educativo que no les proporciona un nivel adecuado de conocimiento sobre su historia y, por ende, sobre su identidad. También afirma que existen intentos persistentes por parte de las autoridades estatales de negar a los habitantes de Cornualles su identidad, por ejemplo, en el censo nacional, el censo escolar anual a nivel de alumnos, la exclusión del Convenio Marco para la Protección de las Minorías Nacionales y la negación de recursos financieros, culturales y lingüísticos adecuados. [22]
El sitio web de la organización dice que el grupo ha estado activo en la búsqueda de reembolso de la supuesta sobreimposición sobre el estaño extraído en Cornualles y ha presentado documentos ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos .
En 2007, el renovado Parlamento Stannary de Cornualles presentó ante el Tribunal de la Corona de Truro una demanda para restringir los "derechos y privilegios" del duque de Cornualles, el príncipe de Gales, en su función dentro del ducado. [24] [25]
