El Christian Institute ( CI ) es una organización benéfica que opera en el Reino Unido y promueve un punto de vista cristiano evangélico conservador , fundado en la creencia en la inerrancia bíblica . [1] [2] [3] CI es una organización benéfica registrada. [4] El grupo no informa números de personal, voluntarios o miembros y solo el ex director, Colin Hart, figura como representante. [5] Hart murió en marzo de 2024, dejando vacante el cargo de director. [6] Según el informe anual de cuentas y fideicomisarios correspondiente al ejercicio financiero que finaliza en 2017, el número medio de empleados durante el año fue de 48 (2016:46). [7]
Si bien la CI ha hecho campaña sobre temas como los juegos de azar , el aborto y la eutanasia , se destaca sobre todo por sus campañas contra la homosexualidad y los derechos de los homosexuales. La CI buscó conservar la Sección 28 [8] y una edad de consentimiento más alta para los hombres homosexuales y bisexuales, y se opuso a la Ley de unión civil , la Ley de matrimonio (parejas del mismo sexo) de 2013 y la legislación que permite la adopción a parejas del mismo sexo . [9] Se ha opuesto a las medidas para impedir que los homosexuales sean discriminados en la prestación de servicios y bienes. [10] La Ley de unión civil de 2004 , la Ley de matrimonio (parejas del mismo sexo) de 2013 y la Ley de igualdad de 2010 fueron finalmente promulgadas por el Parlamento .
Las actividades del Christian Institute fueron criticadas por la Comisión de Caridad en 2001, por violar reglas que limitan las campañas políticas abiertas por parte de organizaciones benéficas, al "publicar un informe de 100 páginas, Homosexualidad y jóvenes (1998), que argumentaba en contra de la reforma de la ley anti-homosexual desde un punto de vista punto de vista puramente político [11] .
En 2004, CI financió un anuncio de página completa en The Times en apoyo de una controvertida enmienda al proyecto de ley de asociación civil . [12] La enmienda intentó incluir dentro del alcance del proyecto de ley a los hermanos que habían vivido juntos durante más de 12 años. [13] La enmienda fue finalmente rechazada en ambas Cámaras del Parlamento. En respuesta al anuncio, los miembros del Parlamento cuestionaron la abierta campaña política de CI a la luz de su estatus caritativo. [14]
En 2000, CI se convirtió en el único grupo que inició un proceso judicial por una supuesta infracción del ahora desaparecido artículo 28 . El caso fracasó. [15]
En 2007, CI y otros solicitaron sin éxito una revisión judicial de las Regulaciones de Orientación Sexual en Irlanda del Norte . [dieciséis]
En mayo de 2008, CI financió [17] los costos legales de Lillian Ladele , una registradora de Islington , Londres , que llevó a su empleador, el Islington London Borough Council , al Tribunal Central de Empleo de Londres . Ladele se había negado a procesar los trámites asociados con las uniones civiles por motivos religiosos y, tras las quejas de otros miembros del personal, fue disciplinada según la política de Equidad para Todos del Consejo . Ladele afirmó que había sido objeto de discriminación directa e indirecta y de acoso en el lugar de trabajo por motivos de su religión. En julio de 2008, el tribunal falló a favor de Ladele; sin embargo, este fallo fue anulado por el Tribunal de Apelación Laboral en diciembre de 2008. [18] Posteriormente, la CI presentó una apelación infructuosa contra este fallo ante el Tribunal Superior y se le ha negado el permiso para apelar ante el Tribunal Supremo. [19] [20]
En 2010, la IC financió la defensa de dos propietarios de hoteles cristianos acusados de actuar ilegalmente en virtud del Reglamento de la Ley de Igualdad (Orientación Sexual) , al negarse a permitir que una pareja del mismo sexo en una unión civil se hospedara en una habitación doble reservada para parejas casadas. [21] Los propietarios perdieron tanto el caso como la apelación posterior. [22]
En 2015 y 2016, CI formó parte de la coalición No to Named Person (NO2NP) que hizo campaña contra el plan de "personas nombradas" en Escocia, el intento del gobierno escocés de introducir legislación que creara un punto de contacto único para cada niño, con privilegios. acceso a los datos sobre ese niño. [23] NO2NP argumentó que esto "[socavaría] a los padres y permitiría al estado un acceso ilimitado para husmear en la privacidad de las familias en sus hogares" y exigiría recursos de protección infantil. [24] Los argumentos fueron desestimados por el Tribunal de Sesión de Edimburgo en 2015. Después de conocer una apelación en marzo de 2016, [25] el Tribunal Supremo del Reino Unido declaró que la legislación propuesta violaría los derechos a la privacidad y a la vida familiar bajo la legislación europea. Convención sobre Derechos Humanos , y dictaminó que la propuesta no podía implementarse de esta forma. [26] El 19 de septiembre de 2019, el Secretario de Educación de Escocia, John Swinney, confirmó que el Gobierno escocés retirará la legislación sobre la persona nombrada. [27]
{{cite web}}: Parámetro desconocido |deadurl=ignorado ( |url-status=sugerido) ( ayuda )