El Informe sobre el desarrollo mundial 2011 : Conflicto, seguridad y desarrollo ( WDR ) es un documento del Banco Mundial sobre los desafíos que plantea la violencia organizada para el avance de los países menos desarrollados. El informe concluye que en los últimos 30 años la pobreza se ha reducido para la mayor parte de la población mundial, pero no es así para los 1.500 millones de personas que, según se estima, viven en países azotados por conflictos en curso. Ningún país de bajos ingresos que sufra violencia constante ha alcanzado un solo Objetivo de Desarrollo del Milenio . Una vez que la violencia masiva se arraiga en una sociedad, puede llevar una generación o más restaurar la estabilidad.
La violencia organizada, tal como la define el informe, incluye la guerra civil e interestatal, así como la violencia resultante de actividades criminales, especialmente drogas y tráfico de personas . El IDM no aborda la violencia interpersonal y doméstica, aunque reconoce que también son relevantes para el desarrollo.
El informe encuentra que los conflictos masivos en general se han vuelto menos prevalentes en las últimas décadas, con el número promedio de muertes en batalla en todo el mundo cayendo de 164.000 por año en la década de 1980 a sólo 42.000 en la década de 2000. Pero los 1.500 millones de personas que viven en estados asolados por conflictos no se han beneficiado de esta tendencia. Una nueva forma de violencia masiva azota a sus países, con ciclos de violencia política que se alternan con períodos en los que muchos o más mueren a causa de la actividad criminal.
A pesar de las dificultades para superar un legado de conflicto, violencia o gobierno autoritario, varios países han logrado avances impresionantes, entre ellos Chile , Colombia , Ghana , Indonesia , Mozambique , Sudáfrica y Timor-Leste . El informe ofrece lecciones extraídas de estos éxitos pasados. El Banco Mundial subraya que su informe no prohíbe soluciones estándar adecuadas para todos y que los esfuerzos para resolver los conflictos deben ser liderados a nivel nacional desde los países afectados. Las soluciones viables deberán adaptarse a cada conjunto de circunstancias individuales. Sin embargo, el IDM sí encuentra que los esfuerzos anteriores exitosos comparten muchas características comunes, que se reflejan en el marco del IDM del informe .
Según el presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, en su preámbulo al informe, los cinco mensajes clave son:
1. "La legitimidad institucional es la clave para la estabilidad". Se debe confiar en que las instituciones cumplirán sus objetivos si se quiere reducir la violencia y promover la paz. A menudo es necesario aumentar los niveles de confianza entre las distintas partes interesadas antes de intentar la transformación institucional necesaria, y para ello son cruciales los logros rápidos: acciones que produzcan resultados tangibles tempranos.
2. "Invertir en seguridad ciudadana, justicia y empleo es esencial para reducir la violencia". El informe concluye que se considera ampliamente que el desempleo es la razón número uno para que los jóvenes se unan tanto a bandas criminales como a ejércitos contendientes. Para abordar esto, el BM afirma que de ahora en adelante se centrará más en promover la creación de empleo. El IDM también reconoce que las agencias de desarrollo existentes aún no tienen la capacidad de ayudar adecuadamente a los estados frágiles a fortalecer sus fuerzas policiales y sistemas de justicia, a pesar de que es más fácil obtener ayuda para construir un ejército.
3. "Enfrentar el desafío con eficacia" requiere cambios. Las agencias de desarrollo, incluido el propio Banco Mundial, aún no se han adaptado plenamente a las necesidades del siglo XXI, que son muy diferentes de las del siglo XX. En lugar de reconstruir naciones devastadas por una guerra enorme pero única, deben abordar ciclos de violencia que normalmente involucran no sólo conflictos políticos sino también actividades criminales como la trata. Se necesita mayor velocidad, colaboración y capacidad de permanencia para estos nuevos desafíos. También se necesita una voluntad de aceptar un mayor riesgo de que no todos los esfuerzos de ayuda sean fructíferos, y un mayor énfasis en la prevención de crisis y la pronta reducción de la violencia en lugar de la intervención posterior a las crisis, que puede consumir muchísimos más recursos.
4. Se necesita un "enfoque por capas". Muchas cuestiones se abordan mejor en múltiples niveles: los esfuerzos liderados localmente son esenciales, pero a menudo deben complementarse con acciones nacionales, regionales e internacionales. La colaboración entre organizaciones humanitarias y de desarrollo, ONG y TNO, el sector privado y las iniciativas de base – especialmente grupos de mujeres – son todos componentes vitales de las soluciones más eficientes a los problemas que se enfrentan.
5. "El panorama global está cambiando". Las instituciones regionales y de ingresos medios, como el ANC, están desempeñando ahora un papel mucho más importante en la configuración de los asuntos globales que hace unas décadas, lo que debe ser reconocido por quienes participan en la elaboración y ejecución de soluciones a los problemas de desarrollo. [1]
Aunque el Banco Mundial produce informes sobre el desarrollo mundial anualmente, el informe de 2011 tardó dos años en redactarse y fue escrito por un equipo dirigido por los directores del Banco Mundial, Sarah Cliffe y Nigel Roberts. El proceso de redacción del Informe Mundial sobre el Desarrollo Mundial de 2011 marcó una diferencia con respecto a informes anteriores, en el sentido de que la consulta fue más amplia y profunda. La consulta fue más allá de la discusión con las partes tradicionales –representantes de los países donantes de la OCDE , destacados académicos y otras agencias multilaterales y bilaterales– para llegar a, entre otros: líderes del sector privado y de la sociedad civil; reformadores nacionales; líderes locales y regionales, especialmente aquellos que trabajan en países afectados por conflictos. [2] Para ampliar aún más el proceso de discusión, se hicieron uso de nuevas tecnologías de medios, incluidos videos, blogs y feeds de Twitter. El documento real no fue el único ni final del proceso de creación: también buscó fomentar una conversación global continua que mejorará el conocimiento y las capacidades de colaboración de todos los diferentes actores que trabajan para acelerar el desarrollo y resolver conflictos; un diálogo que continuará en el futuro interactuando con todo, desde la formulación de políticas globales de la ONU hasta la ejecución de esfuerzos locales por parte de organizaciones de base. En lugar de limitarse a registrar la opinión de expertos occidentales, el informe busca destilar la experiencia colectiva del mundo y las recomendaciones de todos los involucrados en abordar los desafíos del desarrollo y la promoción de la paz. [3]
El marco del IDM es un modelo de proceso que muestra cómo los países pueden liberarse de los ciclos de violencia estableciendo instituciones legítimas y eficaces para promover la estabilidad y la prosperidad. En lugar de ser una recomendación vertical del Banco Mundial, el marco refleja las experiencias de lo que funcionó mejor para varios países que ya han superado con éxito una violencia prolongada. Se ofrecen estudios de caso que demuestran esto en Etiopía, Ghana, Indonesia, Mozambique, Ruanda y muchos otros países. Las dos etapas clave identificadas son la creación de confianza y la transformación institucional . El informe detalla una serie de "herramientas centrales" para su uso durante cada etapa, que han sido comúnmente utilizadas por aquellos países que han resuelto exitosamente sus conflictos de larga data.
Para crear condiciones en las que los intentos de transformación institucional tengan probabilidades de tener éxito, varias facciones con poder para hacer o deshacer la empresa deben ganar confianza en que la transformación producirá resultados que valgan la pena. Dos tácticas clave para generar confianza son que los gobiernos nacionales obtengan resultados tempranos y tangibles que demuestren un compromiso con las reformas y trabajen a través de la construcción de coaliciones "suficientemente inclusivas" [4] . Después de lograr cualquier "victoria rápida" disponible, las coaliciones generan apoyo nacional y local para un cambio pacífico. Lograr que facciones que anteriormente competían trabajen juntas a menudo requiere señales de una ruptura limpia e irreversible con el pasado.
Una vez que se haya generado suficiente confianza para intentar la transformación institucional, la primera prioridad es aumentar la capacidad de las instituciones para brindar seguridad, justicia y empleos. Como la experiencia ha demostrado que hay un límite en cuanto a la cantidad de cambios que una sociedad puede absorber de una sola vez, rara vez es aconsejable intentar una transformación "big bang" que logre todo de una vez. Más bien parece funcionar mejor un "círculo virtuoso", alternando períodos de creación de confianza y de transformación institucional. Ambas etapas clave deben ser lideradas a nivel nacional, pero el marco alienta a las agencias internacionales a brindar el apoyo que tanto necesitan y ayudar a evitar que el proceso se descarrile por tensiones externas. El IDM dice que el ciclo a menudo puede tardar una generación en alcanzar el objetivo final, que implicará la formación de instituciones estables y legítimas capaces de respaldar un nivel satisfactorio de seguridad ciudadana, justicia y empleo. [5]
En abril de 2011, el informe se había publicado en dos versiones: una descripción general de 65 páginas y una versión completa de 352 páginas. La versión completa incluye un prólogo, una sección de agradecimientos, una sección de notas, un glosario, una descripción general y tres partes principales subdivididas en un total de nueve capítulos.
El capítulo inicial analiza la evidencia que sugiere que los ciclos repetidos de conflictos civiles y violencia criminal son un factor importante que retarda el desarrollo en los países y regiones que afligen. El capítulo destaca el efecto devastador que la violencia masiva tiene sobre los más de 1.500 millones de personas que viven en países gravemente afectados por ella. El IDM también resume los avances logrados en la reducción de las muertes en guerras y batallas, mostrando cómo países como Etiopía, Ruanda y Mozambique lograron avances muy rápidos en materia de desarrollo una vez que se alivió la violencia masiva.
El capítulo dos analiza el papel que desempeñan las tensiones externas e internas en el desencadenamiento de la violencia masiva. Se argumenta que una razón fundamental por la que algunas sociedades son más vulnerables que otras a los brotes de violencia es la falta de instituciones de calidad capaces de reconciliar facciones en competencia y abordar pacíficamente los agravios de sectores de la población. El WDR sostiene que si bien los pactos de élite entre líderes rivales pueden lograr una paz a corto plazo, la violencia generalmente vuelve a ocurrir pronto a menos que la estabilidad pueda ser reforzada por instituciones impersonales y una buena gobernanza.
Este capítulo presenta el marco WDR.
El capítulo cuatro se centra en las formas en que esfuerzos anteriores han logrado generar confianza como preludio a la transformación institucional en países como Chile e Indonesia. Se utilizan tanto estudios de caso como trabajos académicos previos para demostrar que, si bien es importante crear coaliciones "suficientemente inclusivas" para lograr un cambio positivo, no es necesario que sean inclusivas, especialmente en las primeras etapas del proceso. También se destaca la importancia de señalar una ruptura clara con el pasado, así como de lograr resultados tangibles lo antes posible. El IDM muestra que los líderes nacionales que impulsan el proceso a menudo solicitan ayuda de actores no estatales, tanto del sector civil como del internacional.
El capítulo 5 trata sobre las reformas institucionales que pueden brindar seguridad, justicia y empleo a los ciudadanos en países asolados por conflictos. El IDM enfatiza que a menudo es esencial evitar quedarse estancado al intentar implementar reformas "perfectas"; en cambio, los primeros esfuerzos deberían centrarse en soluciones pragmáticas que "mejor se ajusten". Otras dos dimensiones consideradas son el ritmo y la priorización de las reformas. Se presentan estudios de casos como las reformas iniciadas en China por Deng Xiaoping para respaldar el argumento de que lo más probable es que tenga éxito un ritmo gradual, con transformaciones progresivas que se lleven a cabo a lo largo de una generación. El IDM advierte que se deben priorizar los esfuerzos iniciales hacia reformas que brinden seguridad ciudadana, justicia y empleo. Si bien ofrece numerosas sugerencias prácticas específicas, el informe enfatiza que los líderes nacionales de reforma deben evaluar caso por caso las mejores opciones para cada país.
El IDM sostiene que generar confianza y transformar las instituciones debería ser un proceso liderado a nivel nacional, pero que a menudo también se necesita apoyo internacional. El informe concluye que, si bien el apoyo internacional ha sido en ocasiones un factor clave para el éxito de los esfuerzos de reforma, como fue el caso en Colombia y Mozambique, a menudo es inadecuado. Este capítulo muestra que varios actores internacionales generalmente carecen de la capacidad de brindar un apoyo significativo por sí solos, pero también a menudo se ven empujados en diferentes direcciones por sus propias presiones internas. El miedo excesivo a asumir riesgos a menudo conduce a que iniciativas que tienen una probabilidad alta, pero aún incierta, de generar retornos altamente beneficiosos sean ignoradas en favor de esfuerzos mucho menos efectivos que se eligen por su riesgo mínimo. Estos y otros factores impiden que los actores internacionales combinen sus esfuerzos para lograr el mejor efecto. Otros problemas identificados con el apoyo internacional son el excesivo énfasis en el apoyo posconflicto en lugar de la prevención, y la falta de capacidad para apoyar la creación de empleo.
Las amenazas externas que agravan la violencia en los Estados frágiles a menudo incluyen la trata de personas, influencias políticas externas que favorecen a grupos particulares dentro de un país, así como la inseguridad alimentaria o hídrica y otras crisis económicas. Este capítulo analiza cómo los actores regionales e internacionales pueden ayudar a los países a abordar estas tensiones. El IDM enfatiza que ciertas amenazas transfronterizas se abordan mejor a nivel regional y proporciona estudios de casos que muestran cómo esto se ha logrado con éxito.
El Capítulo 8 está dirigido tanto a los gobiernos como a los tomadores de decisiones estratégicas de la sociedad civil dentro de los países afectados que están tratando de reducir el crimen organizado y la violencia política. Reúne algunos de los conceptos de capítulos anteriores y proporciona información sobre transiciones exitosas en países como Sudáfrica y Colombia.
Este capítulo sugiere nuevas direcciones para las políticas y las instituciones internacionales. El informe señala cómo las organizaciones transnacionales creadas después de la Segunda Guerra Mundial lograron un éxito considerable en la reducción del número de guerras, y que después del fin de la Guerra Fría se desarrollaron nuevas herramientas que lograron reducir el número de guerras civiles. Pero todavía no existen herramientas comparables para hacer frente a las formas de violencia masiva del siglo XXI, donde algunos países han sufrido más muertes a causa de la violencia criminal organizada que cuando fueron devastados por una guerra tradicional. El capítulo final analiza cómo se puede rectificar esta deficiencia en la capacidad internacional.
La ONG International Alert , especializada en abordar la violencia, elogió el informe como un "cambio de juego". Escriben que es una señal "tremendamente importante" que el Banco Mundial haya reconocido tan firmemente lo crítico que es que existan instituciones legítimas que puedan resolver conflictos por medios no violentos. Si bien International Alert predice que el informe se convertirá en un trabajo fundamental, admiten que existe el riesgo de que algunos simplemente lo elogien y luego lo guarden en el estante de libros. [6]
Parte de la cobertura de prensa inicial se limitó a resumir el informe, seleccionando estudios de casos de ejemplo, sin evaluar la precisión del informe o su posible impacto. [7] [8] Los medios de comunicación basados en países cercanos a centros de violencia han tendido a centrarse en los hallazgos de los informes para su región inmediata. [9] [10]
Al comentar sobre una versión borrador del informe, el New York Times señaló cómo el Banco Mundial culpaba a su propia falta de flexibilidad por el lento progreso en Timor Oriental. [11] Aunque en términos generales aplaude el informe, Jonathan Glennie de The Guardian lamenta que no se haya mencionado la Declaración de París sobre la eficacia de la ayuda . [12]
Martin Wolf, que escribe para el Financial Times, opina que el informe es demasiado largo para recibir la atención que merece. Resume los que considera los mensajes más importantes del informe e insta a sus lectores a colaborar con los esfuerzos para reducir la violencia organizada. [13]