El general es una novela de 1936 escrita por el escritor CS Forester . Conocido por sus novelas de Horatio Hornblower y La reina de África de 1935 , Forester intentó en la obra retratar el entonces recién terminado conflicto de la Primera Guerra Mundial de una manera decididamente realista aunque todavía narrativa y convincente. El libro se centra en el general titular y retrata, entre otras cosas, losesfuerzos del ejército británico para lidiar con la guerra de trincheras . [1]
El general sigue la carrera de un soldado profesional, Herbert Curzon, desde su servicio como oficial subalterno en la Segunda Guerra de los Bóers hasta sus experiencias como comandante superior en la Primera Guerra Mundial. Aunque personalmente es valiente y dedicado, Curzon no tiene nada de excepcional: sirve como oficial como muchos otros. El estancamiento del conflicto lo irrita a medida que recibe cada vez más ascensos y se encuentra ordenando a un gran número de soldados regulares que mueran. Aunque sobrevive cuando muchos no lo hacen y muestra un sentido honorable del carácter individual, Curzon finalmente determina su voluntad de sacrificar su vida durante la fatídica ofensiva de las Potencias Centrales decretada en 1918. Si bien no tiene grandes defectos, es la falta de verdadera previsión psicológica y la naturaleza poco imaginativa de Curzon lo que parece definirlo dada la inanidad de la guerra. [2]
Los críticos han elogiado la obra durante varias décadas. Los comentaristas han citado en particular la normalidad del personaje de Forester, que como elemento de la historia sirve para darle fuerza a la novela. [ cita requerida ] Ejemplos de elogios más recientes incluyen los escritos del historiador Max Hastings . [3]
Al comienzo de la Gran Guerra , tras su movilización en agosto de 1914, Curzon ostentaba el rango de mayor en el no especialmente popular 22.º Regimiento de Lanceros. Durante la Guerra de los Bóers obtuvo cierta distinción en una carga de caballería al estilo antiguo, pero su carrera formadora de carácter desde entonces ha sido una cuestión de rutina rígida y poco imaginativa en tiempos de paz. [4]
Curzon recibe un ascenso temporal al mando del batallón. En la batalla de Ypres , consigue mantener la calma y, tras la muerte de su brigadier, asume el mando de la brigada. Regresa a Inglaterra mientras su unidad está en Bélgica y asciende rápidamente gracias al azar y a las intrigas políticas. Contrae un ventajoso matrimonio con Lady Emily, la hija del duque de Bude, lo que le proporciona una útil conexión política con el grupo opositor de la "Casa Bude". [5]
Curzon es designado comandante de la 91 División de Infantería (ficticia) de 10.000 hombres, y ordena ataques que condenan a muchos de ellos a la mutilación y la muerte entre los proyectiles, el gas y las ametralladoras. Al final, la 91 División, que él ha llevado a un alto grado de eficiencia, se ve obligada a retirarse en la ofensiva alemana de marzo de 1918. Fiel a sus propios valores tradicionales, Curzon decide "subir de línea" entre sus tropas a caballo con una espada en lugar de enfrentarse a la derrota y al fracaso profesional. La novela implica que busca la muerte en la batalla; dice "Todavía podemos caer luchando". Es herido por un fragmento de proyectil, soporta meses de agonía bajo los efectos de las drogas y pierde una pierna. Su guerra ha terminado. [6]
Curzon –el general Sir Herbert Curzon en ese momento– no es un hombre brutal ni indiferente: simplemente un líder valiente y honesto, pero obstinado y falto de imaginación. Para Forester, la historia del casi inevitable ascenso de Herbert Curzon al alto mando, las matanzas sin sentido que dirige y su eventual retiro a la vida de un anciano lisiado en silla de ruedas no tiene que ver con Curzon, sino con las actitudes y costumbres del ejército británico y de la sociedad gobernante británica en general: las mentalidades limitadas e inflexibles que (en opinión de Forester) contribuyeron a las terribles bajas y los horrores de la Primera Guerra Mundial.
Desconfía de los teóricos y no forma parte de la "hermandad de sangre de Camberley " (la escuela de estado mayor). Al igual que sus superiores, cree en el " desgaste " y el " gran empuje " con fuerza bruta: más hombres, más cañones. Por eso le sorprende la victoria de los tanques en Cambrai . [7]
La novela cuenta un episodio en el Ministerio de Guerra en el que un mariscal de campo, un general y un mayor general acuerdan ascender a Curzon, lo que no se debe a ninguna intriga, sino a que, aunque había cien oficiales posibles, "una circunstancia fortuita lo había escogido para que se le prestara especial atención". El mayor general Mackenzie se lamenta: "¿De dónde voy a sacar trescientos buenos brigadistas?". El mariscal de campo (que está construyendo un "ejército moderno" a partir de los restos de la Fuerza Expedicionaria en la que estaba Curzon) hace que Curzon ascienda a mayor general para que supere en rango a Webb, ya que Curzon es menor que Webb como general de brigada. Pero más tarde Curzon tiene que "desenganchar" (enviar a casa) a Webb cuando quiere "ajustar" (retirar) su línea. Al final, Curzon tiene el mando de cuatro divisiones o cien mil hombres: "tantos como los que Wellington o Marlborough comandaron jamás". [8]
Al estallar la guerra, "alguien en Londres había hecho su trabajo extraordinariamente bien para "poner un ejército" (la Fuerza Expedicionaria Británica ) en tierra sin que le faltara absolutamente nada. Curzon es ascendido a teniente coronel (temporal) como un "joven vigoroso" para reemplazar a su predecesor, que está cerca de jubilarse y recibe un ascenso (no deseado) para entrenar a una brigada de soldados. [9] Pero con la 91.ª división, uno de los nuevos ejércitos, "el Ministerio de Guerra se encontró deficiente... los dejaron sin ropa, sin casa y sin armas (y) temblando en tiendas de campaña montadas en mares de barro". Así que Curzon consiguió que Mackenzie consiguiera asignaciones de tablas para el suelo, etc. para hacer la vida más soportable diciendo que estaba cenando con gente influyente (estaba cenando con Emily). [10]
Mackenzie es el Director General de Servicios Tácticos, y cuando el Gobierno Liberal admitió a algunos de los miembros de la Oposición en el Gobierno: "mientras los hombres en alta posición caían a diestro y siniestro, el General Mackenzie permaneció como Director General de Servicios Tácticos. Otros más importantes que él –entre ellos el mayor Ministro de Guerra que Inglaterra haya tenido jamás– fueron expulsados del cargo, pero Mackenzie permaneció a pesar de su actitud muy poco sensata en la crisis del Ulster. Tal vez esa sea la contribución más importante que Curzon haya hecho jamás a la historia de Inglaterra". Curzon, uno de cuyos rasgos es la lealtad personal, ha instado a su suegro, el Duque, a que mantenga a Mackenzie. [11]
El mariscal de campo y ministro de Guerra era sirdar del ejército egipcio cuando tenía cuarenta y un años (la edad de Curzon), por lo que es similar a Kitchener . Pero en la novela es expulsado del cargo, no ahogado en el mar. Es reemplazado por otro soldado de caballería, escocés en lugar de irlandés, llamado Haig . [12]
El General ha sido ampliamente elogiado por ser un relato excelente y muy realista de la mentalidad del Cuerpo de Oficiales británico en tiempos de guerra y, por ello, muchos veteranos se sorprenden al saber que el propio autor nunca sirvió en las fuerzas armadas. De hecho, un rumor persistente pero sin fundamento afirma que Adolf Hitler quedó tan impresionado con la novela que la convirtió en lectura obligatoria para sus principales comandantes de campo y su estado mayor, con la esperanza de que permitiera a los oficiales alemanes prominentes comprender cómo pensaban sus homólogos británicos. Forester se refiere a este rumor como un hecho en un prólogo a una edición posterior de la novela. [ cita requerida ]
El historiador Max Hastings , en su libro Catástrofe 1914: Europa va a la guerra , llama al general "brillantemente despectivo", y escribe que "[Forester] comparó a los comandantes de la Primera Guerra Mundial con salvajes, esforzándose por extraer un tornillo de un trozo de madera por la fuerza, asistidos por cada vez más puntos de apoyo y palancas", sin comprender que simplemente girando el tornillo lo sacarían "con una fracción del esfuerzo". Hastings comenta:
Esta visión del mando militar en tiempos de guerra, que en esencia era también la de Churchill y Lloyd George , ha gozado de un amplio apoyo desde entonces. Pero ¿qué pasaría si, como creen hoy la mayoría de los estudiosos del conflicto, fuera imposible «apretar las tuercas», es decir, identificar algún medio creíble para romper el punto muerto? [3]
