La democracia totalitaria es un término popularizado por el historiador israelí Jacob Leib Talmon para referirse a un sistema de gobierno en el que representantes legalmente elegidos mantienen un Estado nación cuyos ciudadanos , aunque se les concede el derecho al voto , tienen poca o ninguna participación en el proceso de toma de decisiones. el Gobierno. [1] Esta idea de que existe una forma verdadera de organizar una sociedad y que un gobierno debe llegar allí a toda costa contrasta con la democracia liberal que confía en que el proceso democrático, mediante prueba y error, ayude a una sociedad a mejorar sin Sólo existe una manera correcta de autogobernarse. [1] La democracia totalitaria equivale a la autocracia electoral . [ cita necesaria ]
La frase había sido utilizada previamente por Bertrand de Jouvenel [2] y EH Carr , [3] y posteriormente por F. William Engdahl [4] y Sheldon S. Wolin . [5]
El libro de JL Talmon de 1952, Los orígenes de la democracia totalitaria, analiza la transformación de un Estado en el que los valores y artículos de fe tradicionales configuran el papel del gobierno en uno en el que la utilidad social tiene prioridad absoluta. Su obra es una crítica de las ideas de Jean-Jacques Rousseau , cuya filosofía política influyó enormemente en la Revolución Francesa , el crecimiento de la Ilustración en toda Europa, así como en el desarrollo general del pensamiento político y educativo moderno. En El contrato social , Rousseau sostiene que los intereses del individuo y del Estado son uno y el mismo, y que es responsabilidad del Estado implementar la " voluntad general ".
El neologismo político democracia mesiánica (también mesianismo político ) [6] también deriva de la introducción de Talmon a esta obra: [1]
Engdahl y Wolin añaden algunas dimensiones nuevas al análisis del totalitarismo.
En su libro de 2009 Dominio de espectro completo: democracia totalitaria y el nuevo orden mundial, Engdahl retrata a Estados Unidos como un impulso para lograr la hegemonía global a través de medios militares y económicos. Según él, los objetivos del Estado estadounidense han conducido a condiciones internas que se asemejan al totalitarismo: "[es] un sistema de poder que en el transcurso de la Guerra Fría se ha salido de control y ahora amenaza no sólo las instituciones fundamentales de la democracia, sino incluso de vida en el planeta a través del creciente riesgo de una guerra nuclear por error de cálculo" [7]
Wolin también analiza la simbiosis entre los intereses empresariales y públicos que surgió en la Guerra Fría para formar la tendencia de lo que él llama " totalitarismo invertido ":
Mientras explota la autoridad y los recursos del Estado, [el totalitarismo invertido] gana su dinámica combinándose con otras formas de poder, como las religiones evangélicas, y más notablemente fomentando una relación simbiótica entre el gobierno tradicional y el sistema de gobierno "privado" representado por la corporación empresarial moderna . El resultado no es un sistema de codeterminación entre socios iguales que conservan sus respectivas identidades, sino más bien un sistema que representa la mayoría de edad política del poder corporativo . [8]
Por otra parte, en un artículo de 2003 titulado "Totalitarismo invertido" [9] Wolin cita fenómenos como la falta de participación de los ciudadanos en un marco político estrecho (debido a la influencia del dinero), la privatización de la seguridad social y los aumentos masivos de los gastos militares. el gasto y el gasto en vigilancia como ejemplos del alejamiento del gobierno público hacia el control privado. La influencia corporativa, sostiene, es explícita a través de los medios de comunicación e implícita a través de la privatización de la universidad. Además, sostiene que muchos grupos de expertos políticos han instigado este proceso al difundir la ideología conservadora. Wolin afirma: "[Con] todos los elementos en su lugar... lo que está en juego, entonces, es nada menos que el intento de transformación de una sociedad tolerablemente libre en una variante de los regímenes extremos del siglo pasado". [9]
Slavoj Žižek , en su libro de ensayos de 2002 Bienvenidos al desierto de lo real , llega a conclusiones similares. Aquí sostiene que la guerra contra el terrorismo sirvió como justificación para la suspensión de las libertades civiles en Estados Unidos, mientras que la promesa de democracia y libertad se difundió en el extranjero como justificación para invadir Irak y Afganistán . Dado que las democracias occidentales siempre justifican los estados de excepción , sostiene, están fracasando como espacios de agencia política. [10]