El Caracazo es una película histórica venezolana de 2005 que trata sobre los acontecimientos de El Caracazo , el nombre dado a una serie de disturbios y saqueos en Caracas y sus alrededores el 27 de febrero de 1989. La película fue producida y dirigida por el veterano cineasta venezolano Román Chalbaud . Es un drama documental, no solo sobre la tragedia titular sino también poniéndola en perspectiva histórica. La película costó 3 mil millones de bolívares (aproximadamente US $ 1 130 500 en ese momento), [2] proporcionados por el Ministerio de Cultura.
La película comienza en agosto de 2002, cuando el activista Simon Petrov lee la declaración de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que ordenó al gobierno venezolano indemnizar a las familias de los asesinados en el motín que cambió la nación, el Caracazo del 27 de febrero de 1989. Todos los presentes en la reunión recuerdan entonces el trágico acontecimiento, la película está construida en torno a historias contadas a la cámara por actores y personas reales, e imágenes de la violencia. [3] La película está contada en gran medida desde la perspectiva de una familia rota: Mara y su hija Alejandra en el presente, una Mara embarazada y su prometido Alejandro en el pasado, que es asesinado en El Caracazo. [4]
Narrada en dos narrativas que se entrecruzan —los recuerdos desdibujados y los hechos de colores brillantes— la historia también refleja la situación política de la época y las repercusiones que aún afectan al país en el presente. [3] No sólo los personajes parecen inseguros de sus recuerdos tanto de antes como de durante el Caracazo, la película se estrenó en 2005, por lo que el público venezolano era muy consciente de que el número de muertes nunca se contabilizó en su totalidad y que su gobierno nunca enfrentó un castigo ni recibió la compensación ordenada, lo que llevó a las críticas a decir que la película era oportuna y necesaria para mantener viva la memoria. [3] Frédérique Langue también mencionó en un artículo de 2006 que la película contiene indicios de una "realidad nacional conocida" y algunas "referencias muy específicas", incluidas alusiones al ascenso de Hugo Chávez en los años intermedios. Luego agrega que sería poco probable que la película pudiera tener éxito fuera de Venezuela debido a esto. [3]
La película fue filmada como un documental y, aunque, como en muchos documentales, algunas de las entrevistas y escenas fueron "montadas", estas aún estaban inspiradas en las experiencias y emociones reales de las personas. [3] Sin embargo, al menos una fuente se ha referido a la película como "una mirada ficticia al [Caracazo]". [5] En la película, particularmente por la recreación de escenas de disturbios y masacres, hay 134 actores principales y 5000 extras: la mayor cantidad de intérpretes en una película venezolana. [1] Fue filmada en película de 35 mm , elegida por sus propiedades visuales por el director de fotografía José María Hermo. [1]
En una entrevista, Chalbaud dijo que las primeras escenas filmadas se hicieron en el Complejo Cultural Teresa Carreño , y las últimas escenas fueron afuera de la Universidad Central de Venezuela , mostrando la represión de una protesta estudiantil en la Plaza Venezuela . [1] Aunque la producción solo vio una suspensión de filmación por lluvia, la importación de explosivos desde Los Ángeles para los efectos especiales necesarios causó dificultades, lo que provocó que se descartara el cronograma original y se filmara cuando fue posible. [1] La filmación de muchas de estas escenas violentas requirió una fuerte presencia policial e incluso militar en el lugar. [6]
El Ministerio de Cultura de Venezuela solicitó 24 copias de la película cuando se estrenó, y Chalbaud las entregó él mismo. El Ministerio había contratado a Chalbaud para que la duración de la película fuera de al menos 90 minutos, financiando lo que fue el presupuesto más grande en el cine venezolano. [1] Esto fue parte del intento de Chávez llamado "Cinecita Bolivariana", financiando películas que promovieran el bolivarianismo . [7] Se ha informado que es la única película realizada sobre el evento histórico, [8] aunque se han realizado al menos otras tres, más contemporáneamente. [9] :40-41
A nivel interno, la película tuvo una baja tasa de admisión, de 70.000 personas, en consonancia con la reducida audiencia de las películas venezolanas. [10] Sin embargo, Variety comparó esto con la película venezolana de 2006 El Don , que atrajo a más de 400.000 personas. [11]
Obtuvo el premio Glauber Rocha en el «Festival Internacional del Nuevo Cine Latinoamericano» de La Habana de 2005. [3] Se exhibió en el Festival Internacional de Cine de San Sebastián de 2006 como parte de la selección oficial de películas latinoamericanas no estrenadas en España, [12] en el Festival de Cine Latino de Miami de 2006 , [13] y en el Festival de Cine de Trieste de 2006. [ 14]
Se ha sugerido que la recepción crítica relativamente positiva de la película en América Latina se debió a que los críticos apoyaron a la oposición que denunció el evento y sus consecuencias políticas, pero a veces también ha sido estigmatizada como una "película solo para activistas". [3]
La película es "la favorita de Chávez". [7] [10] Luisela Alvaray conecta esta y otras partes del estreno y producción de la película para ubicarla dentro de lo que se describe como "parte de una tendencia más amplia en el cine y la academia financiados por el Estado que revisa la historia desde una perspectiva chavista" [15] :fn 77 para reinventar la historia para obtener ganancias políticas en el presente. [16] Chalbaud fue criticado por la película, y los medios de comunicación en Venezuela "perdieron el respeto" por él después de su estreno debido a su percepción de que se había convertido en "un director al servicio del gobierno" en lugar de un artista. [17] El crítico de cine venezolano Sergio Monsalve dijo que la película, junto con el trabajo tardío de Chalbaud Zamora: tierra y hombres libres , Días de poder y La planta insolente , empañaron la carrera y los logros de Chalbaud como cineasta, diciendo que fueron producidos para complacer a la Revolución Bolivariana y al partido gobernante. [18] [19] Otro crítico, Pablo Abraham, ha calificado la película de "manifiesto mal concebido" y ha admitido que "no era digna" de ser dirigida por Chalbaud, aunque Abraham escribe que la película es "desagradable" debido a Chalbaud: con él al mando está "llena de una ideología militarista irritante". [20]