En psicología social , el efecto boomerang, también conocido como " reactancia ", se refiere a las consecuencias no deseadas de un intento de persuadir que resulta en la adopción de una posición opuesta. A veces también se la denomina "teoría de la reactancia psicológica ", y afirma que los intentos de restringir la libertad de una persona a menudo producen un " efecto boomerang de inconformidad ". [1] En otras palabras, el efecto boomerang es una situación en la que las personas tienden a elegir lo contrario de lo que algo o alguien dice o hace debido a cómo se les presenta. Por lo general, cuanto más agresivo se presenta algo, es más probable que la gente quiera hacer lo contrario. [2] Por ejemplo, si alguien caminara hasta un jardín con un letrero que dijera "MANTÉNGASE FUERA DEL CÉSPED", sería más probable que la persona quisiera caminar sobre el césped debido a la forma en que lee el letrero. Si el letrero dijera "por favor, manténgase alejado de mi césped", sería más probable que la gente siguiera las instrucciones.
Hovland, Janis y Kelly [3] registraron y nombraron por primera vez el efecto boomerang en 1953, señalando que es más probable bajo ciertas condiciones:
Más tarde, en 1957, Hovland, Sherif y Harvey [4] discutieron más a fondo la necesidad de comprender estos cambios de actitud no intencionados en la comunicación de persuasión y sugirieron posibles enfoques para el análisis a través de procesos motivacionales subyacentes, estímulos psicofísicos, así como material verbal que involucra al ego. Jack Brehm y Arthur Cohen estuvieron entre los primeros en ofrecer explicaciones teóricas.
Jack Brehm [5] fue el primero en llamar la atención sobre el fenómeno de un hecho consumado que posiblemente podría crear disonancia si un evento ha llevado al comportamiento opuesto predicho en un momento anterior. Realizó un experimento para examinar el comportamiento de alumnos de octavo grado que comían una verdura que no les gustaba. Aproximadamente a la mitad de ellos se les dijo que sus padres serían informados sobre la verdura que comían. Luego se midió el gusto por la verdura antes y después del procedimiento. Los resultados muestran que para los niños que indicaron poca o ninguna discrepancia entre servir y comer la verdura que no les gustaba en casa, deberían experimentar poca o ninguna disonancia en el gusto de la verdura desde la condición de baja a la de alta consecuencia. De este modo llegaron a la conclusión de que cuanto mayor era el desagrado inicial del individuo, mayor era la presión producida por el experimento para aumentar su agrado. El experimento de Jack Brehm muestra cómo incluso a una edad temprana nos vemos muy afectados por el efecto boomerang y este puede tener resultados positivos o negativos. También hubo mayor resistencia al cambio de actitud cuando la actitud inicial era más extrema. Sin embargo, argumentaron que en este experimento, la presión para reducir la disonancia aumentó más rápidamente al aumentar la discrepancia que la resistencia contra el cambio, lo que verificó la teoría de la disonancia cognitiva de Festinger. [6] En un seguimiento, [7] Sensenig y Brehm se centraron en el efecto boomerang en experimentos y aplicaron la teoría de la reactancia psicológica de Brehm [8] para explicar el cambio de actitud involuntario.
Sensenig y Brehm [7] aplicaron la teoría de la reactancia de Brehm [8] para explicar el efecto boomerang. Argumentaron que cuando una persona piensa que su libertad para apoyar una posición sobre una cuestión de actitud se elimina, se despertará la reactancia psicológica y, en consecuencia, cambiará su posición de actitud de manera que restablezca la libertad perdida. Les dijo a los estudiantes universitarios que escribieran un ensayo que respaldara un lado de cinco cuestiones y les hizo creer a algunos de que sus ensayos persuasivos podrían influir en la decisión sobre esas cuestiones. Por lo tanto, las personas que tenían la impresión de que su preferencia era tomada en cuenta al decidir a qué lado apoyarían en el primer tema mostraron un cambio de actitud a favor de la posición preferida, mientras que otros que están preocupados por su libertad perdieron el paso hacia la posición preferida. posición prevista que ocupa el comunicador.
Este experimento dio como resultado varios eslabones en la cadena de razonamiento: (a) cuando la libertad de una persona se ve amenazada, su estado motivacional avanzará hacia la restauración de la libertad amenazada; (b) cuanto mayores sean las libertades amenazadas implícitamente, mayor será la tendencia a restaurar la libertad amenazada; (c) el restablecimiento de la libertad puede tomar la forma de alejar la posición actitudinal propia de la posición impuesta por los demás.
Jack Brehm y Sharon Brehm desarrollaron posteriormente la teoría de la reactancia psicológica [1] y discutieron sus aplicaciones. [9] También enumeraron una serie de reacciones que la reactancia puede provocar además del efecto boomerang, que incluye, entre otros, el efecto boomerang relacionado, [10] [11] la restauración indirecta [1] o los efectos boomerang indirectos. [10] [11]
La teoría de la disonancia de Leon Festinger [6] ha impulsado el progreso de la investigación en psicología social en la década de 1960, ya que no se limita a la predicción de la influencia prevista, sino que puede respaldar casi todos los subcampos de los estudios de psicología. Aunque el propio Festinger se mostró ambiguo sobre el papel del compromiso en la teoría, investigadores posteriores como Brehm [12] y Cohen [13] han enfatizado su importancia al proporcionar una conceptualización general del efecto boomerang. Estudios anteriores de Thibaut y Strickland [14] y Kelley y Volkhart [15] también respaldaron esta línea de razonamiento de la teoría de la disonancia a pesar de que no fueron redactados utilizando la terminología exacta.
Según Cohen, [13] la teoría de la disonancia puede proporcionar no sólo una explicación, sino también una predicción de la influencia tanto intencionada como no intencionada de la comunicación de persuasión en el cambio de actitud. Según Saul McLeod, la disonancia cognitiva se refiere a una situación que involucra actitudes, creencias o comportamientos conflictivos. Esto produce una sensación de malestar mental que lleva a una alteración en alguna de las actitudes, creencias o comportamientos para reducir el malestar y restablecer el equilibrio. Por ejemplo, cuando las personas fuman (comportamiento) y saben que fumar causa cáncer (cognición), se encuentran en un estado de disonancia cognitiva. [16] Mostrar cómo la teoría de la disonancia se correlaciona directamente con el efecto boomerang ha tenido un impacto en nuestro conocimiento de por qué los humanos actúan y pueden ser influenciados en la forma en que son.
En su experimento, presentó factores que pueden conducir a un efecto boomerang, al tiempo que sugirió una visión más amplia de las consecuencias no deseadas que el simple caso de una respuesta a un intento de cambio de actitud. Cohen propuso el siguiente modelo de formulación de disonancia para el cambio de actitud involuntario mediante comunicación persuasiva. Primero, supongamos que surge la disonancia con respecto a alguna cognición no especificada. Según la teoría de la disonancia cognitiva de Festinger, sabemos que la disonancia podría reducirse mediante un cambio en la cognición. Ahora supongamos que la resistencia al cambio es grande porque el evento real no se puede cambiar y su significado es ambiguo (por ejemplo, la persona está fuertemente comprometida con la posición cognitiva original), entonces la persona recurrirá a otras formas para reducir o eliminar la disonancia. . En esta última forma, se puede resolver el problema de la discrepancia mediante la adición de elementos consonantes con la cognición original, en la que se produjo el efecto boomerang. Cohen formuló una situación de "efecto boomerang mutuo", en la que el comunicador se compromete fuertemente a convencer a la otra persona de su posición actitudinal mediante una comunicación de persuasión. Debido a esta fuerte posición de actitud original que sostiene el comunicador, Cohen predice que cuanto más distante sea la actitud original de la persona objetivo, más disonancia experimentará también el comunicador. La esperada "influencia no intencionada" surge cuando el comunicador intenta persuadir al otro del valor de su propia posición volviéndose aún más extremo en esa posición. Pidió a sus sujetos que escribieran un ensayo fuertemente persuasivo para los socios con actitudes opuestas sobre un tema, que en realidad son cómplices. Los sujetos aquí actúan así como comunicadores para acercar a sus socios a su propio bando. También se pidió a los sujetos que calificaran la simpatía y amabilidad de sus socios antes de leer "el ensayo de su socio". Cohen utilizó el cambio de actitud de los socios como manipulación de la disonancia, donde asignó aleatoriamente a sus sujetos en un grupo de alta disonancia y un grupo de baja disonancia. Los resultados expusieron fuertes efectos boomerang para el grupo de alta disonancia. También descubrió que la respuesta a la simpatía y amabilidad de los socios es relevante. Los datos mostraron que la diferencia entre las condiciones de disonancia se limitaba en gran medida y era exagerada en el caso de aquellos sujetos que originalmente calificaban a sus parejas como relativamente más agradables y amigables. [ cita necesaria ]
El estudio de Cohen sobre el efecto boomerang ha ampliado el alcance de la comunicación persuasiva desde la mera reacción del destinatario al mensaje persuasivo hasta el intento del comunicador de influir en el objetivo. La teoría de la disonancia sugiere que la cuestión básica es bajo qué condiciones una persona fortalece su actitud original como una forma de reducir alguna inconsistencia actitudinal. Cohen sugirió que se puede reducir la disonancia mediante un boomerang cuando la disonancia se crea (a) con un fuerte compromiso de convencer a la otra persona, (b) sin anticipación de un mayor intento de influencia, y (c) sin posibilidades fáciles de repudiar. la otra persona. Sus resultados sobre la simpatía han fortalecido la interpretación de que el grupo de baja disonancia que encontró a sus parejas agradables y amigables se mueve más hacia ellos en las actitudes, mientras que la simpatía solo aumentó la disonancia para las altas.
En otras palabras, la disonancia puede reducirse volviéndose más extrema en la posición original, aumentando así la proporción de cognición que apoya la posición inicial y disminuyendo la proporción de cognición disonante.
El efecto boomerang a veces también se denomina efecto boomerang de atribución/actitud. Los investigadores aplicaron la teoría de la atribución de Heider [17] para explicar por qué ocurriría esto. Por ejemplo, Skowronski, Carlston, Mae y Crawford demostraron efectos basados en asociaciones en su estudio sobre la transferencia espontánea de rasgos. [18] A pesar de que las descripciones de otras personas son independientes del comunicador, procesos asociativos simples unen a los dos y producen fenómenos de boomerang.
Wendlandt y Schrader [19] estudiaron la resistencia de los consumidores frente a los programas de fidelización que se encuentran en el marketing relacional . Descubrieron que (a) los vínculos contractuales provocan efectos de reactancia, (b) los vínculos socio-psicológicos no aumentaron ni la reactancia ni la utilidad percibida del programa, (c) los vínculos económicos elevaron la utilidad percibida hasta un cierto nivel umbral, a partir del cual el efecto de reactancia dominó posteriormente. . Sus resultados ayudaron a los directivos a evaluar los efectos de la implementación de medidas de retención de consumidores y aconsejaron una aplicación cautelosa y limitada de los programas de fidelización. En 2017 se realizó un estudio para comprobar la importancia del efecto boomerang. A partir de esta matriz 2×2 diseñamos un estudio piloto y tres estudios experimentales que examinan las diferentes combinaciones posibles. En el estudio piloto probamos varios sesgos y contextos diferentes para asegurarnos de que los participantes los perciban como socialmente sensibles. En el estudio 1 replicamos los resultados de Nasie et al. (2014), y demostró cómo enseñar a las personas sobre un sesgo neutral que podría ser relevante para su comportamiento en un contexto neutral cambió su comportamiento y redujo el sesgo (combinación n.° 1). En el Estudio 2, enseñamos a los tomadores de decisiones sobre un sesgo inherentemente sensible que puede implicar que tenían puntos de vista chauvinistas en un contexto social sensible, sobre la representación femenina en la política (combinación #4). Finalmente, para probar si un contexto social sensible es suficiente para evocar el efecto boomerang incluso hacia un sesgo neutral, en el Estudio 3 enseñamos a los tomadores de decisiones sobre un sesgo neutral en un contexto social sensible de un género en el lugar de trabajo (combinación #3). En los estudios 2 y 3, planteamos la hipótesis de que el efecto boomerang predicho por la literatura de autoafirmación (Schumann & Dweck, 2014; Sherman & Cohen, 2006; Steele, 1988) sería el resultado de que los participantes estuvieran motivados para justificar sus acciones y mantenerse firmes. a su manera para evitar ser etiquetados como chauvinistas o misóginos. Dado que los sesgos inherentemente sensibles siempre están vinculados a contextos sociales sensibles, la combinación n.° 2 también fue cubierta por el Estudio 2 y no requirió otro estudio. [20] En el estudio encontraron que el uso del efecto boomerang tenía un resultado significativamente positivo. Este es un ejemplo de cómo algunos individuos eran conscientes del efecto boomerang y otros no, pero ambos mostraron un resultado positivo.
La táctica de la psicología inversa , que es una explotación deliberada de un efecto boomerang anticipado, implica el intento de fingir un deseo de un resultado opuesto al realmente deseado, de modo que la resistencia del prospecto funcionará en la dirección en la que el explotador realmente deseos ( p. ej., " Por favor, no me arrojes a ese zarzal ").
Los investigadores han informado que algunas intervenciones de salud pública han producido efectos opuestos a los previstos en la comunicación sanitaria, como el tabaquismo y el consumo de alcohol, y por lo tanto han empleado varios métodos para estudiarlos en diferentes contextos. Ringold argumentó que las reacciones negativas de algunos consumidores ante las advertencias sobre bebidas alcohólicas y los esfuerzos educativos pueden explicarse de manera concisa mediante la teoría de la reactancia psicológica de Brehm. [21] Estos resultados sugirieron que los efectos boomerang deberían considerarse como costos potenciales del lanzamiento de campañas de comunicación masiva. Dillard y Shen también enfatizaron la importancia de la teoría de la reactancia para comprender las fallas en la comunicación persuasiva en salud, pero argumentaron que existe un problema de medición. [22] De este modo desarrollaron cuatro perspectivas conceptuales alternativas sobre la naturaleza de la reactancia y proporcionaron una prueba empírica de cada una. Hyland y Birrell [23] descubrieron que una advertencia sanitaria del gobierno en los anuncios de cigarrillos publicada en 1979 provocaba un "efecto boomerang" que provocaba un aumento del deseo de fumar después de ver la campaña. Los resultados de su estudio indicaron que la presencia de una advertencia sanitaria más agresiva en un anuncio aumentaba el deseo de fumar y disminuía la bondad percibida del anuncio. Esto significa que las personas que vieron el cartel decidieron que no era una campaña útil para reducir el tabaquismo. Otro impacto negativo de este efecto ocurre en la comercialización de medicamentos y suplementos. Bolton et al. [24] investigaron cómo la comercialización de medicamentos y suplementos para la salud conduce a un estilo de vida menos saludable debido a que la comercialización de los medicamentos reduce las percepciones de riesgo y la importancia percibida y la motivación para participar en conductas complementarias de protección de la salud. Los consumidores creen que no es importante tener un estilo de vida saludable si usan medicamentos y suplementos.
En un estudio de 2010, los investigadores exploraron formas de reducir y/o eliminar el efecto boomerang. Participaron 289 estudiantes universitarios de la Universidad de Georgia, y cada uno de ellos fue asignado a una sección aleatoria de computadoras portátiles, que reproducirían videos de anuncios de servicios públicos sobre diferentes temas de mensajes (sobre conducción en estado de ebriedad y antitabaco) y con distintos niveles de empatía presente. [25] Después de ver cada uno de los cinco anuncios de servicio público que les asignaron, los participantes registraron sus percepciones inmediatas y calificaron cada clip según cuánto invocaba una respuesta emocional dentro de ellos. Los estudiantes registraron su actitud hacia la defensa de cada clip, completaron una escala de rasgo de empatía y declararon cierta información demográfica. [25] Los resultados de este estudio sugirieron que los mensajes inducidos por la empatía en la narración parecían reducir la reactancia psicológica en los usuarios, reduciendo así el efecto boomerang. [25]
El Efecto Boomerang también ha aparecido en diferentes campañas de salud pública. En la década de 1980, se llevaron a cabo más campañas a favor de leyes sobre el cinturón de seguridad en todo Estados Unidos. Además, también se estaban creando más leyes. Sin embargo, esto provocó reacciones encontradas entre algunos ciudadanos estadounidenses. Si bien los cinturones de seguridad se incluyeron en los automóviles a partir de 1968, no existía una legislación que los respaldara. [26] Alrededor de finales de la década de 1970 y principios de la década de 1980, sólo el 14 por ciento de los estadounidenses usaban consistentemente el cinturón de seguridad. [27] Algunos ciudadanos creían que la inclusión de estas leyes sobre el cinturón de seguridad era una resistencia a sus derechos en una sociedad libre. Por ejemplo, cuando el representante estatal David Hollister anunció que ahora se impondría una multa monetaria si se descubre que un conductor no lleva puesto el cinturón de seguridad, recibió correos de odio comparándolo con Hitler. [26]
Mann y Hill [28] investigaron el caso del control de basura y demostraron que la combinación de diferentes estrategias de influencia positiva en realidad podría crear un efecto boomerang y disminuir la cantidad de eliminación adecuada de residuos. Schultz y cols. (2007) llevaron a cabo un experimento de campo en el que se utilizaron mensajes normativos para promover la conservación de energía en el hogar y encontraron que el mensaje descriptivo del uso del vecindario creaba un efecto boomerang dependiendo del alto consumo previo del hogar. También eliminaron el efecto boomerang añadiendo un mensaje mandatorio sobre la aprobación social. Sus resultados ofrecieron evidencia empírica para investigaciones previas sobre el marco teórico de los efectos boomerang. [29] Swatuk et al. [30] encontró un efecto boomerang con respecto a un llamado a la acción de control climático por parte de los lugareños después del Acuerdo de París . El llamado fue considerado una "mala adaptación" debido a que pedía el desplazamiento de comunidades de sus tierras tradicionales. Sugieren una articulación cuidadosa de las decisiones de políticas y programas para mejorar la formulación de políticas.
Schwartz y Howard discutieron la aparición de efectos boomerang en la ayuda cuando descubrieron que la presencia de ciertos factores que supuestamente activan las normas que favorecen la ayuda en realidad resultan en una disminución de la ayuda. [31] Identificaron tres formas relacionadas de dicho efecto boomerang en el comportamiento de ayuda. Primero, cuando los individuos perciben que el marco de una solicitud de ayuda tiene declaraciones excesivas de necesidad, se vuelven sospechosos y se preocupan por el motivo y la verdadera gravedad de la solicitud original (es decir, desconfianza). Se utilizó la teoría de la reactancia para proporcionar la segunda explicación. Afirmaron que los individuos responderían a las libertades amenazadas actuando en contra del intento de influencia social o declarándose indefensos. El tercer tipo implica socavar los beneficios internalizados mediante sanciones externas.
Liotta intentó comprender las decisiones políticas y las elecciones futuras impulsadas por una confusión de preocupaciones que involucran la seguridad centrada en el Estado y la seguridad humana. Sugirió que se produce un efecto boomerang en el área en la que centrarse excesivamente en un aspecto de la seguridad a expensas o detrimento del otro es un equilibrio deficiente entre fines y medios en un entorno de seguridad cambiante y, en cambio, deberíamos centrarnos tanto en los aspectos nacionales como en los humanos. seguridad. [32]
Nyhan y Reifler [33] llevaron a cabo experimentos en los que sujetos leían artículos de noticias simulados que incluían una afirmación engañosa de un político, o una afirmación seguida de una corrección. Descubrieron que las correcciones frecuentemente no logran reducir las ideas erróneas del grupo ideológico al que se dirige la información errónea. También encontraron casos de lo que llamaron un " efecto contraproducente " (es decir, un efecto boomerang) en el que las correcciones fortalecieron la creencia en la información errónea. Lo atribuyen a un razonamiento motivado por parte de los participantes afectados. Sin embargo, investigaciones posteriores no encontraron evidencia de este efecto, lo que sugiere que al menos no era prevalente. [34] [35]
Alex Kresovich realizó un estudio de 2022 que examinó la influencia de los artistas de la cultura pop. El estudio [36] realizó múltiples encuestas entre jóvenes estadounidenses (de 16 a 24 años). Kresovich examinó cómo los artistas de música pop que hablan sobre problemas de salud mental afectan a sus audiencias más jóvenes. La información fue recuperada de los años 2017-2021. Kresovich utilizó el método de la encuesta para experimentar si los artistas de la música pop contemporánea serían los portavoces más eficientes sobre este tema. El estudio tuvo dos rondas diferentes de experimentos. En primer lugar, Kresovich intentó utilizar imágenes de las campañas de salud mental de artistas pop. En este metraje, Kresovich clasificó dos tipos diferentes de lenguaje que se utilizan para dirigirse a la audiencia (lenguaje directo versus lenguaje equivocado). La segunda ronda de experimentos se centró más en si transmitir positivamente la información sobre salud mental sería más eficaz para relacionarse con la audiencia más joven. [36]
Para la primera serie de experimentos, Kresovich utilizó imágenes de lenguaje directo versus lenguaje equivocado (refiriéndose a la audiencia como "tú" versus más personalmente como un amigo). Los hallazgos sugieren que el uso de celebridades en mensajes de servicio público para discutir problemas de salud mental como la depresión y pedir apoyo causaría el efecto boomerang en la audiencia a la que llega. El uso de esta estrategia con celebridades como portavoces aumentó las creencias estigmatizadas en la juventud estadounidense.
Para la segunda ronda de experimentos, Kresovich mostró a las celebridades que usaban asociaciones más positivas con la depresión para poder verla de manera más positiva. Sin embargo, esta acción provocó un mayor estigma y una depresión idealizada por parte de la audiencia joven, las cuales son respuestas consecuentes a la campaña de salud pública. [36]
El efecto boomerang se produce a nuestro alrededor en nuestras vidas. Cuando le dices a un niño pequeño que no toque las flores de la mesa o que acaricie amablemente al gato, se da vuelta, tira las flores y tira de la cola del gato. Xiomeng Fan, Fengyan Cindy Cai y Galen V. Bodenhausen realizaron un estudio sobre los incentivos de precios cero [37] en la demanda de los consumidores. En este estudio se compara un precio cero versus un precio bajo para los consumidores. La hipótesis era que los efectos del precio cero dependen de los costos incidentales asociados con él. Una vez finalizado el estudio, la conclusión fue que el precio cero acabó elevando la demanda de los consumidores, cuando los efectos incidentales fueron menores. [37] El efecto boomerang influye en esto porque los incentivos de precios cero pueden ir en cualquier dirección; Depende de cómo se anuncien. Si anuncian con costos incidentales más bajos, el precio cero es menos efectivo porque los consumidores no están arriesgando nada en artículos más comunes y de menor costo. Cuando los costos incidentales son más altos, los incentivos de precio cero también son mayores porque los consumidores no están arriesgando nada por artículos más bonitos y de mayor precio. [37]
El COVID-19 es un ejemplo sumamente relevante y actual del efecto boomerang. El uso de mascarillas y el distanciamiento social fueron situaciones muy frecuentes que se alentaron y aplicaron en el apogeo de la pandemia. Sin embargo, muchos grupos de personas se negaron a seguir las sugerencias y luego los mandatos. Había vallas publicitarias, comerciales, letreros y muchos más tipos diferentes de mensajes visuales y de audio para que el público usara una máscara si necesitaba salir y mantuviera una distancia de seis pies entre otras personas en todo momento para minimizar el riesgo. propagación del virus. Esto no funcionó para todos porque siempre había un grupo de personas que se negaban a usar una máscara cuando iban de compras. Resultó en otros clientes enojados o en la negativa del servicio por parte de la empresa. El efecto boomerang se demostró todos los días durante la pandemia de COVID-19 debido a la reacción contraria a la que daban los anuncios. [38] Los CDC publicarían un vídeo para crear conciencia sobre el uso de mascarillas, y aquellos que no estuvieran de acuerdo harían lo contrario y se negarían a ponerse una mascarilla, tanto en interiores como en exteriores.
Aunque un poco más anticuado que los dos ejemplos anteriores, un tercer ejemplo del efecto boomerang es la cuenca Murray-Darling . Se pensó en esta idea de cuenca debido a una sequía prolongada en Australia entre 1997 y 2009. [39] Hubo un grupo creado para la promoción y creación de la cuenca, pero no resultó como estaba planeado. Los miembros de este grupo de autoridad se propusieron concienciar al público sobre todos los bienes que la cuenca puede ayudar a crear y ayudar con la asignación de agua en todo el país. [39] La cuenca estaba destinada a ayudar en futuros escenarios de sequía para prevenir los problemas que surgieron durante la sequía y los problemas de agua más recientes. Sin embargo, quienes estaban fuera del grupo de autoridad vieron otros problemas económicos, sociales y ambientales que surgirían con la construcción de la cuenca. [39] El efecto boomerang se demuestra aquí porque el grupo de autoridad envió mensajes defendiendo todos los aspectos positivos de la cuenca, pero se recibió el mensaje opuesto y el público vio más resultados negativos.