Edward Jay Blum (nacido en 1952) es un litigante conservador estadounidense que se opone a las clasificaciones y preferencias basadas en la raza y la etnia . [1]
Desde la década de 1990, Blum ha estado muy involucrado en llevar ocho casos a la Corte Suprema de los Estados Unidos . [2] Fue una figura clave en las demandas Bush v. Vera y Students for Fair Admissions v. President and Fellows of Harvard College .
Blum es el director del Proyecto de Representación Justa, que fundó en 2005. [3]
Blum nació en 1952 en una familia judía en Benton Harbor, Michigan , donde sus padres eran dueños y operaban una zapatería. [4] Se graduó de la Universidad de Texas en Austin (UT-A) en 1973. Luego estudió en la Universidad Estatal de Nueva York en New Paltz . Describe a sus padres como liberales de izquierdas que apoyaron a presidentes demócratas como Franklin Roosevelt y Harry S. Truman y que él fue, finalmente, "el primer republicano que mi madre conoció". [5] Ha dicho que la discriminación antisemita que experimentó su familia durante su juventud ayudó a formar sus creencias. [6]
Mientras trabajaba como corredor de bolsa en Houston, Texas , a principios de la década de 1980, se involucró en el movimiento neoconservadurismo . En 1990, se dio cuenta de que el titular demócrata en su distrito del Congreso, Craig Anthony Washington , no tenía oposición, por lo que decidió competir contra él por el Partido Republicano . Durante esa campaña, Blum y su esposa Lark fueron de puerta en puerta y se dieron cuenta de que los límites de su distrito dividían erráticamente las calles en función de la etnia, con el supuesto propósito de manipular un distrito de mayoría afroamericana para otorgar un mayor poder de voto a las minorías. [7] Blum finalmente perdió la carrera al Congreso. Pero él y otros presentaron una demanda contra el estado de Texas, alegando que los distritos manipulados racialmente violaban la Decimocuarta Enmienda. El caso, Bush v. Vera , llegó a la Corte Suprema, que falló a favor de Blum. [4]
Blum cuenta con una beca en el American Enterprise Institute (AEI), donde sus áreas de investigación incluyen políticas de derechos civiles , acción afirmativa , multiculturalismo y redistribución de distritos . Escribió el libro The Unintended Consequences of Section 5 of the Voting Rights Act (Las consecuencias no deseadas de la Sección 5 de la Ley de Derechos Electorales) en 2007 .
Sus litigios incluyen los casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos Bush v. Vera (1996), Northwest Austin Municipal Utility District No. 1 v. Holder (2009), Fisher v. University of Texas (2013), Shelby County v. Holder (2013), Evenwel v. Abbott (2016) y Fisher v. University of Texas II (2016).
En el condado de Shelby , la Corte Suprema anuló la Sección 4 de la Ley de Derechos Electorales de 1965 , que sometía a ciertos estados y partes de estados al escrutinio federal cuando intentaban modificar los procedimientos de votación. [8] Este escrutinio, conocido como "preautorización", tenía como objetivo evitar que los estados promulgaran procedimientos de votación que afectaran desproporcionadamente a las minorías raciales. Después de presionar sin éxito al Congreso para que modificara las reglas de preautorización en la reautorización de la Ley de 2006, Blum se propuso desafiar la constitucionalidad de la Ley en los tribunales. Quería cambiar o eliminar la ley porque había llevado a la manipulación de los distritos electorales a favor de las minorías que encontró en la década de 1990 cuando se postuló para el Congreso. [7] Blum convenció al condado de Shelby para que presentara una demanda después de navegar por los sitios web del gobierno y llamar en frío a un funcionario del condado. [9] Contrató abogados para que los representaran y financió el litigio con dinero proporcionado por donantes conservadores. [9]
En Evenwel , los votantes de Texas demandaron a Texas en un caso de prueba constitucional. Texas, al igual que otros estados, divide sus distritos legislativos estatales de una manera que iguala la población total de cada distrito. Sin embargo, algunos distritos tienen más votantes elegibles que otros porque tienen menos menores, inmigrantes no ciudadanos y delincuentes convictos. Los demandantes sostuvieron que esto discrimina a los votantes en distritos con un alto número de votantes elegibles, ya que el voto de cada persona tiene menos poder. [10] Querían que la Corte Suprema ordenara que los distritos se trazaran en función de la población elegible para votar en lugar de la población total. En un fallo de abril de 2016, la Corte Suprema confirmó el esquema de distritos de Texas. [11]
El caso Fisher , que desafió la consideración de la raza por parte de la Universidad de Texas (UT) en su proceso de admisión de estudiantes de pregrado, fue decidido en la Corte Suprema en 2013 y nuevamente en 2016. La primera vez, la Corte reforzó el estándar legal que las universidades deben satisfacer si desean considerar la raza, enfatizando que el uso de la raza solo es permisible si las alternativas neutrales en cuanto a la raza serían ineficaces para producir diversidad en el campus. [12] La segunda vez, la Corte aplicó el estándar legal más elevado a la política de admisión de UT, concluyendo que pasa la prueba y confirmándola. [12] Blum buscó a los demandantes en el caso Fisher, los persuadió para que presentaran una demanda y obtuvo representación legal para ellos, así como fondos de donantes conservadores adinerados para financiar el caso. [9]
El Harvard Crimson informó que su trabajo está financiado por fideicomisos y fundaciones conservadoras, entre ellas Donors Trust , Searle Freedom Trust , Sarah Scaife Foundation y The 85 Fund . [13]
Además de la Universidad de Texas, Blum ha desafiado las políticas de admisión con conciencia racial en universidades como la Universidad de Harvard y la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill , alegando que no cumplen con el estricto estándar legal establecido en Fisher . Con ese fin, fundó Students for Fair Admissions , una rama del Project on Fair Representation. Esta organización solicita personas que afirman haber sido rechazadas por los departamentos de admisión de las instituciones de educación superior y participa en demandas en su nombre. [14] [ fuente no primaria necesaria ] Se crearon sitios web para solicitar denunciantes en relación con Harvard, la Universidad de Carolina del Norte y también la Universidad de Wisconsin en Madison . En noviembre de 2014, Students for Fair Admissions, liderado por Blum, presentó demandas federales contra Harvard y UNC-Chapel Hill .
El 1 de octubre de 2019, un tribunal de distrito falló a favor de la Universidad de Harvard. En el fallo de 130 páginas, la jueza Allison D. Burroughs determinó que la Universidad no discriminó por motivos de raza, no incurrió en un equilibrio racial ni utilizó cuotas y no puso demasiado énfasis en la raza al considerar el expediente de admisión de un solicitante. También escribió que "Harvard ha demostrado que no existen alternativas viables y disponibles que sean neutrales en cuanto a la raza que le permitan lograr un cuerpo estudiantil diverso y, al mismo tiempo, mantener sus estándares de excelencia académica". [15] La SFFA solicitó a la Corte Suprema que revisara tanto la decisión del Primer Circuito en el caso de Harvard como una decisión similar del Distrito Medio de Carolina del Norte , Students for Fair Admissions v. University of NC, et al. , que se centró en el impacto en los solicitantes caucásicos y asiático-americanos en la Universidad de Carolina del Norte y que se había decidido a favor de la escuela en octubre de 2021. El 29 de junio de 2023, la Corte Suprema emitió una decisión que, por una votación de 6 a 3, revocó el fallo del tribunal inferior. Al escribir la opinión mayoritaria, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, sostuvo que la acción afirmativa en las admisiones universitarias es inconstitucional . [16]
En septiembre de 2023, SFFA presentó una demanda impugnando el uso de la raza y la etnia como factores de admisión en la Academia Militar de los Estados Unidos , ya que la Corte Suprema eximió a las academias militares de su fallo en Students for Fair Admissions v. Harvard . En febrero de 2024, se le impidió a la organización apelar una decisión ante la Corte Suprema en la que no logró en tribunales inferiores impedir que West Point utilizara la raza como factor en las admisiones a la academia militar. [17]
Blum es el presidente de la Alliance for Fair Board Recruitment, una organización que se opone a los requisitos de diversidad en los directorios corporativos. La organización es la demandante en demandas que impugnan los requisitos de diversidad para los directorios de ciertas empresas que cotizan en bolsa. El grupo presentó una demanda para impugnar las cuotas de raza y género de California, [18] y la regla de cumplir o explicar de Nasdaq . [19] Las cuotas de raza y género de California fueron declaradas inconstitucionales y anuladas. [20] [21]
Blum continuó su campaña contra los mandatos de diversidad, centrándose particularmente en la raza. Fundó un grupo en Texas para presentar demandas, la Alianza Estadounidense por la Igualdad de Derechos . La primera demanda del grupo fue en 2023 contra el Fearless Fund , un fondo de capital de riesgo que apoya a las mujeres negras propietarias de empresas; se fundó para otorgar subvenciones a mujeres negras propietarias de pequeñas empresas a través de uno de sus programas. La demanda de Blum cuestiona la legalidad del programa de concesión de subvenciones en virtud de la Sección 1981 de la Ley de Derechos Civiles de 1866. [ 22]