Edmund Peacham , o Edmond Peacham , (fallecido en 1616) fue un clérigo y traidor inglés.
Peacham fue instituido en la rectoría de Hinton St. George, Somerset, el 15 de julio de 1587. El patrón era Sir Amias Paulet . Peacham adoptó opiniones puritanas desde temprana edad y simpatizaba con el partido popular en la política. En 1603 fue acusado, aparentemente sin ningún resultado serio, de "pronunciar en un sermón palabras sediciosas y despotricadoras contra el rey, y más especialmente contra sus consejeros, los obispos y jueces" (Cal. State Papers, Dom. 1603- 10, pág.26). El desarrollo de la política de Jaime I tanto en la Iglesia como en el Estado despertó en él un profundo disgusto, que no ocultó en el púlpito. James Montagu , quien en 1608 se convirtió en su diocesano, consideró necesario señalar su resentimiento por la sencillez de expresión de Peacham y lo reprendió en su tribunal consistorio. Peacham tomó represalias escribiendo un libro contra ese tribunal para su circulación privada en manuscrito, y allí o en una conversación presentó graves acusaciones contra el carácter de su obispo. Antes de que se disolviera el parlamento de 1614, vino a Londres, aparentemente para organizar la presentación de una petición contra el Dr. James y otros funcionarios de los tribunales eclesiásticos de la diócesis de Bath y Wells. Cuando, más tarde ese mismo año, se le pidió que suscribiera la benevolencia exigida por el rey, se dice que respondió, con San Pedro, "no tenía oro ni plata, pero lo que tenía lo daría, lo cual era sus oraciones por el rey.
En diciembre de 1614, Peacham fue arrestado por denuncia de Montagu por orden del tribunal de la alta comisión. Lo llevaron a Londres y lo retuvieron en Gatehouse. El 9 de diciembre fue trasladado a la Torre de Londres . Diez días más tarde fue llevado a juicio ante el tribunal de la alta comisión de Lambeth acusado de difamar a Montagu. Fue declarado culpable y privado de sus órdenes.
Pero pronto se presentaron contra él acusaciones más graves. Mientras registraban su casa en busca de sus escritos contra Montagu, los oficiales descubrieron algunas notas cuidadosamente preparadas de un sermón en el que se denunciaba al rey y al gobierno con temeraria vehemencia. No sólo se acusó a los ministros de Jacobo de mala conducta, al rey de extravagancia y a los tribunales eclesiásticos de ejercicio tiránico de sus poderes, sino que se declaró que la muerte repentina del rey y una rebelión del pueblo eran el resultado probable de las supuestas fechorías del gobierno. El consejo consideró las palabras de Peacham como si tuvieran intenciones de traición. Fue interrogado de inmediato (diciembre), pero no se defendió y rechazó toda explicación. Su actitud desafiante hizo pensar a los ministros que estaba implicado en alguna conspiración en su barrio. La nobleza de Somerset había mostrado una falta de voluntad excepcional para contribuir a la benevolencia de 1614, y se sabía que Peacham mantenía relaciones amistosas con muchos de ellos. El rey, que estaba amargamente resentido por los comentarios de Peacham sobre sí mismo, instó al gobierno a poner a prueba sus sospechas al máximo. Pero era necesario obtener información más completa del prisionero silencioso. Aunque el derecho consuetudinario no reconocía la legalidad de torturar a un prisionero para obtener una confesión, en general se admitía que el consejo privado podía aplicar legalmente la tortura a un prisionero que deliberadamente se negaba a entregar información en su poder sobre un complot contra la vida. del soberano o la seguridad del gobierno. Francis Bacon , que era fiscal general, estableció como máxima legal que "en los casos más graves de traición, la tortura se utiliza para descubrir y no como prueba" (Spedding, iii. 114); es decir, la tortura podría ser Se utiliza para extraer de un presunto conspirador información sobre la conspiración y sus compañeros conspiradores, aunque no para obtener pruebas que puedan emplearse contra él mismo. En consecuencia, el rey emitió una orden el 18 de enero de 1614-15 a dos consejeros privados ( Ralph Winwood y Sir Julius Cæsar ), al fiscal general Bacon, al sargento Henry Montagu , hermano del obispo de Bath and Wells, y a los oficiales de la Torre. "poner esposas a Peacham según su discreción, si lo encuentra obstinado y perverso, y que no está dispuesto o dispuesto a decir la verdad". Al día siguiente se aplicó la tortura en presencia de las personas nombradas y fue examinado "antes de la tortura, durante la tortura, entre las torturas y después de la tortura". Pero "no se le pudo sacar nada". Todavía persistía "en sus obstinadas e insensibles negaciones y respuestas anteriores". Se describe a Peacham como un anciano en ese momento, y la inhumanidad del proceso fue repugnante.
El 21 de enero de 1614-15, Bacon escribió a James que estaba "sumamente afligido de que Su Majestad estuviera tan preocupada por este asunto de Peacham, cuyo demonio furioso parece haberse convertido en un demonio mudo". El consejo, para satisfacer los deseos del rey, decidió llevar al prisionero a juicio por alta traición; pero surgieron dudas sobre si el delito merecía legalmente esa descripción. Bacon se comprometió a consultar a los jueces por separado sobre este punto antes de que se redactara la acusación. El rey aprobó la sugerencia. Bacon confiaba en que mediante persuasión privada podría obtener del tribunal una decisión unánime a favor de la postura del consejo. Sus anticipaciones se hicieron realidad excepto en el caso de Coke, quien protestó contra "una toma de opiniones tan particular y auricular" y afirmó además que, a menos que un ataque escrito contra el rey "inutilizara su título", no se podía basar en ello ningún cargo de traición. Los preparativos para el juicio de Peacham no fueron interrumpidos por la falta de cumplimiento de Coke; pero Peacham, al percibir que su juicio significaba su muerte, recurrió a expedientes desesperadamente deshonestos para interponer demoras. Declaró que Sir John Sydenham, cuñado de Paulet, el protector de su vida, le había sugerido las palabras objetables. Sydenham y Paulet fueron convocados ante el consejo y Peacham fue reexaminado; pero, aunque Peacham continuó dando misteriosas insinuaciones de que estaba instigado por personas de influencia, no se presentó ninguna prueba al respecto, y Peacham recurrió a la negación de la autoría de los documentos incriminatorios (10 de marzo de 1614-15). Eran de un homónimo, "un teólogo, un erudito y un viajero", que vivía "a veces en Hounslow como ministro", que había visitado Hinton St. George y había dejado algunos manuscritos en el estudio de la rectoría. Peacham aparentemente se refería al azar al escritor contemporáneo Henry Peacham .
En julio, Peacham fue enviado a Taunton para ser juzgado. El 7 de agosto de 1615 fue procesado en el tribunal ante Sir Christopher Tanfield y el sargento Montagu. Sir Randal Crewe , sargento del rey, y Sir Henry Yelverton , procurador general, vinieron desde Londres para llevar el caso (Yonge, Diary, Camd. Soc.). "Se tomaron siete caballeros del estrado para formar parte del jurado". Peacham se defendió "con mucha sencillez, pero con obstinación y tenacidad". Sin embargo, fue declarado culpable y condenado a muerte. No parece que se hayan hecho esfuerzos para ejecutar la sentencia. El 31 de agosto fue interrogado de nuevo y, aunque admitió que había escrito el sermón, declaró que no tenía intención de publicarlo ni predicarlo. Durante siete meses permaneció en la cárcel de Taunton. El 27 de marzo de 1616, Chamberlain escribió a Carleton : "Peacham, el ministro condenado, ha muerto en la cárcel de Taunton, donde, dicen, dejó tras de sí un escrito de lo más perverso y desesperado, peor que aquel por el que fue condenado".
El carácter de Peacham no exige admiración, y su persecución no le habría dado fama póstuma si Jaime I y Bacon, con sus celosos esfuerzos por obtener su condena, no hubieran planteado controversias legales de gran importancia constitucional.
Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Lee, Sidney (1895). "Peacham, Edmond". En Lee, Sidney (ed.). Diccionario de biografía nacional . vol. 44. Londres: Smith, Elder & Co.