Bertram Earl Jones (nacido el 24 de junio de 1942) es un asesor de inversiones canadiense sin licencia que se declaró culpable de dirigir un esquema Ponzi que, según informó CBC News, costó a sus víctimas "una estimación conservadora de unos 51,3 millones de dólares sustraídos entre 1982 y 2009". [1] Después de declararse culpable de dos cargos de fraude en 2010, fue condenado a 11 años de prisión. [1] Después de cumplir cuatro años de su condena, Jones fue puesto en libertad el 20 de marzo de 2014. [2]
Jones nació en Montreal el 24 de junio de 1942 y se crió en el barrio de Notre-Dame-de-Grâce . A los veinte años, trabajó en Montreal Trust Company , donde se formó en el manejo de planificación patrimonial y testamentos . A partir de 1979, comenzó su propio negocio de asesoramiento de inversiones, [3] aunque no se registró como asesor financiero ante ningún regulador de valores. [4]
El periódico Montreal Gazette informó que Jones prometió ganancias modestas y constantes sobre la inversión, similar al esquema del estafador estadounidense Bernard Madoff . [5] Sin embargo, Jones nunca invirtió nada de los 50,3 millones de dólares que recaudó. [1] [4] Gastó 13 millones de dólares para financiar un estilo de vida lujoso y devolvió 37 millones para mantener la ilusión del 8% de retorno que había prometido. [6] Las 158 víctimas [7] incluyeron a su propio hermano y cuñada, quienes perdieron 1 millón de dólares. [1]
Del 9 al 26 de julio de 2009, desapareció. CBC Radio One informó el 16 de julio que, a menos que Jones regresara, las autoridades de Quebec continuarían con los procedimientos de insolvencia de su empresa en su ausencia. El 27 de julio, Jones se entregó a la policía. [8] Earl Jones Consultant and Administration Corporation y Earl Jones, personalmente, fueron declarados en quiebra el 29 de julio y el 19 de agosto de 2009, respectivamente. El fideicomisario informó que Earl Jones y su esposa Maxine (Heayberd) Jones habían adquirido cuatro propiedades durante el fraude: un condominio frente al lago en Dorval, Quebec, un condominio en un campo de golf en Mont Tremblant, Quebec, y dos propiedades en los Estados Unidos. [9]
El 3 de diciembre de 2009, CBC Radio One informó que su condominio en Dorval, Quebec, estaba a la venta por 950.000 dólares como parte de los procedimientos de quiebra para pagar parcialmente a los acreedores. [10] Todas las propiedades se vendieron finalmente, y las ganancias se utilizaron para pagar al síndico y los servicios legales. De hecho, los acreedores no recuperaron ningún dinero a través de los procedimientos de quiebra, ya que Jones había hipotecado fuertemente tres de las propiedades para mantener a flote su esquema Ponzi.
El 14 de enero de 2010, Global TV Montreal informó que Jones admitió en documentos judiciales haber participado en un esquema Ponzi durante al menos veinte años. [ cita requerida ] El 15 de enero, Jones se declaró culpable de dos cargos de fraude. [6] y el 15 de febrero, fue sentenciado a 11 años de prisión. [1]
A lo largo de su carrera, Jones desarrolló una amplia red de contactos profesionales y financieros, que incluía abogados y notarios, corredores de hipotecas y seguros y bancos. Según sus propias declaraciones, Jones era un asesor financiero no registrado y se basó en estas relaciones comerciales para perpetrar su fraude. Aunque el Fiscal de la Corona y los investigadores de la Sûreté du Québec no pudieron encontrar pruebas suficientes de complicidad criminal, las acciones legales pendientes en los tribunales civiles han solicitado una indemnización para las víctimas de este fraude de gran envergadura.
En el nivel más básico del esquema Ponzi, Jones recaudaba dinero de particulares y patrimonios y luego devolvía parte de ese dinero en forma de pagos mensuales de intereses. El fraude sólo podía funcionar mientras Jones siguiera recibiendo lo que los contables forenses llaman "dinero fresco". Los llamados esquemas de dinero fresco requerían que Jones aprovechara la participación de sus relaciones profesionales y financieras. Las pruebas presentadas en los tribunales penales y civiles indican que Jones obtuvo la gran mayoría del dinero fresco liquidando fraudulentamente las cuentas de inversión de sus clientes y coaccionándolos para que obtuvieran hipotecas sobre sus casas.
Poco después de que se descubriera el fraude de Jones, se formó el Comité Organizador de Víctimas de Earl Jones para ayudar a los antiguos clientes de Jones, en su mayoría ancianos. [11] El comité estaba formado por ocho hijos e hijas de los antiguos clientes y sus esfuerzos recibirían el respaldo de Stephen Harper , Primer Ministro de Canadá. [12] El miembro del comité Joey Davis se convertiría en un portavoz clave de las víctimas, lanzando una "Coalición Nacional contra los Delitos de Cuello Blanco" en todo Canadá y desempeñaría un papel clave en la aprobación del proyecto de ley C-59, Ley de Abolición de la Libertad Condicional Anticipada, asegurando una pena de prisión más larga para los crímenes de Jones. [13] Otro miembro del comité, Virginia Nelles, acabaría representando a todas las víctimas en una demanda colectiva contra el Royal Bank of Canada, el banco principal donde Jones operaba su esquema Ponzi. [14]
El comité organizó varios grupos de apoyo comunitario con base en Montreal, entre ellos el Centro de Recursos Comunitarios de West Island y la Organización Sun Youth, para brindar ayuda financiera a los más necesitados. Dado que muchos de los antiguos clientes de Jones no podían seguir el complicado proceso de recopilación de información para las autoridades, el comité también movilizó a las víctimas para que se organizaran y obtuvieran registros de sus tratos con Jones. Este esfuerzo forense de base expuso un rastro de negligencia profesional y financiera, que contribuyó directamente al procesamiento penal y los procedimientos legales en el Tribunal Superior de Quebec contra los enlaces profesionales y financieros que Jones utilizó para perpetrar su fraude.
El 15 de julio de 2010, un juez del Tribunal Superior de Quebec autorizó a algunas de las víctimas de Jones a presentar una demanda colectiva contra su banquero, el Royal Bank of Canada (RBC). [15] Alegan que el RBC sabía o debería haber sabido que Jones estaba haciendo un mal uso de su cuenta en el RBC y no tomó medidas correctivas. El RBC afirma no saber que Jones estaba tergiversando su papel en sus asuntos hasta su arresto en 2009. [16] La demanda fue motivada por una investigación de Fifth Estate que descubrió un memorando interno fechado el 7 de noviembre de 2001 que mostraba que el RBC sabía que Jones estaba haciendo pasar su cuenta personal como una cuenta comercial en fideicomiso. [7] El RBC no le pidió que abriera una cuenta comercial hasta 2008, justo antes de que estallara el escándalo. [7] La demanda buscaba recuperar alrededor de 40 millones de dólares, la cantidad depositada en la cuenta entre 1981 y 2008. [1] El 6 de marzo de 2012, CBC News informó que la demanda colectiva se había resuelto y los inversores habían obtenido alrededor de treinta centavos por dólar. [17]
El 7 de febrero de 2011, una ex clienta, en nombre de ella misma y de la sucesión de su madre, presentó una demanda en los Tribunales Superiores de Quebec contra RBC Dominion Securities. La demanda alega que RBC permitió y ayudó a Jones a secuestrar, transferir, retirar y apropiarse indebidamente de fondos de la cuenta conjunta que mantenían la ex clienta y su madre fallecida. La Organización Reguladora de la Industria de Inversiones de Canadá está llevando a cabo actualmente una investigación sobre el asunto, que incluye a los asesores de RBC Dominion Securities involucrados en el caso, Jean Pierre Menard y Serge Leclaire. [18]
El 2 de agosto de 2010, los abogados que representaban a otro ex cliente en una demanda en los Tribunales Superiores de Quebec contra Industrial Alliance Insurance and Financial Services Inc., modificaron su Moción para iniciar procedimientos para incluir a la notaria Linda Frazer, asociada de Jones desde hace mucho tiempo. [19] La demanda alega que los demandados actuaron con gran imprudencia y negligencia en la ejecución de un préstamo hipotecario contra la casa de la clienta de edad avanzada, del cual ella no tenía conocimiento de haber firmado. [20] Su casa adosada en Montreal fue posteriormente vendida. [19]
Frazer fue posteriormente reivindicado por una sentencia del Tribunal Superior de fecha 18 de mayo de 2012. [21]