En jurisprudencia , la coacción o la intimidación se refieren a una situación en la que una persona realiza un acto como resultado de violencia, amenaza u otra presión contra ella. El Black's Law Dictionary (6.ª ed.) define la coacción como "cualquier amenaza o coacción ilegal utilizada... para inducir a otra persona a actuar [o no actuar] de una manera que de otra manera no haría [o haría]". La coacción es la presión ejercida sobre una persona para obligarla a realizar un acto que normalmente no realizaría. La noción de coacción debe distinguirse tanto de la influencia indebida en el derecho civil . En el derecho penal , la coacción y la necesidad son defensas diferentes. [1] [2]
La coacción tiene dos aspectos. Uno es que niega el consentimiento de la persona a un acto, como la actividad sexual o la celebración de un contrato; o, en segundo lugar, como una posible defensa legal o justificación de un acto que de otro modo sería ilegal. [3] Los acusados que utilizan la defensa de la coacción admiten haber infringido la ley, pero afirman que no son responsables porque, aunque el acto infringió la ley , solo se realizó debido a una presión extrema e ilegal. [4] En el derecho penal, una defensa de coacción es similar a una declaración de culpabilidad, admitiendo una culpabilidad parcial , de modo que si la defensa no se acepta, entonces se admite el acto criminal.
La coacción o la presión también pueden utilizarse en una acusación de violación u otra agresión sexual para negar una defensa de consentimiento por parte de la persona que hace la acusación.
El acusado que invoca la defensa de la coacción ha hecho todo lo posible para constituir el actus reus del delito y tiene el mens rea porque tenía la intención de hacerlo para evitar algún daño amenazado o real. Por lo tanto, ya se le atribuye cierto grado de culpabilidad al acusado por lo que hizo.
En el derecho penal, el motivo del acusado para infringir la ley es generalmente irrelevante a menos que el acusado presente una defensa afirmativa permitida por la ley. (La coacción puede o no estar permitida como defensa afirmativa para algún cargo en particular; en particular, generalmente está prohibida para el asesinato , y muchas jurisdicciones también la prohíben para la agresión sexual . Los delitos malum in se , por lo general, tienen menos probabilidades de reconocer la coacción como defensa que los delitos malum prohibitum ).
Una defensa afirmativa exitosa no significa que un acto criminal estaba justificado, sino que el acto no era criminal en absoluto. Pero si no hay una defensa afirmativa de coacción disponible, entonces la coacción puede considerarse como justificante de una sentencia más leve , típicamente proporcional al grado de coacción. Si la coacción es lo suficientemente extrema, por ejemplo, el acusado podría ser declarado culpable de asesinato pero recibir una sentencia mínima, o incluso trivial.
En algunos casos excepcionales, un argumento de coacción exitoso (incluso cuando no es una defensa afirmativa) podría dar lugar a que el jurado anule el cargo al negarse a condenar.
La defensa se basa en que la coacción en realidad superó la voluntad del acusado y también habría superado la voluntad de una persona de coraje normal (una prueba híbrida que requiere tanto evidencia subjetiva del estado mental del acusado como una confirmación objetiva de que la falta de resistencia a las amenazas fue razonable), lo que hace que toda la conducta sea involuntaria. Por lo tanto, la responsabilidad debe reducirse o eliminarse, convirtiendo la defensa en una de exculpación .
En qué medida se debe permitir esta defensa, si es que se permite, es una cuestión de política pública . Un Estado puede decir que ninguna amenaza debe obligar a una persona a quebrantar deliberadamente la ley, en particular si esta infracción causará una pérdida o un daño significativo a una tercera persona. [ cita requerida ] Alternativamente, un Estado puede adoptar la opinión de que, aunque las personas puedan tener niveles normales de coraje, pueden ser coaccionadas a aceptar quebrantar la ley y esta debilidad humana debería tener algún reconocimiento en la ley.
Una variante de la coacción implica la toma de rehenes , donde una persona se ve obligada a cometer un acto delictivo bajo la amenaza, por ejemplo, de que su familiar o asociado cercano será asesinado inmediatamente si se niega (comúnmente conocido como secuestro Tiger ). Esto se ha planteado en algunos casos de rescate , donde una persona comete un robo o malversación de fondos bajo las órdenes de un secuestrador para asegurar la vida y la libertad de un miembro de la familia. Sin embargo, la coacción no es una defensa completa para todos los delitos. Por ejemplo, la regla general, tanto en el derecho consuetudinario como en la actualidad, es que la coacción nunca es una defensa para el asesinato; es decir, uno nunca está justificado para matar a otra persona inocente incluso si su propia vida ha sido amenazada, aunque esta parte puede cuestionarse cuando varias personas son amenazadas de muerte si el acusado no mata a una sola o menos personas de las amenazadas (tal situación es similar al problema del tranvía ). [5] Un equivalente puede encontrarse en una ley inglesa, donde en R v Dudley and Stephens se trataba de un caso de un hombre que fue asesinado para salvar dos vidas - no había defensa por coacción disponible y fueron condenados.
Para que la coacción pueda considerarse una defensa, se deben cumplir cuatro requisitos: [3]
Una persona también puede plantear una defensa por coacción cuando se utiliza la fuerza o la violencia para obligarla a celebrar un contrato o a cumplirlo.
La coacción en el contexto del derecho contractual es una defensa de derecho consuetudinario que se presenta cuando una de las partes del contrato disfrutaba de una posición dominante en relación con la otra parte y abusaba de esa posición sometiendo a la otra a amenazas. Una parte que ha celebrado un contrato bajo coacción tiene derecho a rescindirlo o dejarlo sin efecto, haciéndolo anulable (en equidad).
La coacción es una amenaza de daño hecha para obligar a alguien a hacer algo en contra de su voluntad o juicio; especialmente una amenaza injusta hecha por una persona para obligar a otra persona a manifestar un aparente asentimiento a una transacción sin una voluntad real. - Black's Law Dictionary (8.ª ed., 2004)
La coacción en el derecho contractual se divide en dos grandes categorías: [6]
El profesor Ronald Griffin, de la Facultad de Derecho Agrícola y Mecánica de Florida, Orlando, Florida, explica la coacción física de forma sencilla: "Su dinero o su vida". En Barton v Armstrong , [8] una decisión del Consejo Privado , Armstrong (el acusado) intentó obligar a Barton (el demandante) a firmar una escritura relacionada con la venta de ciertas empresas amenazándolo con matarlo. Si bien el demandante tomó las amenazas en serio, existían otras razones comerciales para firmar el contrato. Una parte inocente que desee dejar sin efecto un contrato por coacción contra la persona solo necesita probar que se realizó la amenaza y que fue una razón para celebrar el contrato. Además, una vez que se establece que se realizó la amenaza, la carga de la prueba recae sobre la persona que realizó la amenaza para demostrar que la amenaza no contribuyó a la decisión del demandante de celebrar el acuerdo. [9]
El common law adoptó una visión estrecha del concepto de coacción, en el sentido de que se refería a la violencia real o amenazante contra la persona o al encarcelamiento ilegal. Sin embargo, la equidad adoptó una visión más amplia de "fusión" de qué tipo de presión podría constituir coerción a los efectos de obtener un alivio, y desde entonces ha prevalecido. [10]
En tales casos, una de las partes se niega a entregar los bienes pertenecientes a la otra parte hasta que esta última celebre un contrato con ella. Por ejemplo, en el caso Hawker Pacific Pty Ltd v Helicopter Charter Pty Ltd (1991) 22 NSWLR 298, el contrato se anuló después de que Hawker Pacific amenazara con retener el helicóptero del demandante a menos que se hicieran más pagos para reparar un trabajo de pintura defectuoso.
La coacción económica es el uso de presión económica ilegal para obligar a una parte de un contrato a aceptar demandas que de otro modo no habría aceptado. [11]
En el derecho penal, cuando una persona es declarada legalmente demente porque creyó que Dios le había ordenado cometer el crimen (" decreto deífico "), una interpretación de la demencia es que actuó bajo un engaño de coacción por parte de Dios. [12] : 615–625