Drexel 5611 es una compilación de manuscritos musicales del siglo XVII de obras escritas para virginal . Data de finales del período de la Commonwealth o principios del período de la Restauración (cuando las colecciones de música para teclado eran raras [1] ), es una fuente importante de música para teclado inglesa. [2] También incluye un puñado de obras de compositores franceses, lo que refleja el creciente interés entre los músicos ingleses por la música para teclado francesa contemporánea.
Perteneciente a la Biblioteca Pública de Nueva York , forma parte de la Colección Drexel de la División de Música , ubicada en la Biblioteca Pública de Nueva York para las Artes Escénicas . Siguiendo la práctica bibliotecaria tradicional, su nombre deriva de su número de clasificación . [3]
Jeffrey Mark, bibliotecario de la Biblioteca Pública de Nueva York y el primero en escribir sobre Drexel 5611, observó que el manuscrito contiene tres obras de compositores franceses, lo que indica que fue compilado durante el reinado de Carlos II de Inglaterra . [4] El musicólogo Barry Cooper sugirió que la mayor parte del manuscrito data de aproximadamente entre 1655 y 1670, y que las trece obras finales datan de una época posterior. Al examinar numerosos manuscritos que contienen música francesa para clavecín, Bruce Gustafson sugirió "circa 1664?" [5]
En su análisis del manuscrito, Candace Bailey señaló que Gerald Hendrie (editor de una edición de la música para teclado de Orlando Gibbons) observó que la composición de Gibbons "The Queen's Command" existe tanto en Drexel 5611 como en el manuscrito Add. 31723 de la Biblioteca Británica , y que la última fuente fue copiada de la primera. [6] [7] Una nota en el manuscrito Add. 31723 indica: "transcrito de un manuscrito antiguo de 1657". Bailey se pregunta si, si Drexel 5611 es ese manuscrito de 1657, ¿la fecha mencionada en la nota representa una fecha de inicio o de finalización? Bailey observó que si la fecha de finalización de 1657 es correcta, Drexel 5611 representa las fuentes más antiguas de música compuesta por Matthew Locke . [8] Bailey concluyó su análisis estableciendo la datación en "1650 o principios de 1660". [9]
Las dimensiones de Drexel 5611 miden 11,5 × 7,75 × 0,75 pulgadas (29,2 × 19,7 × 1,9 cm). [4] Contiene 89 obras escritas en 159 páginas. [9]
La página de título del manuscrito está precedida por una imagen de Gibbons grabada por J. Caldwell y publicada alrededor de 1750, aparentemente obra de un propietario posterior. (El grabado es el mismo que se incluye en A General History of the Science and Practice of Music de John Hawkins publicado en 1776. [10] )
Bruce Gustafson identificó seis marcas de agua presentes en Drexel 5611: [5]
Robert Klakowich [17] creía que el papel de Drexel 5611 era probablemente de origen francés o alemán. Basó esta suposición en saber que Holanda era el principal distribuidor de papel para Europa durante mediados del siglo XVII, importando papel de Francia, Suiza, Alemania e Italia y luego redistribuyéndolo. (Holanda no sería fabricante de papel hasta las dos últimas décadas del siglo XVII.) [18]
Jeffrey Mark observó que siete de las diez obras finales de Drexel 5611 fueron compuestas por Albertus Bryne. Por lo tanto, supuso que el manuscrito alguna vez perteneció a Bryne, quien se convirtió en organista de la Abadía de Westminster después de 1666. [4] El hecho de que la firma del n.° 83 sea menos nítida que la del copista de las obras circundantes llevó a Mark a suponer que se trataba de la firma de Bryne. [4]
Klakowich descubrió que el manuscrito había pertenecido a Charles Burney y que figuraba en el lote 634 de la subasta de su patrimonio. [19] Planteó la hipótesis de que Burney podría haber entrado en posesión del manuscrito durante el tercer cuarto del siglo XVIII. [20]
La reimpresión del catálogo de subasta de Burney indica que el manuscrito fue comprado por 5s 6d por Edward Jones (1752-1824) . [21] [22]
No se sabe cómo llegó el manuscrito a manos de Edward Francis Rimbault , aunque Klakowich hizo una suposición fundamentada de que podría haber sido comprado en la subasta de Jones por el padre de Rimbault, Stephen Francis Rimbault. [23] Musicólogo y voraz coleccionista de manuscritos británicos, no es sorprendente que el manuscrito se convirtiera en una de sus posesiones. Después de la muerte de Rimbault en 1876, el manuscrito fue catalogado como lote 1394 en el catálogo de subasta de 1877 de su patrimonio. [24] [25] Comprado por £ 16 10s, [26] el manuscrito fue uno de los aproximadamente 600 lotes adquiridos por el financiero nacido en Filadelfia Joseph W. Drexel , que ya había amasado una gran biblioteca musical. Tras la muerte de Drexel, legó su biblioteca musical a The Lenox Library. Cuando la Biblioteca Lenox se fusionó con la Biblioteca Astor para convertirse en la Biblioteca Pública de Nueva York , la Colección Drexel se convirtió en la base de una de sus unidades fundadoras, la División de Música. Hoy, Drexel 5856 es parte de la Colección Drexel en la División de Música, que ahora se encuentra en la Biblioteca Pública de Nueva York para las Artes Escénicas en el Lincoln Center .
Los investigadores han identificado tres manos diferentes en el manuscrito. La falta de una identidad definitiva ha dado a los musicólogos la oportunidad de evaluar y formular hipótesis basándose en la evidencia disponible. La mayoría de los investigadores sospechan que el primer copista (que ingresó la mayoría de las obras y el índice al principio del volumen) fue Thomas Heardson. [9] Klakowich afirmó que el primer copista fue responsable de los números 1-76 y 78-86. [27] Klakowich observó que las atribuciones del manuscrito a Heardson carecen del título "Sr.", lo que sugiere firmemente que el propio Heardson fue el autor y copista. [28] Bailey señaló que, aunque el nombre Thomas Heardson está asociado con el manuscrito, había varias personas con ese nombre entre las cuales elegir. [29] Basando su investigación en la de Klakowich, Bailey redujo la elección a una persona, información sobre la cual es difícil de obtener. Fue organista de la iglesia parroquial de Ludlow entre 1637 y 1642, y posiblemente el autor de la canción a tres voces "Gloria Patri" que aparece en la publicación de John Hilton de 1652 Catch That Catch Can . [28] [30] (El artículo de Wikipedia Church of St. Mary Magdalene, Newark-on-Trent menciona que Heardson fue maestro de la escuela de canto en esa iglesia entre 1642 y 1649). Al comparar Drexel 5611 con un documento producido por Thomas Heardson de la iglesia parroquial de Ludlow, Bailey concluye que son la misma mano, lo que revela la identidad de Thomas Heardson. (También sugiere que podría ser hermano o pariente de John Heardson, organista del coro de la catedral de Lincoln en la década de 1630). [31]
Klakowich observó que el segundo copista era responsable únicamente del número 77 de la página 142 (una obra de Matthew Locke). [27] Sugirió que este copista podría haber sido un colaborador de Heardson, lo que Bailey considera una "propuesta razonable" (en particular porque no se presenta ninguna otra evidencia). [32]
El tercer copista registró obras de Albertus Bryne, números 87-89, en las páginas .... [27] [9] Esto es particularmente intrigante no solo por las obras consecutivas del mismo compositor, sino también porque, como observó Klakowich, el copista parece ser el mismo que escribió el manuscrito Ob. Mus. Sch. Ms. D.219 en la Biblioteca Bodleian . [29] Dado que todo el trabajo del tercer copista es del compositor Albert Bryne, Klakowich adoptó la creencia de Hendrie y sintió que Bryne es el copista. (Klakowich sintió que solo las tres obras finales están escritas a mano por Byrne, lo que explica por qué algunas de las obras anteriores incluyen el título "Mr." [33] )
Barry Cooper no estaba de acuerdo con Klakowich debido a las diferentes formas del nombre. Bailey intentó reconciliar los dos puntos de vista conflictivos, señalando que ambos manuscritos tienen una procedencia similar (ambos son de Oxford), lo que le da mucho peso a Bryne como tercer copista. [34]
Klakowich identifica dos cuestiones principales con respecto a las atribuciones en Drexel 5611: [27]
La cantidad de conflictos en Drexel 5611 ha llevado a los académicos a cuestionar las atribuciones en su conjunto. Por ejemplo, en su edición de obras para teclado de Orlando Gibbons, el editor Gerald Hendrie descarta todas las atribuciones de Drexel 5611. Klakowich se interesa especialmente por el n.° 38. En Drexel 5611, la atribución es a Christopher Gibbons, mientras que en otras fuentes se identifica al compositor como Orlando Gibbons.
Klakowich señala que la versión de Drexel 5611 es una reelaboración de una pieza de Orlando Gibbons. Por lo tanto, resuelve la discrepancia teorizando que la atribución de Christopher Gibbons puede referirse a él como arreglista (en este caso, habiendo hecho un arreglo de una de las obras de su padre). [35] Por lo tanto, Klakowich abre la posibilidad de que algunas de las atribuciones en Drexel 5611, en lugar de indicar exclusivamente compositores, puedan a veces referirse a arreglistas. [36]
En su estudio de 2003, Bailey describió a Drexel 5611 como el precursor de un nuevo estilo en la música para teclado británica del siglo XVII. Basó su observación en el contenido musical del manuscrito, señalando que el copista tenía acceso a algunas de las obras para teclado más contemporáneas del período comprendido entre la Guerra Civil Inglesa y la Commonwealth , la frecuencia de los movimientos de danza y la organización por tonalidad, compositor y orden de danza. La singularidad del manuscrito se debe a que incluye las primeras obras para teclado conocidas de Matthew Locke. [9]
La mayoría de las ochenta y nueve obras dentro de Drexel 5611 son obras de danza. [37] De estas obras de danza, sesenta y siete llevan títulos que indican claramente sus asociaciones de danza. Las otras dieciséis contienen características de danza pero no tienen título o se titulan "Juguete" (núms. 12, 13, 27), "Para la mano" (núms. 68, 70, 71), "Primera, segunda, tercera" (núms. 28, 29, 31) y dos tienen títulos únicos ("Gerrard's Tune" núm. 30 y "Queen's Command" núm. 67). [37] Combinando obras designadas con aquellas que exhiben características de danza particulares, Klakowich observó que Drexel 5611 contiene 31 almands, 43 corants, 8 zarabandas y 1 gallarda. Antes del núm. 77 Klakowich observa que la organización de los movimientos no es consistente. Pero después del núm. 77, observa la frecuencia de la organización de tres movimientos almand-corant-saraband. [38] Esta organización de tres movimientos también existe en las obras de Benjamin Rogers (núms. 32-34) y una estructura de cuatro movimientos para las obras de Mercure (núms. 42-45).
Las seis obras no danzadas son tres voluntarias (núms. 5, 55 y 56), una obra de cantus firmus (núm. 6), la obra titulada "División" (núm. 66, atribuida en el manuscrito a John Bull pero probablemente compuesta por Orlando Gibbons), y la obra de fondo de Arthur Phillips. [37]
Mark fue el primero en notar que Drexel 5611 usaba un pentagrama de seis líneas , típico de la música para órgano y virginal de la época. [39] También notó que las obras en el manuscrito están organizadas por tonalidad, lo que lo llevó a proponer que el manuscrito fue creado por o para un maestro con fines pedagógicos. Promoviendo esta idea, Mark supuso que las pocas obras que no se adhieren a este esquema probablemente fueron adiciones posteriores ingresadas en lo que originalmente eran páginas en blanco. [26] Bailey también observó la disposición por tonalidad, agregando que, dentro de cada tonalidad, las obras estaban organizadas por compositor. A diferencia de la mayoría de los manuscritos para teclado ingleses de la época, Bailey notó que Drexel 5611 lleva atribuciones de compositor para cada obra (aunque algunas de estas atribuciones son erróneas). (Las atribuciones de compositor se volverían frecuentes más tarde en el siglo XVII). [34] Observó que el tipo de música contenida en Drexel 5611 varía desde configuraciones simples de melodías populares hasta obras más complejas con repeticiones variadas. [8]
Bailey teorizó sobre la organización del volumen basándose en el orden de las obras que contiene. Ella vio una primera sección que comenzaba desde la página inicial del volumen y continuaba hasta la página 65. [7] En esta sección, observó que el copista debe haber tenido acceso a la música moderna contemporánea del período, incluida la Guerra Civil Inglesa y la Mancomunidad de Inglaterra . [9] Señaló que el énfasis puesto en los movimientos de danza "es nuevo", al igual que su ordenamiento. [9] Suponiendo que el copista fue Heardson, Bailey observó que el manuscrito comienza con obras de Heardson, Roberts y Facy, los dos últimos de los cuales, según sugirió Bailey, podrían haber sido colegas. [40] Supuso que Heardson debe haber tenido un breve acceso a las obras de Benjamin Rogers al principio de la compilación del manuscrito, ya que sus obras aparecen (páginas 58-60) pero luego cesan mientras que las obras de Roberts y Facy continúan. [7]
Bailey vio una segunda sección desde las páginas 66 a la 130, caracterizada por un cambio de repertorio que incluía obras de compositores extranjeros. [7] El hecho de que Heardson coloque las obras de John Mercure y las atribuidas a John Cobb juntas le sugirió a Bailey que tuvo acceso a estas obras solo por un breve tiempo. [7] Observó que las dos obras de Thomas Tomkins en las páginas 90 y 92 muestran una técnica de teclado significativamente más intrincada, en contraposición a las obras circundantes de Orlando Gibbons y otros. [7] Aunque aparecen varias obras de La Barre y Tesure, aparecen con menos organización que las obras de Mercure y Cobb. La variedad de compositores en esta sección sugiere que Heardson tuvo acceso a una cantidad considerable de música. [7]
Bailey identificó la sección final a partir de la página 131 y continuando hasta el final, comenzando con una suite de Matthew Locke seguida de diez obras de Bryne. Aunque podría ser lógico suponer que todas las obras de Bryne están escritas por la misma mano, no es así, ya que algunas están escritas por Heardson y otras por la misma mano que en el manuscrito Mus. Sch. MS D.219 de la Biblioteca Bodleian . Bailey llama a esto un enigma. [7]
Los musicólogos han notado la inclusión de música extranjera en el manuscrito. (Klakowich, [41] Gustafson, Cooper 1989)
Bailey señaló que las obras de los compositores John Roberts y Albertus Bryne parecen haber sido influenciadas por el estilo de teclado francés. [42] Señaló que Drexel 5611 es uno de los pocos manuscritos que contienen obras de Hugh Facy . Bailey consideró que las obras de Facy eran "parte de los vestigios finales de la tradición contrapuntística de los virginalistas y evidencian un parentesco con piezas similares de John Lugge, posiblemente como resultado de una relación personal con Lugge, que vivía relativamente cerca en Exeter". [42] Las obras para órgano de Hugh Facy incluidas en Drexel 5611 contribuyen a nuestra comprensión de la literatura de órgano en una época en la que los órganos estaban prohibidos en iglesias y catedrales. [9]
Esta tabla se basa en la de Bailey, cuya lista numeró cada obra musical consecutivamente. [43] La página 124 del manuscrito está etiquetada erróneamente como 125; las páginas siguientes continúan el recuento erróneo del escriba. Los números de página que se enumeran aquí se ajustan al recuento erróneo.