Dow v Black es una decisión de derecho constitucional canadiense . Decidida en 1875, fue uno de los primeros casos importantes que examinaron en detalle la división de poderes entre el Parlamento federal y las legislaturas provinciales, establecida en la Ley Constitucional de 1867 (originalmente conocida como la Ley de la América del Norte Británica de 1867 ). La cuestión era si una ley provincial que autorizaba al municipio de St. Stephen, Nuevo Brunswick, a emitir una obligación para financiar un ferrocarril que conectara con los Estados Unidos estaba dentro de la jurisdicción provincial como asunto fiscal local, o si se entrometía en la jurisdicción federal sobre ferrocarriles interprovinciales e internacionales.
El caso fue decidido por el Comité Judicial del Consejo Privado , en ese momento el tribunal de última instancia para Canadá dentro del Imperio Británico . El Comité Judicial admitió una apelación de la Corte Suprema de Nuevo Brunswick y sostuvo que la legislación era de jurisdicción provincial como una cuestión de tributación local, en virtud de las secciones 92(2) y 92(16) de la Ley Constitucional de 1867. El estatuto no interfería en la jurisdicción federal sobre los ferrocarriles interjurisdiccionales, en virtud de las secciones 91(29) y 92(10) de la Ley Constitucional de 1867. [1] [2]
St. Stephen es una ciudad en el condado de Charlotte , en el sur de Nuevo Brunswick. Debec, Nuevo Brunswick, se encuentra al norte de St. Stephen, en el condado de Carleton , en la frontera con los Estados Unidos. Houlton, Maine, se encuentra cerca de Debec, a unos 125 km al noroeste de St. Stephen.
En junio de 1867, unas semanas antes de que entrara en vigor la Ley Constitucional de 1867 , la Legislatura de Nuevo Brunswick aprobó una ley que incorporaba la Houlton Branch Railway Company, autorizándola a construir un ferrocarril desde Debec hasta la frontera internacional con los Estados Unidos, conectando con Houlton. [3] El ramal propuesto también se conectaría con el Ferrocarril de St. Andrews y Quebec , que finalmente se convirtió en el Ferrocarril de Nuevo Brunswick y Canadá .
En 1870, la ciudad de Houlton ofreció una bonificación de 30.000 dólares a cualquier empresa que construyera un ferrocarril que conectara Houlton con la terminal del Ferrocarril de Nuevo Brunswick y Canadá cerca de Debec, que se completaría a finales de 1872. La Houlton Branch Railway Company estaba dispuesta a construir el ferrocarril, con la condición de que la ciudad de St. Stephen también pagara una bonificación de 15.000 dólares. El ferrocarril propuesto no se extendería hasta St. Stephen, sino que se conectaría con los ferrocarriles existentes que conectaban con St. Stephen. [4]
La Legislatura de Nuevo Brunswick aprobó entonces una ley que autorizaba al condado de Charlotte a emitir obligaciones para recaudar los 15.000 dólares que se pagarían mediante las contribuciones municipales sobre la propiedad real y personal de los habitantes de St. Stephen, [5] siempre que una mayoría de dos tercios de los contribuyentes de St. Stephen aprobara la obligación. [4] Después de que se aprobara la ley, el 11 de agosto de 1870 hubo una reunión de los contribuyentes de St. Stephen, como lo exigía el estatuto. Una mayoría votó a favor de la propuesta y el condado de Charlotte emitió las obligaciones. Las sesiones generales del condado de Charlotte impusieron entonces la contribución necesaria a los residentes de St. Stephen para pagar los intereses de las obligaciones. [6]
Algunos residentes de St. Stephen que se oponían a la obligación impugnaron la tasación en los tribunales de New Brunswick. [6] El demandante principal fue William T. Black, un médico local, [7] mientras que los defensores de la obligación estuvieron representados por James Dow, el alcalde de St. Stephen [8] y editor del St. Stephen Journal . [9]
La impugnación se presentó mediante una solicitud de certiorari ante la Corte Suprema de Nuevo Brunswick para anular la orden de evaluación, con el argumento de que la Ley provincial se relacionaba con un ferrocarril que se extendía más allá de los límites de la provincia y, por lo tanto, no estaba dentro de la autoridad constitucional de la Legislatura de Nuevo Brunswick. En el período de Trinity de 1872, la Corte Suprema otorgó una regla provisional para anular la orden de evaluación. En el otoño de 1872, la Corte Suprema escuchó los argumentos y se reservó el juicio sobre si confirmar o no esa decisión inicial. El 22 de febrero de 1873, en una decisión por 3 a 1, la Corte sostuvo que la Ley era inconstitucional y otorgó una regla absoluta para anular la orden de evaluación. [10]
El juez Allen dictó la sentencia mayoritaria del Tribunal. Sostuvo que no había duda de que el ferrocarril se extendía más allá de la provincia de Nuevo Brunswick y, por lo tanto, se encontraba bajo la jurisdicción federal exclusiva en virtud del efecto combinado de los artículos 92(10)(a) y 91(29) de la Ley Constitucional de 1867. Dado que el objetivo de la ley provincial era prever la construcción y finalización de un ferrocarril que se extendiera más allá de los límites de la provincia, se encontraba dentro de la jurisdicción federal. Los fondos eran necesarios para la finalización del ferrocarril. Si la ley se encontrara dentro de la jurisdicción provincial, la provincia tendría el poder de garantizar la existencia o finalización de las obras interjurisdiccionales. [11]
El juez Fisher disintió. Antes de su nombramiento en el tribunal, había sido uno de los Padres de la Confederación y había participado tanto en la Conferencia de Quebec como en la Conferencia de Londres, que habían producido los términos de la Confederación y el texto de la Ley Constitucional de 1867. Distinguió entre el estatuto de Nuevo Brunswick anterior a la Confederación que incorporaba la compañía ferroviaria y el estatuto posterior que autorizaba a la ciudad de St. Stephen a contribuir a la financiación del ferrocarril. El estatuto anterior a la Confederación permaneció en vigor en virtud del artículo 129 de la Ley Constitucional de 1867. Ese estatuto era la autoridad para la construcción del ferrocarril. El estatuto posterior simplemente proporcionó una manera para que los habitantes de St. Stephen contribuyeran a la construcción de esa parte del ferrocarril que estaba dentro de Nuevo Brunswick. En su opinión, ese arreglo financiero era un asunto puramente local y, por lo tanto, estaría dentro de la jurisdicción provincial. Habría dictaminado que el estatuto era constitucional. [12]
Los partidarios de la propuesta del ferrocarril apelaron entonces al Comité Judicial del Consejo Privado, en ese momento el tribunal de última instancia para Canadá dentro del Imperio Británico. (El Tribunal Supremo de Canadá aún no se había creado.) [13] Judah P. Benjamin, QC (ex Fiscal General de los Estados Confederados de América ) y William Grantham actuaron en representación de los apelantes. Edward Fry, QC , y el Sr. Bompas actuaron en representación de los demandados.
El 5 de marzo de 1875, el Comité Judicial admitió la apelación y dictaminó que la Ley de Nuevo Brunswick se encontraba dentro de la autoridad provincial. Sir James W. Colvile redactó la decisión para el Comité. Sostuvo que la Ley provincial no se relacionaba con los ferrocarriles interprovinciales, una materia reservada al Parlamento federal por los artículos 91(29) y 92(10) de la Ley Constitucional de 1867. Era cierto que la propia compañía ferroviaria había sido incorporada por una Ley de la Legislatura de Nuevo Brunswick, poco antes de que la Ley Constitucional de 1867 entrara en vigor. [14] Sin embargo, el estatuto tributario en cuestión en la apelación no se relacionaba con la construcción del ferrocarril, ni afectaba de ninguna manera a la estructura corporativa de la compañía ferroviaria. Simplemente permitía a la mayoría de los habitantes de la parroquia de St. Stephen recaudar un subsidio para el ferrocarril mediante impuestos locales. [15]
El Comité también rechazó un segundo argumento, a saber, que los poderes tributarios de la provincia se limitaban a poderes generales para imponer impuestos en toda la provincia y no podían utilizarse para autorizar impuestos para un propósito municipal local. Los poderes tributarios de la provincia en virtud del artículo 92(2) de la Ley Constitucional de 1867 no están tan limitados. Alternativamente, incluso si el impuesto no estuviera comprendido en el ámbito de aplicación del artículo 92(2), sería claramente una ley de naturaleza local o privada en el sentido del artículo 92(16) de la Ley Constitucional de 1867 y, por lo tanto, dentro de la autoridad provincial sobre esa base. [16]
Como era práctica del Comité Judicial en ese momento, no hubo motivos disidentes por parte de otros miembros del comité. [17] [18]
Tras la abolición de las apelaciones canadienses al Comité Judicial, el Ministro de Justicia y Procurador General de Canadá ordenó al Departamento de Justicia que preparara una compilación de todos los casos constitucionales decididos por el Comité Judicial sobre la construcción e interpretación de la Ley de la América del Norte Británica de 1867 (ahora la Ley Constitucional de 1867 ), para la asistencia del Tribunal Supremo y el Colegio de Abogados de Canadá. [19] : iii Este caso se incluyó en la colección de tres volúmenes de decisiones constitucionales del Comité Judicial. [19] : 19