El proceso de Dachau-Dora , también conocido como «Dora»-Nordhausen o «Proceso de Dachau Dora» ( en alemán : Dachau-Dora Prozess ) fue un juicio por crímenes de guerra llevado a cabo por el ejército de los Estados Unidos tras el colapso del Tercer Reich . Tuvo lugar entre el 7 de agosto y el 30 de diciembre de 1947 en el sitio del antiguo campo de concentración de Dachau , Alemania.
En el proceso, conocido oficialmente como Estados Unidos de América contra Kurt Andrae y otros (caso 000-50-37), 19 hombres fueron acusados de crímenes de guerra cometidos en el funcionamiento del campo de concentración de Mittelbau-Dora , sus numerosos subcampos y la planta de armamentos Mittelwerk situada cerca de Nordhausen , Alemania. El juicio principal terminó con 4 absoluciones y 15 condenas, incluida 1 pena de muerte. Dora fue el último de una serie de procesos que tuvieron lugar en el contexto de los Juicios de Dachau relacionados con una amplia gama de crímenes de guerra descubiertos por los Estados Unidos en su zona de ocupación al final de la Segunda Guerra Mundial . Los condenados en el juicio de Dora cumplieron sus condenas en la prisión de Landsberg .
Durante y después del proceso contra Dora se celebraron otros procesos relacionados con el caso. Entre finales de octubre y mediados de diciembre de 1947 se celebraron breves juicios contra 14 acusados de menor rango, en su mayoría guardias de la SS-TV . Estos juicios dieron lugar a 4 condenas y 1 absolución, y los 9 casos restantes se desestimaron por falta de pruebas o de testigos disponibles. Los crímenes violentos que todavía se encontraban en el conjunto de los hechos dieron lugar a varios juicios más de casos individuales tanto en Alemania Occidental como en Alemania Oriental . El más público e importante tuvo lugar en Essen entre 1968 y 1970, y dio lugar a 2 condenas.
De los más de 60.000 prisioneros que pasaron por el complejo de campos de concentración de Mittelbau-Dora , con sus catastróficas condiciones de vida y de trabajo, al menos 20.000 murieron de hambre, frío, enfermedades y malos tratos. [1] Cuando las tropas estadounidenses llegaron a Mittelbau el 11 de abril de 1945, encontraron casi 2.000 cadáveres. Solo se encontraron varios cientos de prisioneros con vida, la mayoría enfermos o moribundos, ya que el Mittelbau y sus subcampos habían sido evacuados por la fuerza por las SS-Totenkopfverbände el 6 de abril de 1945.
Durante la "evacuación", aproximadamente 36.500 prisioneros fueron enviados a marchas de la muerte y más de 8.000 murieron de hambre, exposición y ejecuciones sumarias . [2] En un ejemplo infame, alrededor de 400 prisioneros liderados por Erhard Brauny abandonaron el subcampo de Rottleberode el 4 de abril de 1945 con el plan de trasladarlos al campo de concentración de Neuengamme , que todavía estaba en funcionamiento. Cuando el transporte llegó a la ciudad de Gardelegen , a los prisioneros se les unieron otros "transportes de evacuación". Los prisioneros, que ahora sumaban más de 1000, no pudieron ser trasladados más lejos debido a las líneas ferroviarias dañadas. Allí fueron simplemente asesinados por sus captores en el granero de Isenschnibber el 13 de abril de 1945. [3] [4]
El Equipo de Investigación 6822 , parte del Programa de Crímenes de Guerra de Estados Unidos para crear estándares legales y sistemas judiciales para procesar los crímenes nazis, rápidamente comenzó a identificar a los perpetradores. Para el 25 de mayo de 1945, las investigaciones estaban completas y se envió un informe al General Simpson , Comandante Supremo del 9.º Ejército de los Estados Unidos . [5] Muchos de los sospechosos fueron capturados e internados rápidamente. El testimonio grabado y la evidencia fotográfica formaron la base de las acusaciones. [6] El proceso se complicó después de la retirada de las fuerzas estadounidenses de Turingia el 1 de julio de 1945, cuando el complejo Mittelbau-Dora terminó en la zona de ocupación soviética . El 3 de septiembre de 1946, un intercambio de detenidos y pruebas fracasó, ya que ningún representante militar soviético se presentó en un punto de encuentro previamente acordado en la frontera. [7] Las demandas correspondientes a la administración militar soviética quedaron en su mayoría sin respuesta. No está claro por qué las autoridades soviéticas no cooperaron en el caso Dora, ya que las pruebas que se les presentaron sobre la masacre de Gardelegen dieron como resultado el traslado de 22 sospechosos. El cuaderno de un investigador estadounidense indica la posibilidad de que debido a responsabilidades poco claras entre los investigadores soviéticos y sus superiores, no pudieron tomar una decisión. [8] Los sospechosos y las pruebas de Mittelbau-Dora que estaban bajo custodia estadounidense finalmente se incorporaron al marco de los Juicios de Dachau .
Antes del inicio del proceso de Dora, 12 ex miembros de la administración de las SS en Mittelbau-Dora ya habían sido condenados por crímenes de guerra bajo la jurisdicción militar británica en el proceso de Belsen . Allí, 4 acusados fueron sentenciados a prisión y 5 absueltos. El líder del campo de custodia protectora Franz Hößler , el comandante del subcampo de Kleinbodungen Franz Stofel y su adjunto Wilhelm Dörr fueron sentenciados a muerte y ejecutados en la horca el 13 de diciembre de 1945 en la prisión de Hamelin . [9] Josef Kollmer , el comandante del batallón de guardia de las SS de Dora desde octubre de 1943 hasta mayo de 1944, fue ejecutado en Cracovia el 28 de enero de 1948, tras su condena por el Tribunal Nacional Supremo de Polonia en el Primer Proceso de Auschwitz . El ex comandante del campo Otto Förschner fue ejecutado por las autoridades militares estadounidenses en la prisión de Landsberg el 28 de mayo de 1946, tras su condena por crímenes de guerra que ocurrieron durante su mandato como comandante del subcampo de Dachau de Kaufering . Su sucesor, el ex comandante de Auschwitz Richard Baer fue arrestado por las autoridades de Alemania Occidental en 1960, pero murió por causas naturales en 1963, antes de poder comparecer como acusado en los Juicios de Auschwitz de Frankfurt . [10] Helmut Bischoff , jefe de seguridad de las SS para el programa de armas V y comandante del destacamento Sicherheitsdienst (SD) en Mittelbau-Dora, fue arrestado por las fuerzas de ocupación soviéticas en enero de 1946 y mantenido en detención militar en Alemania del Este , y más tarde en Siberia , hasta 1955. Karl Kahr , el ex médico del campo de las SS, no fue acusado debido a su relativamente buena reputación entre los prisioneros. Se convirtió en testigo de la acusación en el juicio de Dora. [11] [12]
El fundamento jurídico del proceso se estableció en marzo de 1947 con la creación de la Administración Jurídica y Penal de la Oficina del Gobierno Militar de Alemania (OMGUS) . [13] La acusación, que se notificó a los acusados el 20 de junio de 1947, constaba de dos cargos principales agrupados bajo el título "Violación de las costumbres y las leyes de la guerra". El contenido de la demanda abarcaba los crímenes de guerra cometidos en la operación de Mittelbau-Dora y sus subcampos desde el 1 de junio de 1943 hasta el 8 de mayo de 1945 contra civiles no alemanes y prisioneros de guerra . Esto supuso un cambio decisivo con respecto a otros procesos de Dachau, porque ahora abarcaba no sólo los crímenes de guerra cometidos contra ciudadanos aliados , sino también contra apátridas, austriacos, eslovacos e italianos. Los autores alemanes de crímenes contra víctimas alemanas permanecieron impunes durante mucho tiempo y, por lo general, sólo fueron juzgados más tarde en tribunales alemanes. [13] [14]
Todos los acusados fueron acusados en un Diseño Común de participar ilegal e intencionadamente en abusos y asesinatos de prisioneros de guerra y civiles no alemanes. Con la institución del enfoque del Diseño Común, no era necesario probar individualmente los delitos penales específicos; más bien, con la participación en el funcionamiento de un campo de concentración y la pertenencia a la organización criminal de las SS , ya se había cometido un crimen de guerra. El grado de responsabilidad individual en el Diseño Común estaba determinado por los actos de exceso y el rango del acusado. Esto también influyó en el veredicto y el grado de castigo. [5]
El coronel Frank Silliamn III asumió la presidencia de un tribunal militar integrado por siete oficiales estadounidenses, entre ellos el coronel Joseph W. Benson, el coronel Claude O. Burch, el teniente coronel Louis S. Tracy, el teniente coronel Roy J. Herte, el mayor Warren M. Vanderburgh y el abogado teniente coronel David H. Thomas. [15]
La acusación estuvo compuesta por el fiscal jefe William Berman, el capitán William F. McGarry, el capitán John J. Ryan, el teniente William F. Jones y los investigadores Jacob F. Kinder y William J. Aalmans. [15] Aalmans, un ciudadano holandés que sirvió en el ejército de los EE. UU., sirvió como traductor durante la liberación del complejo del campo central. También escuchó el testimonio de los acusados como miembro del equipo de investigación. Aalmans produjo un folleto titulado Los campos de concentración de trabajo "Dora"-Nordhausen . [16] [17]
Los acusados fueron defendidos por dos oficiales del ejército estadounidense, el mayor Leon B. Poullada y el capitán Paul D. Strader, y los asesores legales alemanes Konrad Max Trimolt, Emil Aheimer y Louis Renner. A partir del 31 de octubre de 1947, Milton Crook apoyó al equipo de defensa a petición de Poullada. [15]
Los acusados eran 14 miembros de las SS, 4 kapos y 1 civil: Georg Rickhey , Director General de Mittelwerk GmbH . El SS- Obersturmführer Kurt Mathesius, que había comandado el subcampo de Boelke Kaserne , estaba previsto que compareciera como el vigésimo acusado en el juicio, pero se suicidó mientras estaba bajo custodia estadounidense en mayo de 1947. [17] El acusado de mayor rango era el ex médico del campo, SS-Hauptsturmführer Heinrich Schmidt . [18]
Los acusados de Dora en junio de 1947
El juicio comenzó el 7 de agosto de 1947 ante el "Tribunal General del Gobierno Militar" en el campo de internamiento del ejército estadounidense de Dachau , dentro de los muros del antiguo campo de concentración nazi de Dachau , y estuvo abierto al público. Un intérprete tradujo entre el tribunal y los acusados en inglés y alemán, ya que el idioma del tribunal era el inglés. Después de la lectura de la acusación, todos los acusados se declararon "no culpables". [19] Todos fueron acusados de descuidar, abusar y matar a prisioneros. Algunos acusados también fueron acusados de delitos específicos en el contexto de las marchas de la muerte o en el curso de la "evacuación del campo". El ex médico del campo Heinrich Schmidt fue acusado de negligencia médica de los reclusos, lo que les provocó la muerte de hambre, exposición y enfermedad. La principal responsabilidad de las condiciones de vida inhumanas se atribuyó al ex líder del campo de custodia protectora Hans Möser . Los cuatro prisioneros que funcionaron como kapos del campo también fueron acusados de abusar y, a veces, matar a otros prisioneros. El civil alemán Georg Rickhey , antiguo director general de Mittelwerk Gmbh, fue considerado responsable de las desastrosas condiciones de trabajo. [13] [14]
A petición de la fiscalía, los acusados Albin Sawatzki, Otto Brenneis, Hans Joachim Ritz y Stefan Palko fueron eliminados de la lista de acusados. [5] El abogado defensor Poullada hizo varias solicitudes sin éxito sobre la jurisdicción del Tribunal Militar. [20] Solicitó la eliminación de las palabras "y otros nacionales no alemanes" en la acusación, argumentando que los tribunales militares estadounidenses no eran responsables del enjuiciamiento de crímenes de guerra cometidos por ciudadanos alemanes contra nacionales de los Aliados del Tercer Reich . [21] Esta solicitud no fue concedida porque el tribunal decidió que, por lo tanto, los crímenes contra las víctimas no alemanas quedarían impunes. Además, Poullada solicitó repetidamente la eliminación de la institución jurídica del Diseño Común , porque en su opinión el proceso de decisión del tribunal no debería basarse en el Diseño Común sino en crímenes verificables individualmente. Esta solicitud también fue rechazada. [20]
En su alegato inicial, el fiscal jefe Berman explicó que Mittelbau-Dora no sólo proporcionó una fuente de trabajo forzado para la industria armamentística del Reich , sino que su propósito principal era el asesinato deliberado de prisioneros de los campos de concentración mediante una política sistemática de exterminio a través del trabajo ( en alemán : Vernichtung durch Arbeit ). Berman pasó a presentar las pruebas presentadas en la lectura de cargos de los acusados y las situó en el contexto inmediato de los crímenes de guerra al identificar operaciones específicas de los campos destinadas a la destrucción humana. Según su argumento, por tanto, todos los acusados eran culpables de asesinato en masa . [22]
La fiscal Ludendorff intentó demostrar la criminalidad inherente al complejo Mittelbau-Dora mediante la identificación de la responsabilidad de los acusados individuales en el sistema en su conjunto y mediante pruebas específicas de la comisión o participación en actos excesivos dentro de ese sistema. Además de las condiciones de vida y trabajo en el campo, la fiscalía también se refirió a las marchas de la muerte como prueba de la criminalidad colectiva, con la Masacre de Gardelegen como foco principal. [23] En sus argumentos, la fiscalía presentó a más de 70 sobrevivientes del campo como testigos. [24] Los testigos informaron sobre las condiciones atroces, especialmente la alimentación y la ropa inadecuadas, la mala higiene y la mala atención médica, y la imposición de castigos. [23]
Los testimonios de los testigos sobre el trabajo forzado en el complejo fueron esencialmente descripciones de las condiciones de vida y de trabajo durante la fase de construcción del campo durante el invierno de 1943-1944. Esta fase, también conocida como el "Infierno de Dora", estuvo marcada por el agotador trabajo de excavación de túneles en la montaña Kohnstein para crear una fábrica subterránea de cohetes de armas V ( en alemán : Vergeltungswaffen ). Las declaraciones que se referían al funcionamiento posterior de la planta de ensamblaje de Mittelwerk formaron una segunda prioridad en este contexto. También se retrataron ejecuciones de prisioneros del campo debido a supuestas rebeliones y sabotaje. [25] De los 19 acusados, 13 se aprovecharon de su derecho a testificar en su propio nombre, el resto hizo referencia a sus propios registros de interrogatorio. [26] Los acusados o bien restaron importancia a sus acciones, afirmaron que solo estaban siguiendo órdenes (el Führerprinzip ) o afirmaron que no estaban presentes en la escena de los crímenes. [13] [14] La defensa ofreció 65 testigos y se proporcionaron al tribunal militar 9 declaraciones escritas adicionales para la defensa. [26]
Sobre las condiciones de vida en el subcampo de Boelcke Kaserne, donde aproximadamente la mitad de los prisioneros del campo de concentración capturados no sobrevivieron, el médico del campo declaró: "El clima en marzo de 1945 era en esa época muy soleado y cálido. En los bloques de alojamiento 6 y 7 los prisioneros pasaban casi todo el día en el muro sur tomando el sol". [27]
Georg Rickhey, como único representante de la Mittelwerk Gmbh, se encontraba en el centro de la causa judicial sobre el trabajo forzado en la planta. Se le acusaba de ser responsable de las desastrosas condiciones de trabajo, de colaborar estrechamente con las SS y la Gestapo y de estar presente en las ejecuciones. La prueba de este crimen de guerra era importante, ya que a diferencia de los demás acusados, no se le podía culpar de las catastróficas condiciones de vida en los campos de concentración ni de la ejecución de las marchas de la muerte. La base de la acusación era su participación en la producción clandestina de los cohetes V-1 y V-2 , que requería el uso de trabajo forzado. [13] [28]
Rickhey fue exonerado por las declaraciones de antiguos empleados y los interrogatorios escritos de sus colegas ingenieros; sólo el testimonio de un ex ingeniero fue incriminatorio. Los testigos ofrecidos por la fiscalía sólo hicieron declaraciones vagas sobre sus actividades en las operaciones del campo porque en general no las habían presenciado personalmente. Tampoco hubo pruebas escritas de la culpabilidad de Rickhey; sólo después del final del juicio se encontraron documentos que demostraban su culpabilidad en las condiciones de trabajo inhumanas en Mittelwork. Rickhey testificó en su propio nombre y atribuyó toda la responsabilidad de las condiciones inhumanas y el trabajo forzado al ingeniero de internamiento Albin Sawatzki, fallecido en detención estadounidense en 1945. Además, señaló su cooperación con la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) en la Base Aérea Wright-Patterson . [29]
En los argumentos finales, el fiscal Berman abogó por la pena de muerte para todos los acusados, porque si se aplicaba una interpretación coherente del Diseño Común , entonces todos eran asesinos en masa. [30] La defensa hizo bien en sus argumentos finales. [31] Insistieron en la no aplicación del Diseño Común y pidieron al tribunal que considerara solo aquellos crímenes que pudieran probarse individualmente. [30] Poullada apeló para que el tribunal militar utilizara los "altos estándares de la jurisprudencia angloamericana". Desde este punto de vista, los acusados no deberían ser juzgados de manera diferente a los ciudadanos estadounidenses en un tribunal de justicia y, por lo tanto, deberían ser absueltos si las pruebas en su contra no eran inequívocas. [31] Para Rickhey en particular, la defensa pidió una absolución porque las acusaciones en su contra no podían probarse. [30]
El presidente del tribunal militar anunció los veredictos en la víspera de Navidad de 1947 y dictó las sentencias correspondientes el 30 de diciembre. Se dictaron siete sentencias de cadena perpetua, siete de prisión de duración determinada y una pena de muerte. Cuatro acusados fueron absueltos, entre ellos Rickhey. [31] [32]
El 23 de abril de 1948, el fiscal adjunto para crímenes de guerra completó una revisión de los veredictos, que fueron confirmados todos con una excepción: en el caso del acusado Oskar Helbig, la pena de veinte años de prisión se redujo a diez. La Junta de Revisión de Crímenes de Guerra de los Estados Unidos realizó entonces una segunda revisión de las recomendaciones. El gobernador militar de la zona de ocupación estadounidense , Lucius D. Clay , confirmó todas las sentencias de acuerdo con las recomendaciones del proceso de revisión y las declaró definitivas el 25 de junio de 1948. [33]
Los 19 veredictos fueron en particular: [34]
Durante el proceso de Dora, se llevaron a cabo procedimientos adicionales contra cinco acusados de menor rango entre finales de octubre de 1947 y mediados de diciembre de 1947. Se trataba de juicios de corta duración acordados entre la fiscalía y la defensa, cada uno de los cuales duraba unos pocos días. [35] Se habían planificado un total de 14 procedimientos secundarios, sin embargo, 9 se cancelaron por falta de testigos y pruebas. [32] Además, se inició el caso 004 (que se enumera a continuación) pero no se llevó a cabo por las mismas razones. [35]
Tras el veredicto, los condenados fueron trasladados a la prisión de Landsberg para cumplir sus condenas. Möser, el único acusado condenado a muerte, fue ejecutado en la horca el 26 de noviembre de 1948. [37] Todos los demás condenados fueron puestos en libertad antes de tiempo, con la excepción de Erhard Brauny, que murió en prisión en 1950. El último acusado en ser puesto en libertad fue Otto Brinkmann el 9 de mayo de 1958. [38] Brinkmann y tres hombres que habían sido condenados en el proceso de los Einsatzgruppen fueron los últimos cuatro reclusos en ser liberados de la prisión de Landsberg al concluir el programa de crímenes de guerra de Estados Unidos. [39]
Según los datos de los 2.400 trabajadores del complejo Mittelbau-Dora , sólo un pequeño número de acusados fueron procesados: en el proceso de Dora sólo se acusaron a 19 acusados y en los procesos colaterales a 5. Además, en relación con otros procedimientos del campo de concentración de Dachau, el número de acusados fue bastante bajo. La tendencia a la indulgencia en el proceso de Dora fue clara: en los principales procesos de Dachau , 36 de los 40 acusados fueron condenados a muerte; en Dora, sólo uno. Además, este último proceso de Dachau tuvo lugar más de tres años y medio después de la liberación de Mittelbau. En ese momento, los jueces sólo podían recordar impresiones indirectas de los horrores del campo, a diferencia de los procesos anteriores. Además, los testigos necesarios para identificar a los acusados a menudo no se encontraban por ninguna parte. [40]
Además, en contraste con el proceso de Buchenwald, que tuvo lugar en la zona estadounidense en agosto de 1947, el proceso de Dora recibió una atención pública mínima. Las diferencias en la cobertura periodística eran obvias: en el Frankfurter Rundschau , el titular del 8 de agosto de 1947 decía: "Un proceso sensacional en Dachau. 19 acusados del campo de exterminio de Nordhausen. El secreto de la producción de las armas V en Dora". En la región del sur del Harz , donde se encontraba Nordhausen, ahora en la zona soviética, este proceso estadounidense apenas fue mencionado. [41]
La institución jurídica del designio común se aplicó, pero no de manera tan sistemática como en los principales procesos del campo de concentración de Dachau . Por ejemplo, el acusado Kurt Heinrich, antiguo ayudante del comandante del campo, fue absuelto. En los procesos de Dachau, Rudolf Heinrich Suttrop fue condenado a muerte por ejercer la misma función. Esta tendencia también es evidente en los procesos secundarios de Dora, donde las acusaciones habían sido por un único delito demostrable y no por designio común . [32]
Además, ni Wernher von Braun ni Arthur Rudolph ni otros representantes importantes de Mittelwerk GmbH fueron acusados ni se les exigió que comparecieran ante el tribunal para testificar. Fueron enviados, como Rickhey antes que ellos, en la Operación Paperclip a realizar investigaciones sobre cohetes en los Estados Unidos. [13] [28] Solo estaban disponibles los registros de interrogatorio de Rudolph y von Braun, ambos exculpando completamente a Rickhey. Durante este tiempo, las autoridades estadounidenses comenzaron a aplicar una política de oposición a la persecución de crímenes de guerra con el fin de utilizar la experiencia de los ingenieros en la Guerra Fría . [42]
La desnazificación también perdió importancia, pues los aliados querían ganarse a Alemania Occidental como aliado. En la población alemana, tras el primer shock de los crímenes de los campos de concentración, surgió la solidaridad con el bienestar de los criminales de guerra en la prisión de Landsberg. Esto también se reflejó en la mitigación gradual de las penas y la conmutación prematura de las mismas. [43]
Mucho después de que terminaran los juicios de Dachau Dora, los crímenes violentos que todavía existían en el conjunto de hechos dieron lugar a nuevos juicios Mittelbau-Dora tanto en Alemania Occidental como en Alemania Oriental . [44] El más importante fue el juicio de Essen, celebrado el 17 de noviembre de 1967 ante el Tribunal de Distrito de Essen , Alemania Occidental . [45] En estos procedimientos, fueron juzgados el ex guardia del campo Erwin Busta , el oficial de la Gestapo Ernst Sander y el jefe de seguridad del programa de armas V Helmut Bischoff . [45] Entre los cargos estaban las ejecuciones sumarias de prisioneros que habían intentado escapar o que fueron acusados de sabotaje. Además, el asesinato de 58 presuntos combatientes de la resistencia y los abusos mortales en "interrogatorios mejorados" de prisioneros fueron objeto de procedimientos. [44] Durante el juicio, el abogado de Alemania Oriental Friedrich Karl Kaul fue el abogado de los demandantes por citación. [46] La participación de Bischoff en el proceso del 5 de mayo de 1970 tuvo que ser suspendida por problemas de salud y fue pospuesta hasta 1974. El 8 de mayo de 1970, Busta fue sentenciado a ocho años y medio y Sander a siete años y medio de prisión. [47]
En la primavera de 2004, mientras vaciaba un contenedor de papel usado, el propietario de una empresa de reciclaje en Kerkrade , Países Bajos, encontró un amplio conjunto de documentos de los Juicios de Dora, así como fotografías originales de la liberación inicial de Mittelbau-Dora y sus campos auxiliares. No fue posible identificar cómo llegaron estos documentos al contenedor de basura. Sin embargo, está claro que eran del patrimonio de William Aalmans, el ciudadano holandés que sirvió con el ejército de los EE. UU. en la liberación de Mittelbau-Dora y luego trabajó para la fiscalía en el Juicio de Dora. A principios de julio de 2004, todos los documentos fueron entregados al Memorial del Campo de Concentración de Mittelbau-Dora ( en alemán : Gedenkstätte Mittelbau-Dora ). Los documentos, muchos de los cuales eran desconocidos anteriormente, son una adición extremadamente valiosa a la colección. Muchos están ahora en exhibición en la nueva exposición permanente en el antiguo campamento, inaugurada en abril de 2006. [48]
