Don Poldermans [1] es un ex investigador holandés de medicina cardiovascular que fue despedido por mala conducta científica y preocupaciones éticas sobre el consentimiento informado . Trabajó para el Centro Médico Erasmus en Rotterdam , Países Bajos, donde fue jefe de la unidad de cuidados cardíacos perioperatorios. Además, fue miembro del Comité de Guías de Práctica de la Sociedad Europea de Cardiología y actuó como presidente del Grupo de Trabajo de la Sociedad Europea de Cardiología.
Don Poldermans estaba realizando una investigación para Erasmus cuando se presentaron acusaciones sobre la integridad de su trabajo. [2] [3] [4] Para investigar este caso, Erasmus nombró un Comité para la Investigación de la Integridad Científica. [5] El Comité encontró que Poldermans había cometido faltas de conducta en varios aspectos. Los estudios principales que se han puesto en duda son cuatro de los estudios DECREASE (Evaluación del riesgo cardíaco mediante ecocardiografía de estrés) holandeses, específicamente DECREASE VI, IV, III y II. [6] DECREASE I era demasiado lejano en el tiempo para ser investigado.
En primer lugar, algunos de los ensayos controlados aleatorizados no obtuvieron el consentimiento informado por escrito de los participantes antes de asignarlos aleatoriamente a diferentes estrategias. Estas acciones constituyeron una grave infracción de la conducta en materia de investigación médica.
En segundo lugar, el comité determinó que los datos no se habían recopilado siguiendo el protocolo descrito de antemano y publicado. Por ejemplo, los eventos como el infarto de miocardio no fueron diagnosticados por un grupo de investigadores independientes, sino por una sola persona que no documentó el motivo de las categorizaciones, que luego se descubrió que eran contradictorias con los propios registros médicos de los pacientes.
En tercer lugar, el comité determinó que, en varios casos, estos ensayos contenían datos falsificados.
Por último, el comité concluyó que se habían presentado deliberadamente datos no fiables para su publicación, lo que supone otra violación de la conducta científica adecuada.
Vox estimó que las acciones de Polderman provocaron aproximadamente ochocientas mil muertes. [7]
Un proyecto que se estaba llevando a cabo en el momento de la investigación, DECREASE VI, fue abandonado porque los pacientes no habían dado su consentimiento para participar. La forma en que se recogieron, comunicaron y, en ocasiones, inventaron los datos anteriores indica mala conducta académica, lo que pone en tela de juicio la legitimidad de los datos actuales.
La comisión decidió que no era necesario retractarse del proyecto DECREASE II porque creía que la ecografía de estrés con dobutamina, objeto del estudio, ya no se utilizaba en los hospitales. Esta opinión parece ser incorrecta. El proyecto DECREASE VI dio lugar a dos publicaciones, que tampoco fueron retractadas. Ningún otro investigador fue sancionado en esta investigación. El Comité informó a todas las partes implicadas en la financiación del proyecto.
Poldermans fue despedido de su puesto en el Centro Médico Erasmus. Dos profesores supervisarán las investigaciones realizadas por los estudiantes de Poldermans y determinarán si los proyectos en cuestión pueden llevarse a cabo con éxito. Si esto no es posible, los profesores buscarán nuevos proyectos de investigación para los estudiantes afectados. Don Poldermans reconoció la decisión del comité, pero afirmó que su mala conducta fue involuntaria.
Sin los ensayos de Poldermans, los ensayos creíbles restantes sugieren que la recomendación de iniciar un ciclo perioperatorio de betabloqueantes parece aumentar la mortalidad en un 27%. [8]
La Universidad Erasmus publicó un tercer informe de investigación [9] en 2014. Este informe se refería al estudio DECREASE I, que no se había abordado en las investigaciones anteriores. En él se afirmaba que no se pudo identificar a los pacientes individuales incluidos en el estudio DECREASE I para contrastarlos con los registros médicos. Por lo tanto, no se pudo concluir sobre la exactitud o no de las publicaciones del estudio DECREASE I. Un análisis independiente [10] realizado por investigadores británicos enumeró inconsistencias en los informes publicados del estudio DECREASE I que ponían en duda su exactitud.