Doklam ( tibetano : འབྲོག་ལམ , Wylie : 'brog lam , THL : drok lam ), [1] [a] llamado Donglang ( chino :洞朗) por China, [5] [6] es un área en el valle de Chumbi con una meseta alta y un valle, que se encuentra entre el condado de Yadong de China al norte, el distrito de Ha de Bután al este y el estado de Sikkim de la India al oeste. Desde la década de 1960, China y Bután han disputado la soberanía sobre el área de Doklam. La disputa no se ha resuelto a pesar de varias rondas de negociaciones fronterizas entre Bután y China. [3] [7] El área es de importancia estratégica para los tres países. [3] [8] [9]
En 1988, el Ejército Popular de Liberación de China entró en la meseta de Doklam y tomó con éxito el control del área. [10] [11] En junio de 2017, China intentó extender una carretera en la meseta de Doklam hacia el sur, y las tropas indias ingresaron al área en un intento de detener la construcción de la carretera por parte de China, lo que desencadenó un enfrentamiento fronterizo de dos meses entre los dos lados. [3] [8] [12] El 28 de agosto, India y China retiraron sus tropas del enfrentamiento en Doklam. [13] Desde entonces, China ha seguido controlando la mayor parte del área de Doklam y ha construido allí una aldea llamada Pangda . [14] [15]
El Imperial Gazetteer of India , que refleja la visión británica del territorio en el siglo XIX, afirma que la cordillera Dongkya que separa Sikkim del valle de Chumbi se bifurca en el monte Gipmochi en dos grandes estribaciones, una que corre al suroeste y la otra al sureste. Entre estas dos estribaciones corre el valle del río Dichu o Jaldhaka . [16]
La cordillera Dongkya, que normalmente corre en dirección norte-sur, se curva suavemente de este a oeste en el extremo sur del valle de Chumbi, atravesando los pasos de Batang La y Sinchela y descendiendo hacia la llanura. Una segunda cresta al sur, llamada la cresta Zompelri o Jampheri , corre paralela a la primera cresta, separada por el valle Doklam o Doka La en el medio. En la parte superior del valle, las dos crestas se unen, formando una meseta. Los puntos más altos de la meseta están en su hombro occidental, entre Batang La y el monte Gipmochi, y la meseta desciende hacia el sureste. Entre las dos crestas se encuentra el valle Torsa Nala (llamado río Doklam por los chinos), que se une al río Amo Chu a unos 15 km al sureste. [b]
El área de 89 km2 ( 34 millas cuadradas) entre el hombro occidental de la meseta y la desembocadura de Torsa Nala se llama Doklam en China. [17] [c] En el idioma tibetano, "Doklam", o más apropiadamente "Droklam", significa el camino de un nómada. [21] El mencionado camino se puede ver en los mapas 5-7, que va desde el pueblo de "Shuiji" en las cercanías de Sangbay (Sangbe), subiendo hasta la meseta de Doklam y descendiendo al valle de Amo Chu a través del paso de Sinche La. Continúa a lo largo del río hasta la aldea de Asam en lo que entonces se consideraba la frontera del Tíbet, y continúa hasta la ciudad de Rinchengang , que era un mercado comercial fronterizo. Según el erudito Jigme Yeshe Lama, estos caminos fueron utilizados durante siglos por comerciantes, nómadas y peregrinos. [22]
El estado indio de Sikkim se encuentra al oeste de la cordillera Dongkya, el hombro occidental de la meseta de Doklam y el "espolón sudoeste" que nace del monte Gipmochi. Este espolón está atravesado por el río Dichu (también llamado Jaldhaka), que nace debajo del paso de Jelep La y entra en Bután. El "espolón sudoriental", llamado cordillera Zompelri, separa el distrito de Haa de Bután (al norte) del de Samtse (al sur).
La frontera reclamada por Bután se extiende a lo largo de la cresta norte de la meseta de Doklam hasta Sinchela y luego desciende hasta el valle del río Amo Chu. La reivindicación de China sobre la frontera incluye toda la zona de Doklam dentro del valle de Chumbi, terminando en la cresta de Zompelri al sur y la confluencia del Torsa Nala con el Amo Chu al este.
La académica Susan Walcott considera el valle de Chumbi de China , al norte de Doklam, y el corredor Siliguri de la India , al sur de Doklam, entre los "cuellos de botella estratégicos de montaña críticos en la competencia mundial por el poder". [23] John Garver ha llamado al valle de Chumbi "la pieza de tierra estratégicamente más importante de toda la región del Himalaya". [24] El valle de Chumbi se encuentra entre Sikkim y Bután al sur del alto Himalaya, apuntando hacia el corredor Siliguri de la India como una "daga". [25]
El Corredor Siliguri es un estrecho corredor de 24 kilómetros de ancho que une Nepal y Bangladesh en el estado de Bengala Occidental de la India y que conecta las partes centrales de la India con los estados del noreste, incluido el disputado estado de Arunachal Pradesh . El Corredor Siliguri, a menudo denominado el "cuello de pollo", representa una vulnerabilidad estratégica para la India. Tiene una importancia estratégica clave para Bután, ya que contiene las principales rutas de suministro al país. [26]
Históricamente, tanto Siliguri como el valle de Chumbi formaban parte de una ruta comercial entre la India y el Tíbet. En el siglo XIX, el gobierno británico de la India intentó abrir la ruta al comercio británico, lo que condujo a su soberanía sobre Sikkim con sus estratégicos pasos de Nathu La y Jelep La en el valle de Chumbi. Tras el tratado anglo-chino de 1890 y la expedición de Younghusband , los británicos establecieron puestos comerciales en Yatung y Lhasa , junto con destacamentos militares para protegerlos. Estas relaciones comerciales continuaron hasta 1959, cuando el gobierno chino las puso fin. [27]
La zona de Doklam tuvo un papel muy pequeño en estos acuerdos, porque las principales rutas comerciales pasaban por los pasos de Sikkim o por el interior de Bután, que entraba en el valle de Chumbi, al norte, cerca de Phari . Hay algunas pruebas fragmentarias de comercio a través del valle de Amo Chu, pero se dice que el valle era estrecho, con caras rocosas y un río con un caudal torrencial que no era propicio para una ruta comercial. [28] [29]
Los funcionarios de inteligencia indios afirman que China había estado llevando a cabo una constante acumulación militar en el valle de Chumbi, construyendo muchas guarniciones y convirtiendo el valle en una fuerte base militar. [30] En 1967, se produjeron enfrentamientos fronterizos en los pasos de Nathu La y Cho La, cuando los chinos disputaron las demarcaciones indias de la frontera en la cordillera de Dongkya. En el fuego de artillería que siguió, afirma el académico Taylor Fravel , muchas fortificaciones chinas fueron destruidas ya que los indios controlaban el terreno elevado. [31] Se cree que el ejército chino está en una posición débil en el valle de Chumbi porque las fuerzas indias y butanesas controlan las alturas que rodean el valle. [19] [32]
Se cree que el deseo de altura ha llevado a China a la meseta de Doklam. [33] Los expertos en seguridad de la India mencionan tres beneficios estratégicos para China de controlar la meseta de Doklam. En primer lugar, le da una vista imponente del valle de Chumbi. En segundo lugar, flanquea las defensas indias en Sikkim, que actualmente están orientadas al noreste hacia la cordillera de Dongkya. En tercer lugar, domina el estratégico corredor de Siliguri al sur. Una reivindicación del monte Gipmochi y la cordillera de Zompelri llevaría a los chinos al borde mismo del Himalaya, desde donde las laderas descienden hacia las estribaciones meridionales de Bután y la India. Desde aquí, los chinos podrían vigilar los movimientos de tropas indias en las llanuras o lanzar un ataque contra el vital corredor de Siliguri en caso de una guerra. Para Nueva Delhi, esto representa una "línea roja estratégica". [3] [19] [34] La académica Caroline Brassard afirma que "su importancia estratégica para el ejército indio es obvia". [35]
El estatus histórico de la meseta de Doklam es incierto.
Según la tradición sikkimiana, cuando se fundó el Reino de Sikkim en 1642, incluía todas las zonas que rodeaban la meseta de Doklam: el valle de Chumbi al norte, el valle de Haa al este, así como las zonas de Darjeeling y Kalimpong al suroeste. Durante el siglo XVIII, Sikkim se enfrentó a repetidas incursiones de Bután y estas zonas cambiaron de manos a menudo. Después de un ataque butanés en 1780, se llegó a un acuerdo que dio lugar a la transferencia del valle de Haa y la zona de Kalimpong a Bután. Es probable que la meseta de Doklam, situada entre estas regiones, haya sido parte de estos territorios. Se decía que el valle de Chumbi todavía estaba bajo el control de Sikkim en ese momento. [36] [37]
Los historiadores matizan esta narración. Saul Mullard afirma que el reino primitivo de Sikkim se limitaba en gran medida a la parte occidental del Sikkim moderno. La parte oriental estaba bajo el control de jefes independientes, que sí enfrentaron conflictos fronterizos con los butaneses y perdieron la zona de Kalimpong. [38] La posesión del valle de Chumbi por parte de los sikkimeses es incierta, pero se sabe que los tibetanos se defendieron de las incursiones butanesas en esa zona. [39]
Después de la unificación de Nepal bajo los Gorkhas en 1756, Nepal y Bután habían coordinado sus ataques a Sikkim. Bután fue eliminado de la contienda por un tratado anglo-butanés en 1774. [40] El Tíbet impuso un acuerdo entre Sikkim y Nepal, lo que se dice que irritó a Nepal. Después de esto, en 1788, Nepal ocupó todas las áreas de Sikkim al oeste del río Teesta , así como cuatro provincias del Tíbet. [41] El Tíbet finalmente buscó la ayuda de China, lo que resultó en la Guerra Sino-Nepalí de 1792. Esto resultó ser una entrada decisiva de China en la política del Himalaya. El general chino victorioso ordenó un estudio de tierras, en el proceso del cual el valle de Chumbi fue declarado parte del Tíbet. [42] Los sikkimeses resentían las pérdidas que se les impusieron como consecuencia de la guerra. [43]
.jpg/1280px-Southern_Chumbi_Valley_(Richard_Temple,_1881).jpg)
.jpg/1280px-Tibet-Bhutan_border_(JC_White,_1910).jpg)
En las décadas siguientes, Sikkim estableció relaciones con la Compañía Británica de las Indias Orientales y recuperó el territorio perdido con su ayuda después de una guerra anglo-nepalí . Los británicos convirtieron a Sikkim en un protectorado de facto a través del Tratado de Titalia (1817). [45] [46] Las relaciones entre Sikkim y los británicos siguieron siendo inestables, y los sikkimeses mantuvieron su lealtad al Tíbet. Otro tratado, el Tratado de Tumlong en 1861, "confirmó" el estatus de protectorado y excluyó la influencia tibetana de Sikkim. [47] El esfuerzo tibetano por conservar su propia soberanía resultó en un enfrentamiento en la montaña Lingtu en 1888. China, que ejercía una soberanía nominal sobre el Tíbet, intervino y firmó un tratado en nombre del Tíbet. [48]
El tratado acordado entre Gran Bretaña y China, llamado Convención de Calcuta o tratado anglo-chino de 1890, reconoció la soberanía británica sobre Sikkim y delineó la frontera entre Sikkim y el Tíbet. La frontera se definió como la línea divisoria de aguas entre el río Teesta de Sikkim y el río Mochu del Tíbet (en la cordillera Dongkya), comenzando en el "Monte Gipmochi ". [48] Desde el punto de vista actual, no está claro qué se entendía por "Monte Gipmochi", ya que no se habían realizado estudios topográficos de la zona antes del tratado. Los mapas de viaje y croquis disponibles de ese período de tiempo no muestran que los británicos tuvieran conocimiento de la meseta de Doklam, lo que coloca al Monte Gipmochi directamente en la cordillera Dongkya. [44] [49] (Véase el Mapa 3.)
La continua resistencia tibetana a la aceptación del tratado anglo-chino finalmente condujo a una expedición británica al Tíbet en 1904, bajo el mando del oficial político Francis Younghusband . La Convención de Lhasa que siguió obtuvo el acuerdo tibetano sobre los términos anteriores. La frontera establecida entre Sikkim y el Tíbet en el tratado todavía sobrevive hoy, según el erudito John Prescott. [50]
En el transcurso de la expedición de Younghusband, se le pidió a Charles Bell que liderara un equipo que investigara una ruta de suministro al Tíbet a través de Bután, vía el valle de Amo Chu. [51] [52] El equipo viajó a través de Sipchu y Sangbay , y luego, a lo largo de un "camino de cabras" existente en una cresta montañosa, subió a la meseta de Doklam. Después de llegar al monte Gipmochi, descendieron al valle de Chumbi a través de Sinchela. [53] [f] Este parece haber sido el primer caso de exploración británica de la meseta de Doklam. [54]
A través de esta exploración, Bell descubrió que la frontera predominante entre Bután y el Tíbet al oeste de Amo Chu era una frontera de árboles de tierras altas ( Ya-shing ) y árboles de tierras bajas ( Mön-shing ) sobre la misma región geográfica. Los árboles de tierras altas pertenecían al Tíbet, quizás por encima de los 11.500 pies de altura, mientras que los árboles de tierras bajas pertenecían a Bután. [55] [56] [g]
A medida que se fue conociendo la geografía de la meseta de Doklam, los mapas posteriores mostraron una divergencia. El mapa oficial de Survey of India muestra la ubicación correcta del monte Gipmochi en la frontera de la India, pero sin mostrar las fronteras de Bután, según lo estipula el tratado (Mapa 5). Los mapas no oficiales a menudo muestran el pico Batang La (el pico correspondiente a Gipmochi en la cordillera Dongkya) como la unión de los tres países (Mapa 4 y 6).
Bután se convirtió en un estado protegido , aunque no un "protectorado", de la India británica en 1910, [57] [58] un acuerdo que fue continuado por la India independiente en 1949. [59] Bután conservó su independencia en todos los asuntos internos y sus fronteras no fueron demarcadas hasta 1961. [60] Se dice que los chinos citan mapas anteriores a 1912 para afirmar su reclamo sobre Doklam. [61]
Las representaciones de mapas históricos chinos realizadas por la República Popular China muestran a Sikkim y Bután como parte del Tíbet o de China durante un período de 1.800 años, a partir del siglo II a. C., afirmaciones que los académicos consideran dudosas. [h] A partir de 1958, los mapas chinos comenzaron a mostrar grandes partes del territorio butanés como parte de China. [62]
En 1960, China emitió una declaración en la que afirmaba que Bután, Sikkim y Ladakh formaban parte de una familia unificada en el Tíbet y que siempre habían estado sujetos a la "gran patria de China". [10] [63] [i] Alarmado, Bután cerró su frontera con China y suspendió todos los contactos comerciales y diplomáticos. [10] También estableció acuerdos formales de defensa con la India. [62]
A partir de agosto de 1965, China y la India intercambiaron acusaciones sobre intrusiones en Doklam. China alegó que tropas indias estaban cruzando hacia Doklam (a la que llamaban "Dognan") desde Doka La, realizando reconocimientos e intimidando a los pastores chinos. Al principio, los indios no prestaron atención a la denuncia. Después de varias rondas de intercambios, el 30 de septiembre de 1966, enviaron una protesta del gobierno de Bután en la que se afirmaba que los pastores tibetanos estaban entrando en los pastos cerca de la meseta de Doklam acompañados por patrullas chinas. La carta afirmaba que la zona de Doklam estaba al "sur de la frontera tradicional entre Bután y la región del Tíbet", en la zona meridional de Chumbi. El 3 de octubre, el Gobierno de Bután emitió un comunicado de prensa en el que decía que "esta zona es tradicionalmente parte de Bután y el Gobierno de la República Popular China no ha hecho ninguna afirmación que cuestione la frontera tradicional que discurre a lo largo de características naturales reconocibles". [62] [10] [67] [j] [k]
En respuesta a la protesta india, el gobierno chino respondió que Bután era un país soberano y que China no reconocía ningún papel del gobierno indio en el asunto. Afirmó que la zona de Doklam "siempre había estado bajo jurisdicción china", que los pastores chinos "habían criado ganado allí durante generaciones" y que los pastores butaneses tenían que pagar a la parte china el pasto para que el ganado pastara allí. [72] [l]
China luego extendió formalmente sus reclamos a 800 km2 ( 300 millas cuadradas) de territorio en el norte de Bután y áreas al norte de Punakha , pero aparentemente no en Doklam. Bután solicitó al gobierno indio que planteara el asunto con China. Sin embargo, China rechazó las iniciativas de la India afirmando que el asunto concernía solo a China y Bután. [74] [75] Los comentaristas indios afirman que las tropas chinas se retiraron después de un mes y que el altercado sobre Doklam acercó aún más a Bután a la India, lo que resultó en el nombramiento de 3.400 efectivos de defensa indios en Bután para entrenar al ejército butanés. [62]
Las negociaciones fronterizas entre Bután y China comenzaron en 1972 con la participación de la India. Sin embargo, China solicitó la exclusión de la India. [10] Bután inició sus propias negociaciones fronterizas con China en 1984. Antes de presentar su línea de reclamación, realizó sus propios estudios y elaboró mapas que fueron aprobados por la Asamblea Nacional en 1989. El experto en estrategia Manoj Joshi afirma que los butaneses perdieron territorio voluntariamente en el proceso. [76] Otros académicos observaron una reducción de 8.606 km2 en el área de los mapas oficiales de Bután. El monte Kula Kangri , considerado el pico más alto de Bután, aparentemente ha sido cedido a China. [77]
Bután afirmó que, en el curso de las conversaciones fronterizas, había reducido 1.128 km2 de zonas fronterizas en disputa a 269 km2 en 1999. [78] [m] En 1996, los negociadores chinos ofrecieron un "paquete de acuerdos" a Bután, ofreciendo renunciar a las reclamaciones sobre 495 km2 en la "región central" a cambio de 269 km2 en el "noroeste", es decir, adyacente al valle de Chumbi, incluidos Doklam, Sinchulumpa , Dramana y Shakhatoe . Estas áreas ofrecerían profundidad estratégica a las defensas chinas y acceso al estratégico Corredor Siliguri de la India. Bután rechazó la oferta, al parecer bajo la persuasión de la India. [79] [80]
En 2000, tras rechazar el acuerdo global de China, el gobierno butanés presentó su línea de reivindicaciones original de 1989. Las conversaciones no lograron avanzar después. El gobierno informó de que, en 2004, China había empezado a construir carreteras en las zonas fronterizas, lo que provocó reiteradas protestas del gobierno butanés en base al Acuerdo de Paz y Tranquilidad de 1998. [81] Según un periodista butanés, la zona más disputada ha sido la meseta de Doklam. [82]
Los chinos construyeron una carretera que subía por el paso de Sinchela (en territorio no disputado) y luego por la meseta (en territorio disputado), hasta el paso de Doka La, hasta llegar a 68 metros del puesto fronterizo indio en la frontera de Sikkim. Allí construyeron una vía de retorno para facilitar el regreso de los vehículos. Esta carretera existe al menos desde 2005. [3] [83] [84] En 2007, hubo informes de que los chinos habían destruido puestos avanzados indios no tripulados en la meseta de Doklam. [85] [83]
China reclama la zona de Doklam como territorio chino basándose en el Tratado anglo-chino de 1890, negociado entre el Imperio británico en la India y los chinos residentes en el Tíbet. [86] [87] Su propósito era delinear la frontera entre Sikkim y el Tíbet, y Bután sólo fue mencionado de manera preliminar. El artículo I del tratado establece:
"El límite entre Sikkim y el Tíbet será la cresta de la cadena montañosa que separa las aguas que fluyen hacia el Sikkim Teesta y sus afluentes de las aguas que fluyen hacia el Mochu tibetano y hacia el norte hacia otros ríos del Tíbet. La línea comienza en el monte Gipmochi en la frontera con Bután y sigue la divisoria de aguas antes mencionada hasta el punto en que se encuentra con el territorio de Nipal".
— Tratado anglo-chino de 1890 [87]
La primera frase implica que Sikkim está al sur de la frontera y el Tíbet al norte, lo que ocurre al menos en el extremo oriental de la frontera. La segunda frase implicaría que Bután está al este, pero no dice nada sobre la extensión de Bután al norte. Estas afirmaciones tendrían sentido en el contexto de la geografía asumida en los mapas de la época, como el Mapa 3. Pero la geografía real (Mapa 5) impide sacar conclusiones adicionales. En este caso, el Tíbet también se extiende al este de Sikkim en el Monte Gipmochi, lo que no está implícito en la redacción del tratado. Además, las aguas que fluyen desde Gipmochi, el presunto punto de triple unión, no fluyen hacia Teesta. Tampoco fluyen "hacia el norte" hacia los ríos del Tíbet.
Además de estas inconsistencias, Bhután no fue signatario del tratado, por lo que no tiene motivos para estar obligado por sus términos. [88]
El diplomático ha comentado que la cresta montañosa continua o cuenca hidrográfica mencionada en la primera oración del tratado de 1890 parece comenzar muy cerca de Batang La, en la cresta norte de la meseta de Doklam, y que esto sugiere una contradicción entre la primera y la segunda oración del Artículo I. [3]
El erudito Srinath Raghavan ha afirmado que el principio de la cuenca hidrográfica en la primera oración implica que la cordillera Batang La–Merug La–Sinchela debería ser la frontera entre China y Bután porque tanto Merug La, a 15.266 pies (4.653 m), como Sinchela, a 14.531 pies (4.429 m), son más altos que Gipmochi a 14.523 pies (4.427 m). [89]
Bhután y China han celebrado 24 rondas de conversaciones sobre límites desde que comenzaron en 1984. El Gobierno de Bhután sostiene que la construcción de una carretera por parte de China en la meseta de Doklam constituye una modificación unilateral de una frontera en disputa, en violación de los acuerdos de 1988 y 1998 entre las dos naciones. Los acuerdos también prohíben el uso de la fuerza y alientan a ambas partes a adherirse estrictamente al uso de medios pacíficos.
"Entre Bhután y China se están llevando a cabo conversaciones sobre la frontera y tenemos acuerdos escritos de 1988 y 1998 en los que ambas partes acuerdan mantener la paz y la tranquilidad en sus zonas fronterizas hasta que se llegue a una solución definitiva sobre la cuestión fronteriza, y mantener el statu quo en la frontera como antes de marzo de 1959. Los acuerdos también establecen que ambas partes se abstendrán de tomar medidas unilaterales o de recurrir a la fuerza para cambiar el statu quo de la frontera."
A pesar del acuerdo, el EPL cruzó a Bután en 1988 y tomó el control de la meseta de Doklam. [10] [11] Hubo informes de que las tropas del EPL amenazaron a los guardias butaneses, declarando que era suelo chino y tomando y ocupando puestos butaneses durante períodos prolongados. [10] Una vez más, después de 2000, se informó de numerosas intrusiones, pastoreo y construcción de carreteras e infraestructura por parte de los chinos, como se informó en la Asamblea Nacional de Bután. [81]
En junio de 2017, Doka La se convirtió en el escenario de un enfrentamiento entre las fuerzas armadas de la India y China tras un intento de China de ampliar una carretera que pasa por Sinchela más al sur en la meseta de Doklam. La India no tiene ningún reclamo sobre Doklam, pero apoya el reclamo de Bután sobre el territorio. [91] Según el gobierno butanés, China intentó extender la carretera que anteriormente terminaba en Doka La hacia el campamento del ejército de Bután en Zompelri, dos kilómetros al sur; esa cresta, considerada como la frontera por China pero considerada como parte de Bután tanto por Bután como por la India, se extiende hacia el este con vistas al corredor estratégico de Siliguri de la India . [92]
El 18 de junio, tropas indias cruzaron al territorio en disputa entre China y Bután en un intento de impedir la construcción de la carretera. [93] La entrada de la India en la disputa se explica por las relaciones existentes entre India y Bután. En un tratado de 1949 , Bután acordó dejar que la India guiara su política exterior y asuntos de defensa, lo que recuerda su estatus de estado protegido durante el gobierno colonial británico. En 2007, ese tratado fue reemplazado por un nuevo tratado de amistad que permite la libertad de política exterior a Bután, pero exige la cooperación en cuestiones de interés para la seguridad nacional. [93] [94]
La India ha criticado a China por “cruzar la frontera” e intentar construir una carretera (algo que supuestamente se hizo “ilegalmente”), mientras que China ha criticado a la India por entrar en su “territorio”. [95]
El 29 de junio de 2017, Bután protestó por la construcción china de una carretera en el territorio en disputa. [96] La frontera butanesa se puso en alerta máxima y se reforzó la seguridad fronteriza como resultado de las crecientes tensiones. [97] El mismo día, China publicó un mapa que representaba a Doklam como parte de China, afirmando, a través del mapa, que todo el territorio hasta Gipmochi pertenecía a China según el tratado anglo-chino de 1890. [ 98]
El 3 de julio de 2017, China comunicó a la India que el ex primer ministro de la India, Jawaharlal Nehru, había aceptado el tratado de 1890 entre Gran Bretaña y China. [99] Contrariamente a la afirmación china, la carta de Nehru del 26 de septiembre de 1959 a Zhou afirmaba que el tratado de 1890 definía únicamente la parte norte de la frontera entre Sikkim y el Tíbet y no la zona de la triple unión. Pidió que se debatiera sobre la "rectificación de errores en los mapas chinos" en relación con la frontera con Bután. [100] [101]
El 5 de julio de 2017, China afirmó que había un "consenso básico" entre China y Bután de que Doklam pertenecía a China y que no había ninguna disputa entre los dos países. [102] En agosto de 2017, el gobierno butanés negó haber renunciado a su reclamo sobre Doklam. [103]
En una declaración de 15 páginas publicada el 1 de agosto de 2017, [104] el Ministerio de Asuntos Exteriores de Pekín acusó a la India de utilizar a Bután como "pretexto" para interferir e impedir las conversaciones sobre límites entre China y Bután. El informe se refirió a la "intrusión" de la India en Doklam como una violación de la soberanía territorial de China, así como un desafío a la soberanía e independencia de Bután. [105]
El gobierno chino sostiene que, según la evidencia histórica, Donglang (Doklam) siempre ha sido una zona de pastoreo tradicional para los habitantes fronterizos de Yadong, un condado en su región autónoma del Tíbet, y que China había ejercido una buena administración sobre el área. [106] [107] También dice que antes de la década de 1960, si los habitantes fronterizos de Bután querían pastorear en Doklam, necesitaban el consentimiento de la parte china y tenían que pagar el impuesto sobre el pasto a China. [106] [ mejor fuente necesaria ] [ cita completa necesaria ]
Tras emitir un comunicado de prensa el 29 de junio de 2017, el gobierno y los medios de comunicación butaneses mantuvieron un silencio meditado. [108] Los butaneses aclararon que el terreno en el que China estaba construyendo una carretera era "territorio butanés" que estaba siendo reclamado por China y que forma parte de las negociaciones fronterizas en curso. [109] Defendió la política de silencio seguida por el gobierno butanés, diciendo que "Bután no quiere que India y China entren en guerra y está evitando hacer cualquier cosa que pueda calentar una situación ya de por sí acalorada". [110]
Sin embargo, ENODO Global , tras realizar un estudio de las interacciones en las redes sociales en Bután, recomendó que el gobierno debería "interactuar de forma proactiva" con los ciudadanos y evitar una desconexión entre los líderes y la población. ENODO encontró una considerable ansiedad entre la población con respecto al riesgo de guerra entre India y China, y la posibilidad de una anexión por parte de China similar a la del Tíbet en 1951. Encontró un fortalecimiento de la determinación, la identidad y el nacionalismo de los butaneses, que no quieren ser "fáciles de convencer". [111] [112]
El New York Times afirmó que había encontrado más personas preocupadas por las acciones de la India que por las de China. Encontró expresiones de soberanía y preocupación por que una escalada del conflicto fronterizo dañaría las relaciones comerciales y diplomáticas con China. [108] ENODO no corroboró estas observaciones. En cambio, afirmó que se crearon cientos de hashtags en Twitter para conseguir apoyo para la India y que hubo una reacción significativa alprograma de televisión de Xinhua titulado "7 pecados" que criticaba a la India. [112] El académico Rudra Chaudhuri, que había visitado el país, señaló que Doklam no es un tema tan importante para los butaneses como podría haber sido hace diez años. Más bien, los butaneses consideran que un acuerdo fronterizo con China es la máxima prioridad para el país. Si bien observó que se utilizan a menudo términos como "prochino" y "antiindio", dijo que no se entendía bien lo que significaban. [75]
El 28 de agosto de 2017, se anunció que India y China habían acordado mutuamente una rápida retirada de las fuerzas en la meseta de Doklam, poniendo fin al enfrentamiento militar que duró casi tres meses. [13] El Ministerio de Asuntos Exteriores chino eludió la cuestión de si China continuaría con la construcción de la carretera. [113] [114] [115]
Según se informa, las fuerzas chinas regresaron a la meseta de Doklam en septiembre de 2018 y casi habían completado la construcción de su carretera en enero de 2019, junto con otra infraestructura. [14] El 19 de noviembre de 2020, un productor chino de CGTN News tuiteó que China había construido una aldea llamada Pangda aproximadamente a 9 km de Doklam y a unos 2 km dentro del territorio de Bután. [15]
el 8 de enero de 1910 se firmó un nuevo tratado entre Bután y la India británica en Punakha, por el que el Gobierno de Bután acordó conducir sus relaciones exteriores bajo la guía y el asesoramiento de la India británica.
Nepal durante 1816-1923, Afganistán durante 1880-1919 y Bután durante 1910-47 eran estados protegidos por los británicos en todo menos en el nombre, pero el gobierno británico nunca aclaró ni proclamó públicamente su estatus como tal, prefiriendo describirlos como estados independientes en relaciones de tratados especiales con Gran Bretaña.
Entonces, con imperialismo o sin imperialismo, Sikkim fue declarado protectorado de la India en junio de 1949, una "necesidad lamentable", y un tratado con Bután en agosto de ese año obligó a ese estado a aceptar la "orientación" india en asuntos exteriores, incluida la defensa.
En 1996, China ofreció un acuerdo para renunciar a 495 km2 en el sector medio y una parte de los 269 km2 en disputa en el sector occidental, a cambio de un preciado acceso a unos 100 km2 en Doklam cerca de la triple unión, lo que acercaría a China al vulnerable corredor de Siliguri o "cuello de pollo" de la India.
