stringtranslate.com

Doe contra Gonzales

John Doe v. Alberto R. Gonzales (originalmente presentado comoDoe v. Ashcroft, renombradoDoe v. Gonzalezy finalmente emitido comoDoe v. Mukasey) fue un caso en el que laUnión Estadounidense por las Libertades Civiles(ACLU), Library Connection y varios bibliotecarios entonces seudónimos desafiaron la Sección 2709 de laLey Patriota; se consolidó en apelación con un caso separado,Doe v. Ashcroft.

Hechos

John Doe fue el destinatario de una Carta de Seguridad Nacional (NSL) que solicitaba toda la información asociada con una de las computadoras de su biblioteca de Connecticut. El § 2709 impuso una orden de silencio a los destinatarios para que no pudieran informar a nadie sobre la recepción de la carta ni actuar como testigos. [1]

Resoluciones

En septiembre de 2004, el juez Víctor Marrero del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York anuló las disposiciones de la Ley Patriota de los Estados Unidos sobre la NSL . [2] [3] El gobierno apeló el caso ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito . [4]

La jueza Ruth Bader Ginsburg , jueza de la Corte Suprema de los Estados Unidos , actuó como jueza de circuito único en este caso. Falló en contra de anular la suspensión impuesta por el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito a la orden preliminar del Tribunal de Distrito Federal. [5] [6] [7] Ginsburg dijo que la Corte debería dudar en interferir con un tribunal de apelaciones que estaba procediendo con un cronograma acelerado para revisar un fallo en contra de una ley federal y que, en cualquier caso, la Corte debería ser cautelosa cuando tal ley había sido anulada en un tribunal inferior. [8] Casi un año después, el gobierno abandonó sus demandas y permitió la publicación de la NSL. La ACLU y Library Connection aclamaron la retirada del gobierno como una victoria para todos los usuarios de bibliotecas que valoraban su privacidad. [9] El caso fue desestimado por ser discutible. [10]

El 15 de agosto de 2007, la Unión de Libertades Civiles de Nueva York (NYCLU) y la ACLU volvieron a los tribunales del Distrito Sur de Nueva York, argumentando que la ley enmendada era inconstitucional porque restringía de manera inadmisible la autoridad judicial en violación del principio de separación de poderes y la Primera Enmienda . El juez Marrero estuvo de acuerdo y anuló la disposición NSL de la ley enmendada. [11] El gobierno apeló la decisión en el Segundo Circuito. El 19 de marzo de 2008, la ACLU y la Electronic Frontier Foundation (EFF) presentaron escritos amicus [12] en el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito argumentando que las modificaciones realizadas en la Ley USA PATRIOT de 2007 son inconstitucionales y deberían ser anuladas. [13] El 27 de agosto de 2008 se escucharon los argumentos orales y el 15 de diciembre de 2008, el Segundo Circuito emitió su opinión afirmando que las reglas de no divulgación (la "orden de mordaza") eran constitucionales. [14]

Efectos

Los bibliotecarios recibieron el Premio a la Libertad Intelectual Robert B. Downs 2005, otorgado por la Asociación Americana de Bibliotecas . [15]

Casos relacionados

Notas

  1. ^ Doe v. Gonzales , 386 F. Supp. 2d 66 (D. Conn. 2005).
  2. ^ Doe contra Ashcroft , 334 F. Supp. 2d 471 (SDNY 2004).
  3. ^ "Los bibliotecarios se expresan por primera vez después de haber sido amordazados por la Ley Patriota".
  4. ^ "Los jueces cuestionan la Ley Patriota en el caso de la biblioteca y de Internet". The New York Times . 3 de noviembre de 2005.
  5. ^ Doe v. Gonzales , 546 U.S. 1301 (2005).
  6. ^ "Firstamendmentcenter.org: Entretenimiento para adultos en el habla - Tema". Archivado desde el original el 16 de octubre de 2004. Consultado el 24 de enero de 2010 ./news.aspx?id=15904&SearchString=doe_v._gonzales
  7. ^ Ginsburg, Ruth Bader (7 de octubre de 2005). «Doe v. Gonzales, 546 US 1301, 1308–1309 (2005), Docket No. No. 05A295» (PDF) . Corte Suprema de los Estados Unidos. Archivado desde el original (PDF) el 29 de agosto de 2012. Consultado el 15 de diciembre de 2012 .
  8. ^ Denniston, Lyle (14 de diciembre de 2012). "Fracasa el recurso contra la ley de detención". SCOTUSBlog . Consultado el 15 de diciembre de 2012 .
  9. ^ "Gobierno abandona demanda de registros de bibliotecas" . Consultado el 5 de septiembre de 2010 .
  10. ^ Mike Cernovich, "http://federalism.typepad.com/crime_federalism/2006/05/doe_v_gonzalez_.html " Doe v. Gonzalez: Divulgación bajo la Ley de Comunicaciones Almacenadas", blog de Cernovich, 27 de mayo de 2006.
  11. ^ Doe v. Gonzales , 500 F. Supp. 2d 379 (SDNY 2007).
  12. ^ "Doe v. Mukasey (Doe v. Gonzalez, Doe v. Ashcroft) | Electronic Frontier Foundation". Eff.org . Consultado el 5 de septiembre de 2010 .
  13. ^ "La EFF insta a la Corte a declarar inconstitucionales las cartas de seguridad nacional | Electronic Frontier Foundation". Eff.org. 20 de marzo de 2008. Consultado el 5 de septiembre de 2010 .
  14. ^ John Doe, Inc. contra Mukasey , 549 F.3d 861 (2d Cir. 2008).
  15. ^ "El premio IF va para "John Doe" de CT". Archivado desde el original el 28 de julio de 2012 . Consultado el 1 de noviembre de 2010 .
  16. ^ Doe v. Ashcroft, "Litigios ante el Centro de Información sobre Derechos Civiles"

Enlaces externos