La doctrina Zapple se refería a un tipo particular de discurso político en los Estados Unidos, para el cual un candidato o sus seguidores compraban tiempo de emisión pero el candidato mismo no participaba en la transmisión. El contenido podría apoyar al candidato o utilizarse para criticar a sus oponentes políticos. Entró en vigor en 1970.
La doctrina Zapple nació como una adición a la doctrina de equidad de la FCC . La doctrina de la equidad fue una política de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) instaurada en junio de 1949. Exigía que las emisoras presentaran múltiples puntos de vista sobre asuntos controvertidos de importancia pública. Por primera vez, a los titulares de licencias de estaciones de radio se les permitió editorializar, pero sólo si se incluían dos o más perspectivas. [1] (La doctrina de equidad reemplazó a la anterior doctrina Mayflower , que no permitía ningún contenido editorial. [2] )
Las reglas de transmisión política de la FCC exigían que se ofreciera el mismo tiempo a todos los candidatos políticos, y sólo a los candidatos. Los partidarios y portavoces de los candidatos quedaron excluidos de las disposiciones de la norma de igualdad de tiempo. [3]
En mayo de 1970, el consejero del Comité de Comercio del Senado de los Estados Unidos, Nicholas Zapple, argumentó ante la FCC que la doctrina de la equidad también debe ser aplicable al portavoz y a los partidarios de un candidato político. En otras palabras, si a los partidarios de un candidato se les permitiera comprar tiempo de emisión, entonces los partidarios de los candidatos opuestos deberían tener la oportunidad de comprar una cantidad comparable de tiempo de emisión para su(s) candidato(s). De manera similar, si una estación de radiodifusión concedió tiempo de emisión gratuito a un candidato político, entonces se debería exigir a esa emisora que también ofrezca cobertura gratuita al candidato de la oposición.
Para mantener el espíritu de la doctrina de equidad, la FCC respondió dictaminando que todas las partes similares deben tener "casi iguales oportunidades", [4] es decir, deben ser tratadas de manera similar. Esta decisión se conoció como el fallo Zapple y, finalmente, la doctrina Zapple. [5] Según los términos de la Sección 315 de la Ley de Comunicaciones de 1934 , 23 FCC 2d 707 (1970), la doctrina Zapple se aplicaba a la compra de tiempo de transmisión por parte de candidatos de partidos políticos importantes únicamente. [6]
En 1985, a la FCC le preocupaba que la doctrina de la equidad pudiera tener un efecto paralizador , que era todo lo contrario de la intención original de la política de fomentar una cobertura justa y equilibrada: "Para evitar el requisito de salir y encontrar puntos de vista contrastantes sobre cada tema planteado en una historia, algunos periodistas simplemente evitaron cualquier cobertura de algunos temas controvertidos". [7] Además, los periodistas sintieron que infringía sus derechos de libertad de expresión bajo la Primera Enmienda. En agosto de 1985, la FCC decidió suspender la doctrina de la equidad (era una política de la FCC pero no exigida por el Congreso). [8]
Aunque la doctrina de la equidad fue suspendida, la doctrina Zapple permaneció vigente como fallo de la FCC durante las siguientes tres décadas.
El 23 de mayo de 2012, se pidió a la FCC que respondiera a una queja de programación política, presentada contra un licenciatario de transmisión, Capstar TX LLC (una subsidiaria de Clear Channel Communications, ahora iHeartMedia ) por partidarios de Tom Barrett , el candidato demócrata a gobernador de Wisconsin . Los partidarios de Barrett alegaron que Capstar no les daría tiempo de transmisión gratuito en la radio WISN para responder a declaraciones previamente transmitidas en WISN en apoyo a Scott Walker , el candidato republicano a las elecciones de 2012. Los partidarios de Walker habían recibido tiempo de emisión gratuito de WISN con fines de campaña política, y la denuncia también abarcaba a WTMJ de Journal Communications bajo el mismo acuerdo. Los partidarios de Barrett basaron su queja en la violación de la doctrina Zapple por parte de WISN. [9]
La FCC respondió el 8 de mayo de 2014, reconociendo que WISN y WTMJ se habían negado a proporcionar tiempo de transmisión a los partidarios de la campaña de Barrett, en violación de la doctrina Zapple. Sin embargo, la FCC dictaminó que no hubo violación de la ley: "Dado el hecho de que la Doctrina Zapple se basó en una interpretación de la doctrina de la equidad, que no tiene ningún efecto legal actual, concluimos que la Doctrina Zapple tampoco tiene ningún efecto legal actual". efecto." [10] [11]
En relación con: Capstar TX LLC fue el catalizador de la decisión de la FCC de que la doctrina Zapple no era ejecutable. [11]
La agencia [FCC] encargada de proteger el interés público en la radiodifusión ha decidido que a WISN y WTMJ, dos estaciones de radio con licencia pública en Milwaukee, se les permitió regalar todo el tiempo libre que quisieran a los partidarios de un candidato (en este caso , Gobernador Walker), sin permitir a los partidarios de su oponente demócrata a la revocatoria (Tom Barrett) ningún tiempo libre en el aire. [12]