stringtranslate.com

Dmitri Bogrov

Dmitrii Grigor'evich Bogrov ( ruso : Дмитрий Григорьевич Богров ; 10 de febrero [ OS 29 de enero] 1887 - 25 de septiembre [ OS 12 de septiembre] 1911) fue un abogado judío ucraniano , conocido por su asesinato del primer ministro ruso Piotr Stolypin .

Criado en una familia judía adinerada en Kiev , Bogrov desarrolló simpatías por el socialismo revolucionario desde una edad temprana y se involucró con el movimiento anarquista ucraniano mientras estudiaba derecho en la universidad. Desilusionado por el activismo del grupo anarquista local, la Okhrana lo contrató como informante y estuvo al tanto de las actividades del grupo. Después de graduarse, se mudó a San Petersburgo para ejercer la abogacía y buscar seguridad del creciente ambiente de antisemitismo en el Imperio ruso.

Perturbado por los pogromos en el Imperio ruso y sintiéndose culpable por su colaboración con la policía, comenzó a planear el asesinato del primer ministro ruso Piotr Stolypin, a quien consideraba responsable de los ataques. Intentó sin éxito obtener el apoyo del Partido Socialista Revolucionario , lo que le provocó una crisis nerviosa . Después de regresar a Kiev, se enfrentó a miembros de su antiguo grupo anarquista, que habían descubierto su relación con la Okhrana y lo amenazaron de muerte por ello.

De nuevo decidió asesinar a Stolypin. Le dijo a la Okhrana que unos asesinos estaban planeando matar a un funcionario del gobierno, convenciéndolos de que le concedieran una entrada para la Ópera de Kiev , donde el primer ministro debía asistir a una obra de teatro. Tras convencer a las autoridades de que todavía estaba de su lado, logró acercarse al primer ministro y le disparó dos veces. Stolypin murió cuatro días después. El propio Bogrov fue ejecutado días después de la muerte de su objetivo.

Las acciones de Bogrov se han convertido en objeto de teorías de conspiración , así como de numerosos debates historiográficos sobre sus motivos.

Biografía

Vida temprana y activismo

Dmitrii Grigor'evich Bogrov nació en Kiev , el 10 de febrero [ OS 29 de enero] de 1887, [1] en una familia judía adinerada. [2] Su abuelo fue un conocido escritor y maskil ; [3] y su padre era un destacado abogado en Kiev, que se había convertido a la ortodoxia rusa . [4] A pesar de la conversión de su padre, el propio Dmitrii continuó practicando el judaísmo , que era la religión que estaba marcada en su diploma escolar. [5]

La familia Bogrov estaba profundamente involucrada en la política de izquierda : el primo de Dmitrii era miembro de los bolcheviques , [6] mientras que su padre apoyaba a la izquierda del Partido Demócrata Constitucional . [7] Cuando era un adolescente, el propio Dmitrii Bogrov había desarrollado simpatías por el socialismo revolucionario y se involucró en actividades revolucionarias, [8] inicialmente como partidario de la Unión de Socialistas-Revolucionarios-Maximalistas . [6] Llegó a identificarse como un " anarquista-individualista ", [9] ya que le molestaba la organización formal, rechazaba la moralidad convencional y creía que los revolucionarios debían operar solos bajo su propia dirección, incluso una vez declaró "Soy mi propio partido". . [7]

Educación jurídica y actividades de información.

A raíz de la Revolución Rusa de 1905 , Bogrov se matriculó en la facultad de derecho de la Universidad de Kiev . [10] Cuando el gobierno comenzó a tomar medidas enérgicas contra la revolución, los padres de Bogrov lo enviaron al extranjero para estudiar en la Universidad de Munich . Allí se familiarizó con las obras de Mikhail Bakunin y Peter Kropotkin , antes de regresar en 1906 para retomar sus estudios en Kiev. [11] En diciembre de 1906, se había unido a un grupo comunista anarquista en Kiev, pero pronto se desilusionó de sus actividades. [12]

Aunque su padre pagó su educación y le proporcionó una generosa asignación, [13] Bogrov comenzó a experimentar dificultades financieras debido a su adicción al juego . [14] En febrero de 1907, [15] aceptó un trabajo como informante para la Okhrana . [16] Trabajando bajo el seudónimo de "Alensky", [17] proporcionó a la policía información sobre las actividades de los anarquistas de Kiev. [18] Muchos miembros del grupo fueron encarcelados o deportados a Siberia durante este período, [19] incluidos sus líderes Herman Sandomirskyi  [Reino Unido] y Naum Tysh, [20] aunque no está claro cuántos de ellos se debieron a los informes de Bogrov. [17]

En 1908, algunos de los miembros del grupo comenzaron a sospechar que Bogrov era un agente provocador . [19] Naum Tysh y Peter Liatkovskyi lo acusaron de traicionarlos ante la policía, pero Sandomirskyi lo defendió de los cargos. [20] También logró convencer a Ivan Knizhnik  [ru] y Juda Grossman de que era inocente de los cargos en su contra. [21] En julio de ese año, Bogrov proporcionó a la Okhrana información sobre las actividades de fabricación de bombas de los maximalistas, aunque más tarde afirmaría que deliberadamente les ocultó la dirección exacta para evitar que se llevara a cabo una redada policial. [22] En septiembre, informó a la policía de un complot maximalista para sacar a Naum Tysh de prisión, lo que resultó en el arresto de todos los conspiradores. El propio Bogrov aprovechó la oportunidad para viajar al extranjero, donde le dijo al editor de un periódico anarquista que el zar Nicolás II o el primer ministro Piotr Stolypin deberían ser asesinados. Regresó a Kiev en abril de 1909. [23]

Después de graduarse de la universidad en febrero de 1910, decidió alejarse de Kiev para trabajar como aprendiz de abogado en San Petersburgo , [24] creyendo que la ciudad era más segura para los judíos que Kiev o Moscú, debido al creciente ambiente de Antisemitismo y pogromos en el Imperio ruso . [5] Para entonces, había cesado todo contacto con la Okhrana en Kiev. [25] Después de unos meses en San Petersburgo, se acercó nuevamente a la Okhrana y fue contratado como agente, [24] trabajando bajo el seudónimo de "Nadezhdin". [25] Pero esta vez, proporcionó a la policía información invaluable e incluso inventada, [24] luego afirmó que lo hizo "con fines revolucionarios, para poder hacer contactos estrechos en estas instituciones y aprender cómo funcionan". [25]

Trama de asesinato y motivación.

Egor Lazarev , líder del Partido Socialista Revolucionario , de quien Bogrov intentó solicitar apoyo

En junio de 1910, Bogrov contactó con Egor Lazarev , informándole de su intención de asesinar al primer ministro Piotr Stolypin. [26] Afirmó que sus motivaciones eran tanto personales como ideológicas, aunque ocultó sus sentimientos de culpa por su papel pasado como informante. [27] Según Lazarev, Bogrov afirmó que buscaba venganza por los pogromos antisemitas que se habían llevado a cabo en el Imperio ruso y responsabilizó a Stolypin. [28] Solicitó la sanción oficial del Partido Socialista Revolucionario , [29] declarando que deseaba "tener la certeza de que, después de mi muerte, quedarán personas y un partido que interpretarán correctamente mi conducta, explicándola en el por un motivo social y no personal." [30] Aunque el propio Lazarev estaba preocupado por la aparente indiferencia de Bogrov hacia su propia vida, [31] llevó la propuesta al partido. Los SR estaban inicialmente divididos sobre su entusiasmo por el plan, pero finalmente decidieron no hacerlo, temiendo que provocaría represión contra el partido. [32] Bogrov quedó devastado por el rechazo del partido y posteriormente sufrió una crisis nerviosa . Siguiendo el consejo de su médico y sus padres, [33] se fue al extranjero a Niza , en el sur de Francia, donde pasó los siguientes meses en recuperación. [34]

En marzo de 1911, Bogrov se había recuperado y regresó a Kiev, [35] donde intentó reanudar su aprendizaje jurídico. [36] Mientras circulaban rumores sobre su participación pasada con la policía, recibió una carta enojada de Juda Grossman, quien exigía respuestas, pero Bogrov respondió que ya no estaba involucrado en actividades políticas y se negó a seguir manteniendo correspondencia. [36] El 16 de agosto, Bogrov fue visitado por un miembro del grupo anarquista, [37] quien le informó que los revolucionarios tenían la intención de matarlo por su colaboración con la policía. [38] Cuando Bogrov preguntó cómo podía evitar esto y "rehabilitarse" a sí mismo, [39] le exigieron que asesinara a un funcionario zarista. [38]

Bogrov se comprometió nuevamente con su plan de asesinar a Stolypin, [40] a quien consideraba la "fuente de todos los males en Rusia". [41] A finales de agosto, fue a la Okhrana y les dijo que los revolucionarios llamados "Nikolai Iakovlevich" y "Nina Aleksandrovna" tenían la intención de asesinar a un miembro del gobierno durante la próxima visita del zar a la ciudad, alegando que habían una bomba y se alojaban en su piso. [42] Convencido de su confiabilidad debido a su trabajo anterior como informante, la Okhrana le dio un pase para asistir a los eventos, de modo que pudiera identificar y detener al asesino. Le proporcionaron una entrada para una representación de El cuento del zar Saltan en la Ópera de Kiev , donde Stolypin debía asistir y donde Bogrov afirmó que el asesino planeaba llevar a cabo su ataque. [43]

Asesinato de Stolypin

Pyotr Stolypin , el primer ministro de Rusia y objetivo de asesinato de Bogrov

La noche del 1 de septiembre, mientras agentes de policía vigilaban el apartamento de Bogrov, éste fue al teatro y fue interrogado sobre el paradero de los asesinos. Fingió regresar a su apartamento y afirmó que el asesino todavía estaba cenando. Bogrov se sentó en la decimoséptima fila, mientras que Stolypin llegó y se sentó en la primera fila. También entre los asistentes se encontraban el zar Nicolás II, sus hijas Olga y Tatiana , y el príncipe heredero búlgaro Boris . [44]

La actuación comenzó a las 21:00 horas. Durante el primer intermedio, Bogrov se quedó atrás, mientras Stolypin estaba rodeado de otras personas. Durante el segundo intermedio, a las 23:30, se ordenó a Bogrov que regresara a su apartamento y vigilara a los asesinos. Al darse cuenta de que Stolypin estaba solo, decidió que era el momento de actuar. [45] Caminó por el pasillo hacia la primera fila y hasta llegar al primer ministro. [46] Cuando llegó frente a Stolypin, Bogrov sacó su revólver y le disparó dos veces. [47] Una bala rebotó en la muñeca de Stolypin hacia el foso de la orquesta y alcanzó la pierna de un violinista, la otra alcanzó a Stolypin en su pecho, atravesando un medallón de Vladimir el Grande . [45]

Mientras quienes rodeaban al primer ministro quedaron atónitos por el ataque, Bogrov caminó tranquilamente hacia la salida, llegando a la mitad del pasillo antes de ser detenido. La policía lo desarmó y lo sacó del teatro, mientras la gente intentaba ayudar al primer ministro moribundo. [48] ​​Stolypin fue llevado a una clínica, pero murió cuatro días después. [49] Cuando la policía allanó el apartamento de Bogrov, no encontraron a nadie allí. [48] ​​Los nacionalistas rusos en Kiev respondieron pidiendo un pogromo, pero las autoridades se negaron a apoyar su invocación, ya que el zar todavía estaba en la ciudad. [50] Para evitar que se produjera tal pogromo, la comunidad judía de Kiev denunció las acciones de Bogrov y celebró un servicio especial deseando salud a la familia del zar y a Stolypin. [51] Por su parte, el Partido Socialista Revolucionario negó públicamente haber participado en el asesinato. [52]

Interrogatorio, juicio y ejecución

Cuando fue interrogado sobre el ataque, Bogrov confesó que había inventado la historia de los dos asesinos para poder tener acceso a Stolypin. [53] Afirmó que había sido amenazado por los revolucionarios debido a que descubrieron su pasado como agente provocador ; pensó que esta revelación por sí sola era "peor que la muerte" y deseaba liberarse de la culpa que sentía por su colaboración con la policía. [54] También se identificó repetidamente como miembro de la fe judía y afirmó que estaba actuando en interés del pueblo judío. [55] Declaró que no había intentado un ataque contra el zar, ya que temía que hubiera provocado más pogromos antisemitas. [56]

El 22 de septiembre [ OS 9 de septiembre] de 1911, Bogrov fue juzgado por un consejo de guerra, que lo declaró culpable de asesinato y lo condenó a muerte en la horca . [57] Fue ejecutado el 25 de septiembre [ OS 12 de septiembre] de 1911, [58] en Lysa Hora . [54] Murió en presencia de treinta testigos, incluidos representantes de grupos reaccionarios como los Cien Negros . [59] El representante religioso en la ejecución de Bogrov fue Iakov Aleshkovskii, el Gran Rabino de Kiev. [5] En sus últimas palabras a Aleskhovskii, Bogrov le preguntó: "Por favor, diles a los judíos que no quería dañarlos de ninguna manera, al contrario, lucho por su bien y por la felicidad del pueblo judío". [60] Su muerte fue llorada por jóvenes radicales judíos y ucranianos, que habían simpatizado con sus motivos para asesinar a Stolypin. [61]

Legado y debate histórico

El asesinato de Stolypin por parte de Bogrov fue el último gran ataque en un período sostenido de terrorismo en el Imperio ruso, [62] que había comenzado en 1866 con el intento de asesinato de Alejandro II por parte de Dmitrii Karakazov . [63] El asesinato de Stolypin desestabilizó aún más el Imperio, lo que llevó a su colapso final en la Revolución de 1917 . [64] Las acciones de Bogrov han sido comparadas con las de Marinus van der Lubbe y Lee Harvey Oswald , quienes también actuaron individualmente, pero cuyos actos, sin embargo, fueron objeto de teorías de conspiración generalizadas . [sesenta y cinco]

Desde el asesinato, ha habido cierto debate histórico sobre los motivos de Bogrov para el asesinato y si actuó o no en nombre de un grupo u otro. [66] Aunque Bogrov actuó solo, fue acusado de diversas formas de actuar en nombre de revolucionarios , reaccionarios o incluso de la policía. [67] En su libro A People's Tragedy , el historiador británico Orlando Figes comentó que esta variedad de posibles explicaciones para las acciones de Bogrov surgieron de que Stolypin había tenido enemigos en todos los lados del espectro político: "Mucho antes de que la bala de Bogrov lo matara, él [Stolypin] estaba políticamente muerto." [68] Los documentos sobre el asesinato también se publicaron en un formato muy redactado en 1914; [69] Hubo que esperar hasta 2003 para que ROSSPEN publicara finalmente un volumen completo de más de 700 páginas de pruebas . [70]

La explicación más común para el asesinato es que Bogrov fue motivado por las amenazas contra su vida por parte del grupo anarquista revolucionario, versión que es apoyada por los historiadores Abraham Ascher, [71] Anna Geifman , [72] George Tokmakoff, [36] y Jonatán Daly. [73] Geifman sugirió además que Bogrov, conocido por haber sufrido de depresión , había decidido suicidarse mediante homicidio . [74] El historiador ruso Sergei Stepanov y la historiadora estadounidense Victoria Khiter también han teorizado que Bogrov buscó venganza por los recientes pogromos en el Imperio ruso . [75] El historiador estadounidense Norman Naimark describió las acciones de Bogrov y otros asesinos judíos de la época como resultado de la opresión antisemita directa que enfrentaron y la consiguiente desilusión con los resultados de la asimilación . [76] El historiador estadounidense Paul Avrich también consideró que el asesinato fue un "acto personal" de Bogrov, en lugar de haber sido influenciado por sus asociaciones con la policía o grupos revolucionarios. [77] En su novela de ficción histórica La rueda roja , Aleksandr Solzhenitsyn sugirió que Bogrov estaba motivado por proteger los intereses de su familia judía contra el creciente nacionalismo ruso . [78] El docu-drama ruso de 2012 Stolypin: A Shot at Russia también destacó el origen judío de Bogrov como una motivación para el asesinato, al tiempo que retrató su personaje como un jugador y coleccionista de insectos . [79] Esta "motivación judía" ha sido cuestionada por Ascher y Geifman, [75] así como por Simon Dixon, [80] quienes destacaron la asimilación de la familia de Bogrov a la élite rusa. [81]

Otras hipótesis incluyeron la del propio hermano de Stolypin, Aleksandr  [ru] , quien especuló que Grigori Rasputin había dirigido el asesinato, aunque no hay evidencia de que Rasputin y Bogrov estuvieran alguna vez en contacto. [82] La hipótesis de la manipulación policial afirma que el zar se había vuelto celoso de la popularidad de Stolypin y presionó a la Okhrana para que lo eliminara; pero el propio zar tenía el poder de destituir a los ministros, por lo que ya podría haberlo hecho. [83] Solzhenitsyn también alegó que Bogrov había estado trabajando como agente doble para la Okhrana. [84] La película de Yakov Protazanov de 1928 , El águila blanca, también hace alusiones a la culpabilidad del gobierno zarista en el asesinato de Stolypin por parte de Bogrov. [85] Pero las acusaciones de una conspiración por parte de la policía son controvertidas, y la evidencia apunta a la incompetencia de la policía más que a la malicia. [86]

Referencias

  1. ^ Kiterer 2016, pag. 430; Tokmakoff 1965, págs. 314–315.
  2. ^ Dixon 2017, pag. 37; Geifman 1995, pág. 238; Kiterer 2016, pág. 430; Tokmakoff 1965, págs. 314-315; Ruud y Stepanov 1999, pág. 173.
  3. ^ Kiterer 2016, pag. 430.
  4. ^ Daly 2004, pag. 125; Kiterer 2016, pág. 430; Tokmakoff 1965, págs. 314-315; Ruud y Stepanov 1999, pág. 173.
  5. ^ abc Khiterer 2016, págs. 429–430.
  6. ^ ab Ruud y Stepanov 1999, pág. 173.
  7. ^ ab Geifman 1995, pág. 238.
  8. ^ Geifman 1995, pág. 238; Ruud y Stepanov 1999, pág. 173; Tokmakoff 1965, págs. 314–315.
  9. ^ Geifman 1995, pág. 238; Kiterer 2016, pág. 432.
  10. ^ Kiterer 2016, pag. 430; Ruud y Stepanov 1999, págs. 173-174; Tokmakoff 1965, pág. 315.
  11. ^ Ruud y Stepanov 1999, págs. 173-174.
  12. ^ Geifman 1995, pág. 238; Kiterer 2016, pág. 432; Ruud y Stepanov 1999, pág. 174; Tokmakoff 1965, págs. 314–315.
  13. ^ Ruud y Stepanov 1999, pág. 174.
  14. ^ Higos 1997, pag. 230; Geifman 1995, pág. 238; Ruud y Stepanov 1999, pág. 174; Tokmakoff 1965, págs. 314–315.
  15. ^ Ruud y Stepanov 1999, págs. 174-175.
  16. ^ Avrich 1971, pag. 55n61; Daly 2004, pág. 124; Dixon 2017, pag. 29; Figuras 1997, pág. 230; Geifman 1995, pág. 238; Kiterer 2016, pág. 432; Ruud y Stepanov 1999, pág. 174; Tokmakoff 1965, pág. 315.
  17. ^ ab Khiterer 2016, pag. 432; Ruud y Stepanov 1999, págs. 175-176.
  18. ^ Avrich 1971, pag. 55n61; Daly 2004, pág. 124; Ruud y Stepanov 1999, pág. 175; Tokmakoff 1965, pág. 315.
  19. ^ ab Ruud y Stepanov 1999, pág. 175; Tokmakoff 1965, pág. 315.
  20. ^ ab Ruud y Stepanov 1999, pág. 175.
  21. ^ Tokmakoff 1965, pag. 315.
  22. ^ Ruud y Stepanov 1999, pág. 176.
  23. ^ Ruud y Stepanov 1999, págs. 176-177.
  24. ^ abc Khiterer 2016, pag. 430; Tokmakoff 1965, págs. 315–316.
  25. ^ abc Khiterer 2016, pag. 432.
  26. ^ Geifman 1995, pág. 352n107; Khiter 2016, págs. 428, 430–431; Tokmakoff 1965, pág. 316.
  27. ^ Tokmakoff 1965, pag. 316.
  28. ^ Kiterer 2016, pag. 431.
  29. ^ Geifman 1995, pág. 352n107; Khiterer 2016, págs. 430–431; Tokmakoff 1965, pág. 316.
  30. ^ Geifman 1995, pág. 353n107; Tokmakoff 1965, pág. 316.
  31. ^ Geifman 1995, pág. 353n107; Tokmakoff 1965, págs. 316–317.
  32. ^ Tokmakoff 1965, págs. 316–317.
  33. ^ Tokmakoff 1965, pag. 317.
  34. ^ Khiterer 2016, págs. 432–433; Tokmakoff 1965, pág. 317.
  35. ^ Khiterer 2016, págs. 432–433; Tokmakoff 1965, págs. 317–318.
  36. ^ abc Tokmakoff 1965, págs.
  37. ^ Geifman 1995, págs. 238-239; Tokmakoff 1965, págs. 317–318.
  38. ^ ab Daly 2004, pág. 125; Dixon 2017, pag. 29; Geifman 1995, págs. 238-239; Kiterer 2016, pág. 428; Tokmakoff 1965, págs. 317–318.
  39. ^ Kiterer 2016, pag. 428; Tokmakoff 1965, págs. 317–318.
  40. ^ Tokmakoff 1965, pag. 318.
  41. ^ Geifman 1995, págs. 238-239.
  42. ^ Kiterer 2016, pag. 433; Tokmakoff 1965, págs. 318–319.
  43. ^ Daly 2004, págs. 124-125; Dixon 2017, págs. 36–37; Geifman 1995, pág. 239; Kiterer 2016, pág. 433; Tokmakoff 1965, págs. 318–319.
  44. ^ Tokmakoff 1965, pag. 319.
  45. ^ ab Tokmakoff 1965, págs.
  46. ^ Dixon 2017, pag. 36; Tokmakoff 1965, págs. 319–320.
  47. ^ Dixon 2017, pag. 36; Geifman 1995, pág. 239; Tokmakoff 1965, págs. 319–320.
  48. ^ ab Tokmakoff 1965, pág. 320.
  49. ^ Dixon 2017, pag. 36; Geifman 1995, pág. 239; Tokmakoff 1965, pág. 320.
  50. ^ Daly 2004, pag. 125; Khiterer 2016, págs. 434–435.
  51. ^ Khiterer 2016, págs. 434–435.
  52. ^ Geifman 1995, pág. 353n110; Tokmakoff 1965, pág. 321.
  53. ^ Daly 2004, pag. 125; Kiterer 2016, pág. 433.
  54. ^ ab Tokmakoff 1965, págs.
  55. ^ Khiterer 2016, págs. 429–430, 434.
  56. ^ Geifman 1995, págs. 238-239; Khiterer 2016, págs. 433–434.
  57. ^ Geifman 1995, pág. 239; Tokmakoff 1965, págs. 320–321.
  58. ^ Geifman 1995, pág. 239; Kiterer 2016, pág. 434.
  59. ^ Kiterer 2016, pag. 434; Tokmakoff 1965, págs. 320–321.
  60. ^ Kiterer 2016, pag. 434.
  61. ^ Kiterer 2016, pag. 435.
  62. ^ Geifman 1995, pág. 237; Naimark 1990, págs. 171-172.
  63. ^ Naimark 1990, págs. 171-172.
  64. ^ Kiterer 2016, pag. 436.
  65. ^ Tokmakoff 1965, pag. 321.
  66. ^ Dixon 2017, pag. 29; Kiterer 2016, pág. 428.
  67. ^ Dixon 2017, págs.29, 37; Figuras 1997, pág. 230; Tokmakoff 1965, pág. 314.
  68. ^ Higos 1997, pag. 230.
  69. ^ Dixon 2017, pag. 36.
  70. ^ Dixon 2017, págs.36, 302n10.
  71. ^ Kiterer 2016, pag. 428.
  72. ^ Geifman 1995, pág. 240; Kiterer 2016, pág. 428.
  73. ^ Daly 2004, pag. 125.
  74. ^ Geifman 1995, pág. 240.
  75. ^ ab Khiterer 2016, pag. 429.
  76. ^ Naimark 1990, pag. 184.
  77. ^ Avrich 1971, pag. 55n61.
  78. ^ Dixon 2017, pag. 29.
  79. ^ Wijermars 2016, págs. 6–7.
  80. ^ Dixon 2017, pag. 37.
  81. ^ Dixon 2017, pag. 37; Kiterer 2016, pág. 429.
  82. ^ Tokmakoff 1965, pag. 314.
  83. ^ Khiterer 2016, págs. 428–429.
  84. ^ Naimark 1990, pag. 172.
  85. ^ Blanco 2016, pag. 213.
  86. ^ Daly 2004, págs. 125-127; Dixon 2017, pag. 37.

Bibliografía

Otras lecturas