No encuentro nada más :( -- SPUI ( T - C - RFC - Problemas con Curpsbot ) 08:56, 2 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]
@ SPUI : : Lamento que haya llegado una respuesta 13 años después de tu consulta original, pero creo que tengo la respuesta que estás buscando. La US 66 fue desmantelada por ADOT en 1984, pero fue reconocida por AASHTO hasta 1985. A menudo, los estados y AASHTO no siempre están de acuerdo con las designaciones. Otro ejemplo fue el hecho de que AASHTO reconoció que el término oriental de la US 66 estaba en la I-40 y la US 666 en Sanders de 1979 a 1985, mientras que ADOT reconoció que el término occidental estaba en la I-40 y la US 93 en Kingman de 1979 a 1984. Dado que ADOT ya no reconoció a la US 66 como una autopista estadounidense activa a partir de 1984, tenía sentido que SR 66 fuera designada en su lugar desde el momento en que finalizó el reconocimiento de la US 66 por parte de ADOT. - MatthewAnderson707 ( discusión | sandbox ) 22:09 30 ago 2019 (UTC) [ responder ]
Adiciones importantes y reorganización parcial de la sección de historia
Utilicé algunos recursos que he reunido para escribir sobre otras carreteras de EE. UU. en Arizona para embellecer un poco la sección de historia. Sin embargo, solo reorganicé y actualicé los orígenes de la Ruta 66 en Arizona y los orígenes más detalles de la Ruta 66 histórica. Debido a que actualmente estoy tratando de reescribir toda la sección de historia de la Ruta 70 de EE. UU. en Arizona para cumplir con el estado de artículo destacado, esto es lo más lejos que voy a llegar por ahora. Si alguien más quisiera hacerse cargo de la mejora de este artículo de la Ruta 66, por favor, hágalo. Estaré ocupado con la US 70 en el futuro previsible. Me gustaría agregar como nota final que también proporcioné un nuevo mapa de la Ruta 66, así como un archivo KML. Espero que esto haya ayudado un poco. - MatthewAnderson707 ( discusión | sandbox ) 01:37, 1 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
Actualización: reescribí toda la sección de historia según los estándares de los artículos de GA. Cuando tenga la oportunidad, planeo hacer lo mismo con la descripción de la ruta. No lo hago para mi propio beneficio personal, lo hago porque siento que es hora de que la US 66 tenga un buen artículo. La carretera madre merece su respeto. - MatthewAnderson707 ( discusión | sandbox ) 21:39, 30 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
Hola, revisaré esto (los comentarios deberían estar aquí pronto) y le preguntaré a una amiga que solía vivir en Flagstaff si tiene buenas fotos en caso de que quieras usarlas. Kingsif ( discusión ) 03:34, 22 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
@ Kingsif : ¡Hola! ¡Gracias por revisar este artículo! Espero que todo esté en orden. Haré todo lo que pueda para mejorar la redacción o la presentación donde sea que encuentre problemas. ¡Espero trabajar juntos! - MatthewAnderson707 ( discusión | sandbox ) 03:40, 23 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Estilo
El cable podría ser más largo, pero satisfactorio.
Por mucho que nos guste la palabra "heyday", tal vez una expresión más formal sería "en el apogeo de su uso" (en el prólogo).
Consideraría vincular 'negocios y atracciones en la carretera' con Atracción en la carretera , especialmente porque es una página bastante corta que ya menciona específicamente la Ruta 66 en el suroeste.
El fragmento "La carretera se extendía hacia el este hasta el condado de Coconino"... ¿qué quiere decir?
Se repite que la Asociación Seligman fue la primera asociación de la Ruta Histórica 66, con dos oraciones de diferencia ("Seligman es el lugar de nacimiento de la primera Asociación de la Ruta Histórica 66 de Arizona, [...] La asociación también fue la primera asociación de la Ruta Histórica 66 que se formó").
Necesito una aclaración sobre "Al este de Seligman, la antigua US 66 se desviaba de la ruta comercial actual en dirección sureste por Crookton Road". ¿Es la antigua US 66 la que se dirige al sureste o es la ruta comercial actual? (La siguiente oración no ayuda mucho)
Hay algunos problemas con el tiempo verbal en la descripción de la ruta, ya que se mezclan verbos en pasado y presente cuando se habla de la ruta de 1940. Se supone que todos deberían estar en pasado.
¿Debería incluirse un wikilink en Frontage Road al menos en la primera instancia (poco común fuera de EE. UU.)?
Se realizó una pequeña limpieza para eliminar palabras y gramática adicionales, pero, en términos de estilo escrito, es bueno.
El segundo párrafo de la sección Los primeros años contiene esta parte confusa: "La superficie secundaria también existía en una sección de la US 66 desde Crookton a través de Ash Fork hasta Williams. Esta sección tenía aproximadamente 21 millas (34 kilómetros) de largo, una sección de 21 millas (34 km) que iba desde Flagstaff hacia el oeste y toda la ruta entre Meteor Mountain (justo al este de Canyon Diablo) y Holbrook". ¿Qué está sucediendo en la parte de 21 millas?
"fin de año" puede ser simplemente "fin del año".
¿Qué es una “superficie menos mejorada”?
Es posible que se utilice un término que no sea pavimento cuando se hace referencia a la superficie de la carretera o al hormigón asfáltico . Fuera de los EE. UU., " pavimento " significa acera. Recomiendo "asfalto", con un enlace wiki. O simplemente se podría decir que la carretera estaba pavimentada.
Cuando se utiliza "aunque" en una discusión sobre la pavimentación de la US 70, no funciona bien. Creo que estas dos oraciones serían mejores como una sola. Tampoco creo que sea necesario que aparezca "sin embargo" al principio, ya que la oración anterior dice que la 66 no fue la primera. Tal vez se podría usar un punto y coma y mover el "sin embargo" para reemplazar "aunque".
Usar "La mayor parte del tiempo" al hablar del campamento de Ed parece... ¿incorrecto? ¿Extraño?... ¿Quizás decir que 'Edgerton era conocido por estar típicamente dispuesto...'?
"fuertemente racionado para el esfuerzo de guerra y más difícil de conseguir" parece redundante, según la definición de racionamiento.
La siguiente oración también usa "fuertemente"; ¿quizás sería mejor cambiar los adverbios?
Próximamente habrá más comentarios. ¡Estoy un poco cansado de las horas que me lleva leer esto!
Después de leer el resto, he retocado algunas partes y, por lo demás, está bien. Supongo que todo lo que se menciona aquí se ha revisado en las numerosas ediciones. @ MatthewAnderson707 : Kingsif ( discusión ) 04:18, 29 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Si no te molesta que responda aquí @Kingsif : sí, lo hicieron. Aunque algunas de las ediciones fueron deshechas accidentalmente por Imzadi1979 cuando vinieron e hicieron algunas correcciones propias. Volví y volví a hacer todas las correcciones que eliminaron accidentalmente, mientras mantenían sus correcciones en su lugar. - MatthewAnderson707 ( discusión | sandbox ) 04:48, 29 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Cobertura
Descripción de ruta extensa y bien cubierta.
Estoy bastante seguro de que la frase "En algún momento, el artista Bob Waldmire fue residente de Hackberry. Waldmire también fue propietario de la tienda general de Hackberry entre 1992 y 1998" es irrelevante.
Sección de historia también muy detallada.
La cobertura de la sección Estructuras disminuye; por ejemplo, en Restaurantes definitivamente se podría incluir el Galaxy Diner . Y probablemente haya otras estructuras famosas en las que no pienso inmediatamente.
Lo ideal sería que los tramos de carretera se expandieran en las partes "diversas".
Aún queda por venir con la cobertura de la parte de Estructuras @ MatthewAnderson707 : .
Ilustración
Creo que no es necesaria la imagen de los burros de Oatman, ni la de los Peaks.
Otras imágenes de Oatman incluyen el camino con burros o simplemente el camino a medida que se acerca a Oatman.
Ruta 66 de Oatman y burrosRuta 66 de OatmanRuta 66 a Oatman
Otras imágenes de Flagstaff incluyen un letrero de calle histórico y posiblemente la estación de Santa Fe con arte de la Ruta 66 visible en el exterior.
Letreros del centro de FlagstaffDepósito de Flagstaff con arte permanente
Por lo demás, buena difusión y selección de imágenes.
Buen uso de la caja de información de National Old Trails Road
Me gusta el formato de los marcadores antiguos.
Buen uso del mapa en la sección histórica
Uso estándar de la tabla
Neutralidad
Se eliminó "un sobresaliente" y se dejó que el número se defienda por sí solo.
Lo mismo ocurre con “histórico”: cuando el párrafo anterior lo deja claro, utilizar el término al referirse a su destrucción es emotivo.
"Aun así, el final ya estaba decidido. Los días de gloria de la US 66 estaban llegando a su fin". ¿Es esta la narración de un programa sobre lo triste que fue el final de la Ruta 66? (Eliminado) Kingsif ( discusión ) 03:57 29 sep 2019 (UTC) [ responder ]
Y "Sin que los planificadores de carreteras lo supieran, la circunvalación de Seligman tendría consecuencias profundas durante los años siguientes", notablemente peor por no establecer siquiera cuáles son esas "consecuencias profundas" (la asociación de la Ruta Histórica 66, sí, pero no lo menciona en absoluto en esta parte), por lo que la oración es enteramente con fines dramáticos.
"Con eso, la US 66 quedó abandonada a su suerte en los libros de historia", también eliminado.
Con estos eliminados, pasa .
Estabilidad
Parece estable: un editor principal
Aprobar
Verificabilidad
Las fuentes parecen buenas
Google Maps se destaca como confiable por ser un mapa de ruta oficial de la ruta histórica
Todo lo citado en línea
Aprobar
Derechos de autor
El cheque se ve bien
Todas las imágenes parecen tener la licencia correspondiente.
Aprobar
En general
En espera y @ MatthewAnderson707 : hay muchos errores de novatos (frases a medias, palabras repetidas) que deberían haberse detectado. He corregido lo que era obvio, pero se mencionan algunas partes incoherentes. También es una lectura pesada (llevo horas leyéndola), así que terminaré pronto con los comentarios en las últimas partes. Kingsif ( discusión ) 02:05 29 sep 2019 (UTC) [ responder ]
@ Kingsif : Gracias por tu comentario. Actualmente estoy corrigiendo los errores que señalaste con una mejor gramática y oraciones más coherentes. Seguiré con esto por un tiempo. Hasta ahora, la mayoría de los problemas que publicaste, salvo el tiempo pasado/presente en la sección de descripción de la ruta, están solucionados. Actualmente estoy en el proceso de corregir los problemas de tiempo en la descripción de la ruta y debería terminar en breve. - MatthewAnderson707 ( discusión | sandbox ) 02:12, 29 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
@ Kingsif : Perdón por avisarte por segunda vez. Acabo de terminar las correcciones de tiempo y revisé las secciones principales con algunos correctores gramaticales unas cuantas veces más. Actualmente estoy leyendo el artículo para intentar encontrar más errores. - MatthewAnderson707 ( discusión | sandbox ) 02:31, 29 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
@ MatthewAnderson707 : No hay problema, mantenme informado y lo leeré. Kingsif ( discusión ) 02:33 29 septiembre 2019 (UTC) [ responder ]
@ Kingsif : ¡Genial! Acabo de terminar de leer mi revisión y eliminé todos los errores restantes que pude encontrar. Estoy listo para cuando tengas la oportunidad de revisarlo nuevamente. Espero que todo se mantenga. - MatthewAnderson707 ( discusión | sandbox ) 03:14, 29 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
@ Kingsif : ¿Está todo lo que dice el artículo corregido lo suficiente o tengo que trabajar más? - MatthewAnderson707 ( discusión | sandbox ) 01:14, 3 octubre 2019 (UTC) [ responder ]
@ MatthewAnderson707 : Te he enviado un mensaje para que te informe sobre la cobertura, porque todavía es escasa. Lo ideal sería que hubiera más ejemplos de las atracciones más destacadas, incluso he incluido uno en el comentario. Kingsif ( discusión ) 18:05, 5 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
Tenga en cuenta que eso es todo lo que queda por hacer. Es una cuestión menor, incluso una breve descripción de solo unas pocas cosas más que abarcan toda la ruta sería útil. Kingsif ( discusión ) 22:16 5 octubre 2019 (UTC) [ responder ]
@ Kingsif : ¿Puedes aclarar un poco más la parte de la cobertura? ¿Estás hablando de la cobertura de atracciones y estructuras solo en la sección de atracciones y estructuras o en todo el artículo? Si es solo la sección de Estructuras y atracciones la que necesita más adiciones, puedo hacerlo. Sin embargo, me gustaría señalar que esta sección no fue escrita por mí. Era parte del artículo original básico que existía antes de mi participación. Además, espero que no te importe que te pregunte, pero además de Galaxy Diner, ¿qué otras adiciones podría hacer a esta sección para una mejor cobertura? Tengo una buena idea sobre la historia y la prominencia de la Ruta 66 en Arizona y la he recorrido muchas veces, pero no soy el mejor para distinguir las atracciones notables de las atracciones menores. — MatthewAnderson707 ( discusión | sandbox ) 05:09, 7 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
@ MatthewAnderson707 : Sí, solo se trata de agregar más atracciones y tal vez reescribirlas para que sean menos como una lista; además de las que ya están allí, puedo pensar en Galaxy Diner , Meteor Crater y Louie the Lumberjack (ese enlace tiene mucha historia, y también puedes mencionar que, como estatua, refleja al Gigante Géminis en el extremo este de R66), y Google ayuda con el motel Kozy Korner y Giganticus Headicus, Cool Springs Station y varios museos: Arizona Route 66 Museum, Pete's Route 66 Gas Station Museum, Old Trails Museum y Mohave Museum. Estoy seguro de que hay más, ¡esto es solo de la parte superior de una búsqueda de 'atracciones famosas de la ruta 66 en Arizona'! Kingsif ( discusión ) 14:51, 7 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
@ Kingsif : ¡Genial! Intentaré ponerme a trabajar en la sección final este fin de semana. He estado ocupado ayudando a corregir el artículo de la US 290 y resolviendo una disputa sobre la US 95 en Arizona, así que tuve que tomarme un descanso de la Ruta 66 por un tiempo. — MatthewAnderson707 ( discusión | sandbox ) 04:39, 10 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
@ MatthewAnderson707 : Me preguntaba cómo te va con la expansión de las estructuras. Me alegra mantener esto abierto porque puedo ver que estás haciendo un gran trabajo con estos artículos, pero no sé si quieres pasar pronto a la revisión de R80. Kingsif ( discusión ) 16:37, 3 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
@ Kingsif : Seré sincero, me he topado con un bloqueo de escritor enorme con esta sección. Me vendrían bien muchos consejos sobre cómo reescribir la sección además de agregar esas atracciones adicionales. Pude hacer las otras bastante bien a un ritmo rápido principalmente porque es algo que he estado haciendo durante mucho tiempo. Nunca he intentado escribir una de estas secciones antes y no sé cómo empezar. — MatthewAnderson707 ( discusión | sandbox ) 17:22, 3 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
@ MatthewAnderson707 : Hmm, supongo que cuando siento que no sé por dónde empezar en una sección, simplemente abro un montón de fuentes y copio en la página de discusión o en una nota todas las cosas que creo que serían valiosas para Wikipedia, luego abro el artículo en edición visual y empiezo a escribir sobre la información hasta que esté bien estructurada. Podrías intentar editar así si estás atascado, pero no sé si funcionaría para ti. Kingsif ( discusión ) 22:52, 6 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
@ Kingsif : Gracias. Creo que intentaré hacerlo. Intentaré encontrar las fuentes primero y luego encontrar una forma de estructurarlo. ¿Quizás de una manera similar a la sección de Illinois de la Ruta 66 de EE. UU. ? — MatthewAnderson707 ( discusión | sandbox ) 22:55, 6 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
@ Kingsif : ¡Genial! ¡Lo usaré como base! Aunque al principio iré despacio. Planeo hacer todo el trabajo de reescritura en mi entorno de usuario también. — MatthewAnderson707 ( discusión | entorno de usuario ) 23:35, 6 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
@ MatthewAnderson707 : He añadido información sobre Galaxy Diner y Kozy Corner, que creo que son los más relevantes de los que he enumerado anteriormente y que encajan en las subsecciones actuales. Este artículo ya no se publica. Sigo pensando que se podría ampliar para cubrir más de las atracciones mencionadas anteriormente, ¡pero actualmente está lo suficientemente ampliado! Kingsif ( discusión ) 23:58, 13 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
@ Kingsif : ¡Muchas gracias! Lamento no haberme puesto a ello yo mismo. He estado muy ocupado terminando mi último semestre en la universidad y no he tenido tiempo libre. — MatthewAnderson707 ( discusión | sandbox ) 05:33 14 dic 2019 (UTC) [ responder ]
Anacronismos
¿Nos preocupan los anacronismos en el cuadro de información? ¿O el cuadro de información solo debería enumerar los cruces que existían cuando la US66 era una ruta activa? Pregunto, ya que en la Ruta 66 nacional de EE. UU. nos preocupan los anacronismos. El cuadro de información en ese artículo tiene un (en 1947) junto a los cruces principales, y el cuadro de información representa los cruces como eran en 1947. Sin embargo, en este artículo hay al menos tres cruces de autopistas en este cuadro de información que no existían hasta la década de 1990, años después de que la US 66 fuera desmantelada, esos son SR 89 en Ash Fork (habría sido US 89 en ese momento), SR89A en Flagstaff (nuevamente habría sido US89A en ese momento) y US 191 en Sanders (habría sido US 666 en ese momento). Puedo ver argumentos válidos en ambos sentidos. Enumerar las designaciones modernas ayudaría a alguien que intente rastrear la ruta en Google Maps, etc. Sin embargo, también es valioso cómo lo aborda el artículo nacional US66. ¿En qué dirección debería ir este artículo? ¿Opiniones? Dave ( discusión ) 21:02, 26 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]
Personalmente, lo considero de esta manera. Si Wikipedia hubiera existido décadas antes, habríamos actualizado los artículos a medida que se realizaba cada truncamiento, y luego se habrían fijado ciertos detalles cuando se desmanteló la designación, incluidas las designaciones en los cruces. Con el paso del tiempo, habrían surgido nuevas facetas que se habrían agregado, como el turismo/ruta histórica/cultura popular/etc. No creo que hubiéramos vuelto atrás después del desmantelamiento para revertir el contenido a un año anterior.
Por lo tanto, al aplicar esto a la US 66, supongo que el cuadro de información reflejaría el estado final previo al desmantelamiento de la autopista para cada estado, al igual que las tablas de la lista de cruces, aunque el mapa podría reflejar la alineación anterior/mayor extensión. (Consulte la US Route 33 en Michigan para ver un mapa que muestra la mayor extensión o County Road 492 (Marquette County, Michigan) para ver las alineaciones anteriores). Las notas en la lista de cruces pueden decir algo como "Ahora SR 89" para dar contexto al cruce en Ash Fork. Imzadi 1979 → 02:39, 27 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]
Sí. En la actualidad, por lo general trato de seguir la regla de Imzadi cuando se trata de la US 66 y las secciones de la antigua US 80 marcadas oficialmente como ruta histórica por los estados de la misma manera que la US 66 (que, junto con la US 80, actualmente solo incluye California y Arizona). En algún momento, a la gente, cuando ve una ruta histórica, generalmente le gusta pensar en la autopista como era en su mejor momento, antes de que apareciera la interestatal. En lo que a mí respecta, cualquier ruta hasta la primera sección de la interestatal que se abra con estas rutas históricas designadas debería estar bien. Sé que en el pasado intenté hacer esto con varias autopistas y escribí la US 80 en Nuevo México de esa manera (que tengo la intención de volver a trabajar para reflejar la US 80 en 1989 cuando NMDOT dejó de reconocerla como una autopista activa), pero he cambiado mi enfoque para tratar de mantenerme más en línea con el estándar. — MatthewAnderson707 ( discusión | sandbox ) 17:28, 16 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
.jpg/1280px-Downtown_Flagstaff_(7177849494).jpg)
@ MatthewAnderson707 : He añadido información sobre Galaxy Diner y Kozy Corner, que creo que son los más relevantes de los que he enumerado anteriormente y que encajan en las subsecciones actuales. Este artículo ya no se publica. Sigo pensando que se podría ampliar para cubrir más de las atracciones mencionadas anteriormente, ¡pero actualmente está lo suficientemente ampliado! Kingsif ( discusión ) 23:58, 13 de diciembre de 2019 (UTC)