stringtranslate.com

Discusión:Torres Petronas

Terminación

¿Cómo pudo el arquitecto completar el diseño en 1998 pero Spiderman escaló la torre en 1997? SilentOpen 04:39, 6 de mayo de 2004 (UTC) [ responder ]

Tal vez Alain Robert no podía esperar a que las torres estuvieran completamente terminadas, por lo que subió antes. Izzudin 10:53, 6 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]


Probablemente sea un error tipográfico, probablemente quiso decir 1988.

Vaya, ¿son tan antiguas las torres?

---

Algunas fotos [1] muestran el contraste entre las torres claras y oscuras. Y he oído que la torre construida por Hazama gana popularidad, pero la otra, construida por Samsung, no. ¿Es cierto o es sólo un rumor? -- Nanshu 04:25, 11 de marzo de 2004 (UTC)

Al menos para mí, la primera imagen del enlace parece indicar que la torre de la derecha está en la posición y el ángulo adecuados para reflejar la luz solar, mientras que la de la izquierda no... Jpatokal 08:22, 11 de marzo de 2004 (UTC)

Me refería a escenas nocturnas [2][3][4] -- Nanshu 03:23, 13 de marzo de 2004 (UTC)

[2] y [4] son ​​enlaces muertos y en [3], me parecen iguales. Hmm, ¿podría ser que pienses que la torre Hazama es mejor que la torre Samsung porque Hazama es japonesa y Samsung es coreana? No, por supuesto Nanshu nunca pensaría que Japón es mejor que Corea, así que debo estar equivocado. -- Sewing 19:27, 13 Mar 2004 (UTC)
No tengo pensamientos paranoicos y tú tampoco, espero. Sólo quiero comprobar el rumor.
Además, [2] y [4] no están muertos. Expulsan las solicitudes de sitios remotos. -- Nanshu 04:00, 14 Mar 2004 (UTC)
Costura, Nanshu es uno de los japoneses más conservadores que he visto en sus artículos. Su supuesto punto de vista no prioritario esconde la estrategia de enfatizar los materiales a favor de Japón y omitir los que están en contra. :)



Se eliminó lo siguiente. Por favor, cite:

A raíz de la polémica que generó su afirmación se revisaron las normas,

¿A qué se destinaron?

Pero muchos todavía no aceptan la afirmación. ¿Quién? Cítenla o perezcan -- Malbear 09:55, 23 Sep 2004 (UTC)


"y están enteramente dedicados a espacios de oficina"

Eliminado ya que el club petrolero en el podio no es una oficina.


Se eliminó esta sección porque probablemente debería ir a Wikitravel. Además, el cuadro de búsqueda de Wikitravel parece estar roto, por lo que no lo agregué. ¿Alguien que tenga la paciencia de averiguar qué está mal?

La entrada es gratuita. Las entradas son limitadas y se emiten diariamente por orden de llegada. El mostrador de venta de entradas abre a las 8:30 h y está ubicado en: PETRONAS Twin Towers Visit Centre, Tower 2, Concourse Level, PETRONAS Twin Towers, Kuala Lumpur City Centre, 50088 Kuala Lumpur, Malasia.

Capitales

¿Por qué se llaman Torres Gemelas PETRONAS y no Torres Gemelas Petronas? ¿Están gritando el nombre? -- Jerryseinfeld 15:44, 1 de enero de 2005 (UTC)

Me lo estaba preguntando, pero al consultar su sitio web corporativo veo que PETRONAS está en mayúsculas en todas partes. Supongo que es una edición válida. Dan100 16:33, 1 de enero de 2005 (UTC)

No, muchas empresas "insisten" en utilizar mayúsculas extrañas. No tenemos ninguna obligación de obedecerlas, especialmente cuando tienen un aspecto tan extraño. Voy a cambiarlas por algo menos llamativo. Nohat 10:15, 1 de marzo de 2005 (UTC)
PETRONAS es un acrónimo, como por ejemplo NATO. No lo escribimos como Nato, ¿no? No es sólo una abreviatura, es una marca registrada, que se utiliza en todos los documentos y publicaciones oficiales de PETRONAS. Trabajo aquí, así que sé cómo se debe escribir. Como nota al margen, puede que incluso los medios de comunicación de Malasia lo escriban como Petronas, pero eso es sólo porque son ignorantes. En los comunicados de prensa de PETRONAS, siempre se escribe PETRONAS, no Petronas. Puede que pienses que PETRONAS tiene un aspecto extraño, pero para mí, Petronas tiene un aspecto extraño, y PETRONAS tiene un aspecto adecuado. -- Aidfarh 02:09, 10 de junio de 2005 (UTC)

[Anteriormente] El edificio más alto del mundo

El artículo especifica que las torres PETRONAS fueron en su día el edificio más alto del mundo, pero hubo una clara controversia en cuanto a que el InfoBox fuera el de los edificios más altos del mundo. Yo (obviamente por ese registro histórico) diría que debería serlo, ya que las torres fueron en su día las más altas y a menudo se hacía referencia a ellas como el edificio más alto del mundo. - Sean Hayford O'Leary 15:18, 20 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]

Es la razón correcta, y la misma que explica por qué el edificio Chrysler fue en su día el más alto del mundo. Las agujas arquitectónicas son una cuestión de diseño y se integran perfectamente en el edificio. También es la altura a la que se ha registrado el Empire State Building . La controversia surge de la gente que quiere cambiar las reglas para asegurarse de mantener o adquirir el récord, que de otro modo no deberían tener. Si fue lo suficientemente bueno durante todos los años en que el Empire State Building fue el más alto, entonces debería ser lo suficientemente bueno ahora. 132.205.45.148

La imagen que muestra comparaciones de edificios es injusta, ya que muestra la altura de la Torre Sears, incluidas las antenas. Las comparaciones oficiales de altura de edificios incluyen las torres (como las del edificio Chrysler), pero no las antenas (como las de la Torre Sears). —Comentario anterior sin firmar añadido por 68.146.109.153 ( discusión ) 00:19, 13 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]


Bueno, supongo que cuando el Centro Financiero Mundial de Shanghai esté terminado, en junio, KLCC caerá al tercer lugar en lugar del segundo, según los edificios más altos del mundo. —Comentario anterior sin firmar agregado por 61.223.99.83 (discusión) 04:40, 16 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]

En el diagrama que compara los edificios con otros, el WTC es claramente más alto que Petronas, a pesar de que dice que Petronas fue el más alto entre 1998 y 2004. Si no se cuentan las antenas, el WTC sigue pareciendo más alto. — Comentario anterior sin firmar añadido por 68.106.216.170 (discusión) 01:00, 13 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Imagen del Skybridge

En un reciente viaje a Malasia tomé una fotografía desde el piso 41 del puente elevado. El artículo se ve un poco desordenado en comparación con otras imágenes, así que si alguien quiere colocarlo, no dude en hacerlo. Imagen: SkyBridge.JPG . Gracias, -- Ali K 12:58, 24 de abril de 2006 (UTC) No importa, logré encontrar el tiempo para hacerlo yo mismo. -- Ali K 12:07, 2 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]

Título de la página

¿Alguien podría explicarme cuál es la lógica de utilizar el nombre Torres Petronas en lugar de Torres Gemelas PETRONAS ? Torres Gemelas PETRONAS es el nombre oficial del edificio y también se utiliza en las direcciones de todos los ocupantes del mismo. -- Aidfarh 02:26, ​​10 de junio de 2005 (UTC)

Dado que el artículo se ha movido de un lado a otro varias veces, probablemente deberías seguir el procedimiento que se indica en Wikipedia:Movimientos solicitados para solicitar un movimiento de página. Rhobite 02:52, 10 de junio de 2005 (UTC)
Me opondría a esta medida. Los títulos de los artículos deberían utilizar la forma más habitual del nombre, que en este caso es la minúscula. Si ni siquiera los medios locales conocen el nombre "correcto", entonces está claro que no se utiliza mucho. Mark1 03:58, 10 de junio de 2005 (UTC)
La siguiente discusión es un debate archivado de la propuesta. No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de la página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

El resultado del debate fue el traslado a las Torres Gemelas Petronas . — Nightst a llion (?) 12:22, 7 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]

Movimiento solicitado

Apoyo y he solicitado el traslado a las Torres Gemelas PETRONAS. En mi opinión, los artículos de las enciclopedias deberían tener el nombre oficial de algo. Consulta el sitio web oficial de las Torres Gemelas PETRONAS: http://www.petronastwintowers.com.my/. Sin embargo, el término "Torres Gemelas Petronas" se utiliza más en los medios locales, pero no "Torres Petronas". Consulta los siguientes ejemplos:

Opciones seguras en la gestión de residuos - The Sun ...Los malasios generaron más de 7,3 millones de toneladas de basura, suficiente para llenar 42 Torres Gemelas Petronas , como lo indica un famoso ejemplo.

Uso de la fuerza contra manifestantes: 'Los policías tienen derecho a defenderse' - New Straits Times ...Los políticos de la oposición se reunieron cerca de las Torres Gemelas Petronas para protestar contra el aumento de precios de la electricidad y el combustible.

Regalos 'Cars' en juego - The Star ... PetroSains Corre a toda velocidad en las Torres Gemelas Petronas de Kuala Lumpur y experimenta la ciencia de las carreras.

¿Cuál es su opinión, "Apoya" o "Se opone"?

EDITAR: Debido al resultado de las votaciones, cambié la solicitud a "Torres Gemelas Petronas". Por favor, vote a continuación. - Knowhow


VOTACIONES: Movimiento solicitado: Torres Petronas → Torres Gemelas Petronas

Esta vez, "PETRONAS" no está en mayúsculas. Comparte tu opinión a continuación.

VOTACIONES: Movimiento solicitado: Torres Petronas → Torres Gemelas PETRONAS

La discusión anterior se conserva como archivo del debate. No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

Evacuación el 12 de septiembre de 2001

El rumor de la bomba del 12 de septiembre de 2001 es bastante real. Lo recuerdo de un documental de Discovery/NatGeo sobre las perspectivas de los edificios altos después del 11 de septiembre. Las torres se construyeron de forma que una de ellas sirviera de respaldo a la otra, y la respuesta al rumor demostró que no se puede evacuar los edificios a tiempo de forma simultánea. Los planes de escape revisados ​​exigen el uso de ascensores si es necesario evacuar ambos edificios. Jpatokal 07:02, 17 de agosto de 2006 (UTC) [ responder ]

Torre inclinada de Petronas

En un documental escuché que una de las torres (no estoy seguro de cuál) se construyó con una inclinación de aproximadamente el ancho de un pulgar con respecto a la vertical. Cuando descubrieron esto cuando habían pasado aproximadamente dos tercios del proceso de construcción de la torre, decidieron simplemente construir el resto en forma vertical. ¿Puede alguien confirmar esto y encontrar alguna referencia? -- HMS Me 19:09, 23 de agosto de 2006 (UTC) [ responder ]

'Las Torres Gemelas Petronas, transmisión del canal National Geographic'. [6] (Video: 36:02~36:13) "Problema de 25 mm... La Torre 1 (construida en Japón) no era recta". A los japoneses no les gusta este hecho. Hicieron rumores falsos al respecto. — Comentario anterior sin firmar agregado por 182.172.18.133 (discusión) 13:50, 22 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

  • Sí, es cierto. -- Pavithran 18:50, 24 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
  • Creo que esto se analiza más adelante en la página (La Torre 2 (Samsung C&T Corporation) tuvo problemas) Epak (discusión) 01:46 27 mar 2008 (UTC) [ responder ]
  • Por lo que yo sé, no fue la torre 1 sino la torre 2 la que se encontró inclinada y que estaba siendo construida por Samsung. El artículo de noticias escrito en coreano aparentemente es erróneo. Por favor, muestren otras fuentes que puedan ser convincentes para todos. -- 116.81.236.54 (discusión) 19:31 24 may 2008 (UTC) [ responder ]
Tal vez creas en la fuente japonesa de 2 canales. El artículo sobre el kenkan de 2 canales escrito en Japón aparentemente es erróneo. Es una invención total. Muestra otras fuentes que puedan convencer a todo el mundo. No se trata de rumores. Manacpowers ( discusión ) 20:51 24 may 2008 (UTC) [ responder ]
Manacpowers ( discusión ) 22:29 24 may 2008 (UTC) [ responder ]

^ Tim Bunnell (1999). "Las Torres Gemelas Petronas y/o las visiones en disputa sobre el desarrollo en la Malasia contemporánea, “rumores sobre la inclinación”". Singapore Journal of Tropical Geography: 1-23. Recuperado el 24 de julio de 2008.

Este dilema se resolvió a su vez gracias a otro rumor popular que circuló durante mi trabajo de campo doctoral en 1997. Solo podía tratarse de la torre 1 japonesa, ya que se decía que la torre 2, construida en Corea del Sur, estaba “inclinada”. El rumor tiene numerosas connotaciones posibles.
No es necesariamente una fuente. Los rumores son solo rumores. Además, no es un hecho. Manacpowers ( discusión ) 06:45 25 jul 2008 (UTC) [ responder ]


Manacpowers ( discusión ) fue baneado por uso abusivo de múltiples cuentas. Deberíamos corregir lo que él menciona, es inclinarse hacia un lado. — Comentario anterior sin firmar agregado por 126.205.213.125 (discusión) 02:01, 14 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]

- "https://travel-noted.jp/posts/5436" es un blog de viajes que habla sobre cómo se está inclinando actualmente la Torre 2 (que no es el tema aquí y es una información que no se encuentra en ningún otro lugar) y no tiene fuentes. El segundo es... una publicación en Twitter, cuya fuente es un blog nacionalista japonés. La publicación ha sido eliminada desde entonces. El tercero también es un artículo de blog basado en la primera fuente que también habla sobre cómo se está inclinando la Torre 2 ahora y amenaza con derrumbarse y cómo "no sabe la verdad"...
-Por otro lado, el capataz de la Torre 1 explica en un documental del National Geographic Channel (http://www.youtube.com/watch?v=hsFQTETJXvA) que había rumores de que la Torre 1 (no la 2) se estaba inclinando, este periódico universitario (http://profile.nus.edu.sg/fass/geotgb/Bunnell1.pdf) también habla de "rumores" con "connotaciones" y este artículo de 1999 (http://mcleon.tripod.com/KLCC/leantower.htm) de un periódico de Malasia habla también de rumores que luego se demostró que eran falsos. --Nuotzi ( discusión ) 05:45 16 ago 2018 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que las fuentes no se ponen de acuerdo sobre qué torre tenía los problemas. Me he puesto en contacto con alguien que conozco y que sabe mucho sobre este tema (construcción de rascacielos), así que veremos si puede encontrar alguna fuente fiable y de calidad sobre el tema. Enterprisey  ( ¡hablar! ) 23:48, 16 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]

Apariciones en los medios

Puede que me equivoque, pero estoy bastante seguro de que estas torres aparecen en un episodio del anime "Cowboy Bebop", en el que un bombardero maníaco con temática de osito de peluche intentó hacer estallar dos torres que se parecían mucho a estas, con todo y el puente que las conectaba.

Sospecho que esas eran las Torres Gemelas de DILLIGAF . Jpatokal 08:28, 1 de diciembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Costo

Corrígeme si me equivoco, pero el artículo no parece proporcionar información sobre cuánto costó construir las torres. ¿No se ha publicado esta información? Johnleemk | Discusión 12:46, 6 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]

¿Estrella en ascenso?

Leí en alguna parte, quizás en una revista o algo así, que estos edificios también se conocen como "Rising Star(s)" (Estrellas en ascenso). No hay una sola referencia a esto en ninguna parte. ¿Estoy equivocado o esta referencia es cierta en alguna parte? Eridani 01:48, 23 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]

Nunca había oído eso y trabajé en las Torres durante medio año. Jpatokal 01:43, 24 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]

2005 a 2090

La última edición cambió el año del taladro del ascensor de 2005 a 2090... supongo que es vandalismo, pero soy demasiado nuevo aquí como para intentar arreglarlo (¡lo siento!). Por favor, arreglen y eliminen este comentario. 216.239.83.250 02:58, 30 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]

Vandalismo

En este artículo se han producido muchos actos de vandalismo, tantos como los que se produjeron en Malasia -- Izzudin 17:48, 30 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]

Movimiento solicitado

La siguiente discusión es una discusión archivada de la propuesta. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.


Torres Gemelas PetronasTorres Petronas — Generalmente se las conoce sin el nombre de "gemelas".-- Hús ö nd 00:07, 16 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Encuesta

No dude en expresar su posición sobre la propuesta de cambio de nombre iniciando una nueva línea en esta sección con *'''Support''' o *'''Oppose''', y luego firme su comentario con ~~~~. Dado que las encuestas no sustituyen a la discusión , explique sus razones teniendo en cuenta las convenciones de nombres de Wikipedia .
La discusión anterior se conserva como archivo de la propuesta. No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

Google informa que los números de las dos frases son casi exactamente los mismos, por lo que se prefiere el que se utiliza en su sitio web (y el título actual). Se solicitó que se cambiara el nombre de este artículo, pero no hubo consenso para cambiarlo. -- Stemonitis 06:38, 21 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

La Torre 1 (construida en Japón) tuvo problemas

Según el documental sobre las Torres Gemelas Petronas en el canal National Geographic[14] y el periódico coreano.[15]

La Torre 1 (construida en Japón) tuvo problemas cuando descubrieron que la estructura estaba 25 milímetros desviada de la vertical.
Heavypaper 02:34 28 septiembre 2007 (UTC) [ responder ]

Parece haber controversia (o confusión) sobre qué torre tuvo problemas. Leí el artículo de Metroseoul y parece bastante creíble. Pero también he leído otros sitios web donde se cita a la Torre 2 como la que tuvo ese (mismo) problema. Por ejemplo, aquí. ¿Alguien puede dar su opinión sobre el asunto? Epak (discusión) 01:27 27 mar 2008 (UTC) [ responder ]

El enlace está inactivo y la fuente es clara. Manacpowers ( discusión ) 09:06 10 may 2008 (UTC) [ responder ]
Hay un archivo de webarchive.com [16] Creo que esta fuente es más confiable que la de los coreanos.

Esto se llama Koreate. — Comentario anterior sin firmar añadido por 211.126.71.115 (discusión) 12:08, 6 de julio de 2011 (UTC) [ responder ]

Los japoneses simplemente no pueden aceptar el hecho y negarlo.

El problema ocurrió en la Torre 1, no en la 2. Robert Pratt lo demostró en el National Geographic Channel, quien era capataz de la Torre 1.[[17]] — Comentario anterior sin firmar agregado por 60.38.71.176 (discusión) 07:22 23 sep 2013 (UTC) [ responder ]

La Torre 1 tuvo problemas, no así la Torre 2, según el ítem n.° 7 [18].

Pisos 39 y 40

El artículo dice que no se puede acceder a ellos como espacio de oficina. ¿Qué es lo que hay? Si se sabe, se debería añadir al artículo. --Frank Lofaro Jr. 16:53, 8 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Tengo curiosidad por saber cómo se llega desde los pisos 41/42 al 43/44. ¿Mecanismos mecánicos? ¿Y las escaleras? JPBarrass ( discusión ) 01:54 21 abr 2008 (UTC) [ responder ]

Altura de la plataforma de observación más alta

¿A qué altura se encuentra el mirador más alto de las Torres Gemelas Petronas? —Comentario anterior sin firmar añadido por 91.46.234.72 (discusión) 18:17 13 nov 2007 (UTC) [ responder ]

El puente elevado es la plataforma de observación más alta. -- Shorty23sin ( discusión ) 08:54 3 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Contratistas

Recuerdo que un profesor de ingeniería arquitectónica nos dijo una vez en una conferencia que los dos contratistas (Samsung y Hazama) estaban obligados a competir entre sí, y que el contratista que construyera primero la torre se quedaría con el contrato para el puente elevado. (También busqué información y encontré un artículo que corroboraba la afirmación del profesor: http://www.klseeker.com/Article-Malaysia-Petronas_Towers_in_Kuala_Lumpur.htm)

Por lo tanto, la parte sobre que el puente elevado fue construido por Kukdong Engineering & Construction debe ser errónea. Esto también se ve reforzado por la página web oficial de KLCC, que afirma que fue obra de Samsung Heavy Industries. Sin embargo, no estoy seguro de si fue Samsung Heavy Industries. Hay dos divisiones de Samsung Engineering & Construction, una bajo Samsung Corporation y otra bajo Samsung Heavy Industries. Tenía la impresión de que era la de Samsung Corporation la que estaba a cargo del puente, pero (probablemente) podría estar equivocado. —Comentario anterior sin firmar añadido por Epak (discusión • contribs ) 01:22, 27 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]

Lo siento, soy nuevo en esto de editar y discutir en Wikipedia. ¿Cuánto tiempo suele esperar la gente después de escribir algo en la discusión (como hice yo) hasta que decido editar la página real? Ah, y acabo de aprender a firmar. :) Epak (discusión) 01:37 27 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Y una pregunta más (perdón): ¿tengo que consultar esta página de discusión de vez en cuando o se me informa automáticamente? Epak (discusión) 01:38 27 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Torre Calapus

Hola, ¿qué pasa? Estoy descansando, ¿cómo estás? Espero que sí, solo quería decirte hola. —Comentario anterior sin firmar agregado por 68.153.118.80 ( discusión ) 18:18, 7 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]

¿Los pisos superiores no se utilizan por razones de seguridad?

He oído que los pisos superiores (creo que el cuarto superior) de ambas torres están vacíos y no se utilizan. La razón es que no pueden evacuar los pisos superiores a tiempo. ¿Es esto cierto? Si es así, sería una información útil para este artículo. ¡Gracias! -- Shorty23sin ( discusión ) 08:57, 3 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

Inconsistencias estadísticas respecto a la Torre Sears.

Torre Sears: Antena/Chapitel 527 m Techo 442 m

Torres Petronas: Antena/aguja 451,9 m Techo 378,6 m

527 > 451,9

442 > 378,6

A menos que sufra de Alzheimer a temprana edad, la Torre Sears es, indiscutiblemente, más alta que las Torres Petronas. Si el honor de ser el edificio más alto del mundo se decide por otros factores además de ser el edificio más alto del mundo (porque eso tendría mucho sentido), esto debería quedar claramente reflejado, al igual que la controversia que hay detrás. Sospecho que algún malayo ultrapatriota podría ser el responsable. Wormwoodpoppies ( discusión ) 19:44 15 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Si nos atenemos a la Torre Sears , parece que las agujas cuentan para la altura, pero las antenas no, ya que no se consideran elementos arquitectónicos. De cualquier manera, esto debería aclararse. -- Terrillja talk 20:15, 15 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
Se ha aclarado con todo lujo de detalles aquí mismo, en Lista de edificios más altos del mundo#Criterios de clasificación y alternativas . No me molestaré en explicarlo, ya que está todo muy bien explicado allí.
En resumen, la altura de la torre de Petronas (las torres cuentan) de 452 m es mayor que la altura del techo de Sears (las antenas no cuentan) de 442 m. -- timsdad (discusión) 06:25 16 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Quizás esta imagen ayude a aclarar un poco las cosas. -- timsdad (discusión) 06:37 16 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Sí, a pesar de la interpretación de sentido común de la "altura del edificio" que se puede ver en el gráfico anterior, las Torres PETRONAS aprovecharon los tecnicismos de la definición de "estructura" para reclamar los títulos. En mi opinión, incluso las antiguas torres gemelas del World Trade Center eran más altas. Para mí, las torres PETRONAS nunca fueron el edificio más alto ni las torres gemelas más altas. Pero esa es mi opinión. — Comentario anterior sin firmar añadido por 203.190.127.229 ( discusión ) 06:04, 28 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]

Cambios recientes de un usuario no registrado

Las dos ediciones más recientes de este artículo (realizadas por un usuario no registrado) no parecen estar justificadas.

La edición de las 19:19 del 29 de junio de 2009 cambia el "Taipei 101" por "Burj Dubai" sin que se me ocurra ninguna razón. ¿El editor estaba intentando dar a entender que el Burj Dubai es la única torre que supera a las Torres Gemelas Petronas? En esta misma edición, se dice que las Torres Gemelas Petronas son los "...segundos edificios gemelos más altos del mundo después de la finalización del Burj Dubai en Dubai en septiembre de este año". Parece que aquí el editor estaba confundido. La oración era correcta antes de la edición. Las Torres Gemelas Petronas siguen siendo los edificios gemelos más altos del mundo.

La edición del 29 de junio de 2009 a las 19:20 añade las palabras "no se construyó" después del vínculo con Burj Dubai, lo que implica que el Burj Dubai no se ha construido. Esta edición parece ser un simple acto de vandalismo.

A menos que alguien tenga alguna objeción, desharé estas dos ediciones.

Falochan ( discusión ) 19:13 30 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Estoy deshaciendo las modificaciones mencionadas anteriormente a partir de ahora. Falochan ( discusión ) 12:56 1 jul 2009 (UTC) [ responder ]

"Torres Gemelas"

El titular afirma que se las conoce simplemente como las "Torres Gemelas". ¿Alguien podría explicar dónde se encuentra exactamente esto en el caso? ¿Es localmente o quizás en toda Asia? En los EE. UU., al menos, "Torres Gemelas" definitivamente todavía significa las torres gemelas del World Trade Center. Pondré una etiqueta de aclaración en la afirmación de "Torres Gemelas" aquí en el titular. Comet Tuttle ( discusión ) 01:13, 3 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

No creo que nadie haya asociado el nombre "Torres Gemelas" únicamente con ellas, pero seguro que encontrarás muchas referencias a las "Torres Gemelas Petronas" por todos lados. Jpatokal ( discusión ) 08:02 3 mar 2010 (UTC) [ responder ]

¿Sitio del salto BASE más alto del mundo desde un rascacielos?

Alguien agregó información a este hecho en la sección de cultura pop.

http://www.flixxy.com/kuala-lumpur-malaysia-base-jump.htm —Comentario anterior sin firmar añadido por Gizziiusa ( discusióncontribs ) 19:31 26 oct 2010 (UTC) [ responder ]

"conocido como KLCC" - discutible

KLCC se refiere casi exclusivamente al centro comercial adjunto a la base de las torres, y no a las torres en sí.

Muchos malayos nunca se referirían a las Torres Petronas como KLCC, ni tampoco se referirían a KLCC como "las torres" o "las torres Petronas". 203.188.235.9 ( discusión ) 07:35 12 ene 2011 (UTC)MS90 [ responder ]

Atención administradores por favor

Se ha hecho una reescritura masiva de la página, por ejemplo, la sección Historial en los últimos días, pero no todo parece constructivo, por ejemplo, hay construcciones cuestionables como

Es posible que se hayan realizado algunos cambios útiles, aunque se pierden en la reorganización.

¿Sería una buena idea que un administrador bloqueara temporalmente la página para hacer un balance de lo que se debe conservar y lo demás?

¡Gracias ! cmɢʟee ☎ ✉ 12:29, 7 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]

Hola, cmglee. Proteger el artículo debería ser el último recurso. Sería de gran ayuda si pudieras citar tu cronología y lograr algún consenso aquí para su inclusión. Observo que esta página está ligeramente inactiva, por lo que puedes considerar publicar mensajes en Wikipedia talk:WikiProject Malaysia y Wikipedia talk:WikiProject Architecture para que se pueda solicitar la opinión de otros editores. Asegúrate de redactar tus publicaciones en esas páginas de la forma más neutral posible. Saludos Tide rolls 15:25, 8 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
Seguimiento. He examinado más de cerca el historial de revisión del artículo y parece que el IP ha estado en guerra de ediciones para mantener su versión del artículo. Como lo han hecho sin discusión y sus ediciones han estado eliminando contenido citado (sin mencionar que no tienen ningún concepto del MOS), revertiré y protegeré por un corto período. Aún así, recomiendo que intentes obtener más opiniones sobre la sección del historial como se explicó anteriormente. Saludos Tide rolls 15:41, 8 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]

Contenidos duplicados

El artículo contiene varias duplicaciones: en el capítulo HISTORIA sobre el vertido del hormigón, en el capítulo SKYBRIDGE fijación deslizante a las torres. Estas deberían eliminarse para facilitar la lectura. Hhwg (discusión) 10:00 27 ene 2013 (UTC) [ responder ]

Limpieza y movimientos de contenido

Las referencias a las torres en el cine y la televisión no pertenecen a "Acontecimientos notables", por lo que creé una sección de cultura pop aparte. También limpié la redacción para corregir la gramática y el inglés, quité algunas referencias irrelevantes y también quité las dos referencias a IMDb, ya que Wikipedia no considera que IMDb sea una fuente confiable. También eliminé la referencia a la filmación del clímax de Entrapment en el Skybridge, ya que creo que se utilizó una recreación de estudio para ese propósito. 68.146.52.234 ( discusión ) 13:49 30 nov 2014 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en Petronas Towers . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 08:32, 6 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]

Un archivo Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para eliminación rápida

El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para eliminación rápida:

Puede ver el motivo de la eliminación en la página de descripción del archivo vinculada anteriormente. — Community Tech bot ( discusión ) 23:53, 28 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]

Torre Petronas 3?

Vale, acabo de terminar de leer el artículo y encontré el artículo “Petronas Tower 3” en mi feed relacionado. Parece que es una ampliación del edificio Suria KLCC por lo que he podido entender. El edificio costó alrededor de 1000 millones de dólares. Antes se conocía como la “Torre Carigali”. Para más información (porque no entiendo todo), este es el enlace al artículo: en.m.wikipedia.org/wiki/Talk:Petronas_Towers/Petronas_Tower_3 PIT Sidd ( discusión ) 05:32 28 dic 2020 (UTC) [ responder ]

¿Vandalismo vegetariano?

En un homenaje a Hitman 2: Silent Assassin, Golgo 13 recibe un contrato de un trabajador filipino anónimo en Japón para matar al Sr. Nezzer, cuya empresa, The Nezzar Toy Company, es un inquilino principal en las torres. Golgo logra entrar en la oficina del Sr. Nezzar y matar a Oswald Cobblepot, quien ha sido contratado como uno de los guardaespaldas del Sr. Nezzar, con un hacha de bombero. Posteriormente, Golgo encuentra el ático del Sr. Nezzar en la segunda torre y mata tanto al Sr. Nezzar como al Sr. Lunt, quienes se están bañando en el jacuzzi de su ático, disparándoles con su revólver Smith & Wesson Modelo 10.

¿Y se vincula con los personajes de VeggieTales? Wh- Icepunchies ( discusión ) 14:14 31 ene 2022 (UTC) [ responder ]

Tal vez haya que leer ese manga para comprobarlo, pero dada la falta de citas y muchos detalles superfluos, simplemente he eliminado toda la viñeta. CMD ( discusión ) 15:44 31 ene 2022 (UTC) [ responder ]

Mudanza solicitada 22 de mayo de 2022

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de movimiento fue: sin consenso. ( cierre no administrativo ) - Ceso femmuin mbolgaig mbung , mello hola! (投稿) 23:25, 6 de junio de 2022 (UTC) [ respuesta ]


Torres PetronasTorres Gemelas Petronas : si utilizamos los resultados de búsqueda de Google, hay 885.000 resultados para Torres Petronas y 1.850.000 resultados para Torres Gemelas Petronas. Este último parece ser, con diferencia, el nombre común de las torres. (Tenga en cuenta que el número parece cambiar constantemente y puede no ser exacto, pero hasta ahora el último supera en número al primero en todos los casos en los que he intentado realizar una búsqueda).

En Google News, hay 6.760 resultados para Torres Petronas y 7.430 resultados para Torres Gemelas Petronas. Es un margen más ajustado, pero este último sigue siendo el nombre más común.

No estoy seguro de si me he olvidado de algo, así que siéntete libre de oponerte con tus argumentos. Soy consciente de que hay dos solicitudes de traslado anteriores, pero el nombre común parece haber cambiado desde 2007. Seloloving ( discusión ) 22:23, 22 de mayo de 2022 (UTC) —  Vuelve a publicar.  — Ceso femmuin mbolgaig mbung , mello hi! (投稿) 15:41, 30 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Nueva imagen

La nueva imagen de las torres el 2 de octubre de 2022 Tise existe (genial) ( discusión ) 15:20 2 octubre 2022 (UTC) [ responder ]

inglés

edificio que amas 2402:800:6E0B:5815:C80:949F:4B9E:7050 (discusión) 08:41 18 jul 2024 (UTC) [ responder ]