stringtranslate.com

Discusión: Tornados de 2012

Intitulado

El 9 de enero hubo un tornado en Sugar Land, Texas; se confirmó que se trató de un EF1 Meltdown627 ( discusión ) 17:33 10 enero 2012 (UTC) [ responder ]

¡Pues adivina qué! Atrévete y añádelo. Bruvtakesover ( T | C ) 17:35, 10 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Tornado en Ellenboro

Propongo que antes de que se realicen más modificaciones en ese sentido, se discuta el tema del tornado de Ellenboro aquí en la sección de discusión, en lugar de hacerlo en forma de una guerra de ediciones. Para empezar, personalmente estoy de acuerdo con United States Man. El nombre de esa parte del cuadro es "Tornado de máxima potencia", no "Tornado más fuerte". La diferencia es bastante sutil, pero si seguimos esa redacción, entonces todos los tornados EF2 en los EE. UU. deberían aparecer allí hasta que tengamos nuestro primer tornado EF3 o más fuerte. El mismo enfoque se utiliza para otros años de tornados. Si siguiéramos el enfoque de los "vientos más fuertes" hasta 2011, por ejemplo, entonces solo se incluiría el tornado de Joplin, que el artículo estima en 225-250 mph, mientras que los otros cinco tornados EF5 para ese año quedarían excluidos. TornadoLGS ( discusión ) 01:43, 16 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

¿Sólo tornados reales?

¿Este artículo cubre solo tornados reales o también se incluyen simples nubes embudo? Lo pregunto porque se avistó, fotografió[1] y filmó en video[2] una nube embudo sobre Richmond (en el continente), y las nubes embudo/tornados son extremadamente inusuales en estas partes. Miss Madeline | Hablar con Madeline 21:33, 19 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Sí, son sólo tornados. TropicalAnalystwx13 ( discusión ) 21:59 19 ene 2012 (UTC) [ responder ]

22 y 23 de enero

Está empezando a parecer que ahora existe la posibilidad de que este brote necesite su propia página... No sé quién tiene la plantilla, pero si alguien puede crearla, entonces podemos empezar a hacer la página Cwachal ( discusión ) 18:17 23 ene 2012 (UTC) [ responder ]

Acabo de crearlo aquí. Siéntete libre de agregarlo. TropicalAnalystwx13 ( discusión ) 18:53 23 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo, probablemente se necesitará un artículo (pendiente de encuestas). Los detalles individuales en otras páginas pueden guiarte hacia él. CrazyC83 ( discusión ) 22:29 23 ene 2012 (UTC) [ responder ]

Por favor, añada dos tornados a este evento. El 31 de enero, el NWS Paducah publicó los resultados de la evaluación de daños de 2 tornados en Illinois (1 EF1 y 1 EF2) que ocurrieron el 22 de enero. Consulte las declaraciones de información pública del NWS. También hay otro tornado de enero (no relacionado con este evento) que la oficina móvil del NWS confirmó en una declaración de información pública publicada el 28 de enero. La fecha del evento correspondiente fue el 26 de enero. 18:17, 02 de febrero de 2012 (UTC) — Comentario anterior sin firmar añadido por 24.172.58.106 ( discusión )

Puntos de interrupción mensuales

Normalmente, enero y febrero (y a menudo marzo) se combinan debido a la baja actividad. Sin embargo, las pistas sugieren que continúa un patrón activo. ¿Debería febrero pasar a una página aparte (como podría haber hecho 2008) pensando que podría ocurrir un brote como el del Supermartes, o debería continuar durante otro mes en una página? CrazyC83 ( discusión ) 03:26 27 ene 2012 (UTC) [ responder ]

En cuanto a 2011, se han fusionado meses más activos que enero. No creo que necesitemos dividirlos a menos que tengamos una actividad similar a la de febrero de 2008. Siempre podemos dividirlos más adelante, ¿no? Si ese es el caso, yo diría que esperemos hasta que lleguemos un poco a febrero y los dividimos si parece que vamos a superar los 100 tornados en el mes. TornadoLGS ( discusión ) 03:53 27 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Ahora se puede añadir febrero. Se ha confirmado un tornado en Mississippi. Estados Unidos Hombre ( discusión ) 03:49 3 febrero 2012 (UTC) [ responder ]
Está bien. A menos que alguien diga lo contrario, me ceñiré al plan que se me ocurrió. — Comentario anterior sin firmar añadido por TornadoLGS ( discusión • contribs ) 03:55, 3 febrero 2012 (UTC)[ responder ]

¿Artículo para el 28 y 29 de febrero?

Creo que ya es hora de escribir un artículo sobre esto... se han confirmado múltiples muertes [4]. Ks0stm ( T • C • G • E ) 18:00, 29 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]

Creo que CrazyC83 insinuó que ya estaba trabajando en uno o planeándolo. — Comentario anterior sin firmar añadido por TornadoLGS ( discusión • contribuciones ) 18:11, 29 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]
Bueno, las bases están puestas, pero quiero ver más detalles, especialmente de Harrisburg. Probablemente se justifique uno, pero ¿cómo nombrarlo? CrazyC83 ( discusión ) 19:15 29 feb 2012 (UTC) [ responder ]
El brote de tornados del día bisiesto de 2012 me parece bien, ya que fue cuando se produjo la actividad más significativa. TornadoLGS ( discusión ) 19:34 29 feb 2012 (UTC) [ responder ]
A mí también me suena bien ese título. United States Man ( discusión ) 21:13 29 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Tulsa World lo recogió como primera fuente, por lo que suena bien. Podré trabajar en el artículo esta tarde, pero si alguien más quiere empezarlo, ¡adelante! CrazyC83 ( discusión ) 21:25 29 feb 2012 (UTC) [ responder ]

También parece que el viernes (2 de marzo) será un día malo, pero no podemos especular demasiado en este momento. CrazyC83 ( discusión ) 21:39 29 feb 2012 (UTC) [ responder ]

No había pensado que esto estuviera relacionado con este evento. TornadoLGS ( discusión ) 21:58 29 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Este es un evento separado. 74.69.95.29 (discusión) 11:59 1 mar 2012 (UTC) [ responder ]
El día de mañana se celebrará un evento independiente del del 28/29. Estoy totalmente a favor de denominar al reciente brote como el brote de tornados del día bisiesto de 2012. Cyclonebiskit ( discusión ) 12:43 1 mar 2012 (UTC) [ responder ]
¿Un artículo aparte o una secuencia de artículos con el día de hoy como descanso? ​​Sé que todo es especulación, pero SÍ parece muy siniestro en este momento. CrazyC83 ( discusión ) 01:19 2 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Preferiría un artículo independiente en lugar de combinarlos, pero deberían tener vínculos entre sí. TornadoLGS ( discusión ) 01:44 2 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Sí, un día completo de descanso es bueno para dividir los artículos. Creo que tenemos que alejarnos de las secuencias de brotes, a menos que se mencionen en otro lugar. Cyclonebiskit ( discusión ) 02:17, 2 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo. El mismo frente que generó el último brote estuvo asociado con éste, por lo que debería ser parte de la misma secuencia de brotes. TropicalAnalystwx13 ( discusión ) 02:37 3 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Tendría que consultar los mapas meteorológicos, pero parece poco probable porque se trataba de la misma región y no hubo actividad ayer. CrazyC83 ( discusión ) 02:40 3 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Ayer no hubo actividad porque el frente que generó el brote el 28 y 29 se hundió ayer hasta los estados de la Costa del Golfo, manteniendo toda la humedad en el Golfo, pero luego se elevó como un frente cálido hoy. TropicalAnalystwx13 ( discusión ) 02:45 3 mar 2012 (UTC) [ responder ]
No empiecen a discutir sobre esto. Eran sistemas separados y los artículos deberían permanecer separados. United States Man ( discusión ) 02:48 3 mar 2012 (UTC) [ responder ]

2 de marzo

¿Cómo le ponemos nombre a este artículo? Ya que cada vez es más probable que se justifique uno. CrazyC83 ( discusión ) 21:04 2 mar 2012 (UTC) [ responder ]

Yo diría que se produjo un tornado en marzo de 2012 o a principios de marzo de 2012. Cyclonebiskit ( discusión ) 23:14 2 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Yo preferiría que se produjera un brote de tornados a principios de marzo de 2012 , por si acaso volviéramos a tener otro brote importante este mes. TornadoLGS ( discusión ) 23:29 2 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Alguien que lo haga pronto; parece lo suficientemente grande como para ir a WP:ITN/C . Ks0stm ( T • C • G • E ) 00:16, 3 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]

Artículo en proceso. Tuve que hacer un examen para la universidad, así que tuve que tomarme un descanso. CrazyC83 ( discusión ) 01:33 3 mar 2012 (UTC) [ responder ]

¿Contar mal?

Sé que el foco principal ha estado en el brote de tornados del 2 y 3 de marzo, pero parece haber un error de conteo entre el número de tornados confirmados que tenemos en Wikipedia y el número real de tornados confirmados según lo informado al SPC por el Servicio Meteorológico Nacional. Según el SPC, se confirmaron 53 tornados en los Estados Unidos durante febrero, mientras que el artículo sobre el brote de tornados del día bisiesto de 2012 y Tornadoes of 2012#February 28-29 dicen 39. Enero está bien. TropicalAnalystwx13 ( discusión ) 16:29 16 mar 2012 (UTC) [ responder ]

Es solo una especulación de mi parte. Creo que es posible que se haya enviado información final al SPC, pero la WFO no tuvo tiempo de publicar detalles sobre muchos de los tornados más débiles del brote del día bisiesto, dado el brote aún más severo que siguió inmediatamente. Por lo tanto, creo que tendremos que esperar a que el NCDC obtenga detalles sobre los que faltan. TornadoLGS ( discusión ) 18:52 16 mar 2012 (UTC) [ responder ]

Totales mensuales

No sé de dónde provienen estos 6 tornados adicionales, pero los totales deben ser los tornados que tenemos en Wikipedia y no lo que dice el SPC porque no tenemos información sobre esos tornados. United States Man ( discusión ) 03:01 17 mar 2012 (UTC) [ responder ]

Según la página del SPC, que se acaba de actualizar, hubo 79 tornados confirmados en enero y 53 en febrero. Eso equivale a 132... Ahora, vayan a esta página Lista de tornados en Estados Unidos en marzo de 2012 y han habido 77 tornados confirmados en marzo. 132+77=209. TropicalAnalystwx13 ( discusión ) 18:46 17 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Los totales de tornados de 2012 no tienen sentido porque cuando se suman los tornados en las páginas de la lista se obtiene 203, no 209. Por lo tanto, voy a cambiar los totales para reflejar lo que está en Wikipedia, que es 203. Cuando salgan los informes del NCDC, los totales de enero y febrero se incrementarán. Pero los totales, por ahora, reflejarán lo que está en Wikipedia y no en el SPC. Es un poco confuso para el lector porque hay 203 tornados en Wikipedia y el total dice 209. United States Man ( discusión ) 00:33 18 mar 2012 (UTC) [ responder ]
A veces, el problema es que no se actualizan. Los 79 y 53 pueden ser solo estimaciones aproximadas que deberían estar cerca de nuestros resultados, pero no son exactas (debido a que no se publican o falta información; nuestras estimaciones no son OFICIALES, especialmente antes de que se publiquen los datos de tormentas), ya que los datos de tormentas aún no se han publicado (se han publicado hasta diciembre de 2011). CrazyC83 ( discusión ) 00:31 30 mar 2012 (UTC) [ responder ]

3 de abril en Texas

Según WBAP (AM), las emergencias por tornados que se han presentado con daños importantes ... pueden ser motivo de interés para un posible artículo. Ks0stm ( T • C • G • E ) 19:46, 3 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]

Redirección del artículo de abril de 2012.

¿Cuál es la razón detrás de la reorientación del brote de tornados del 3 de abril de 2012 ? ¿Es solo la opinión personal de los editores que lo hicieron de que es "demasiado pronto"? ¿Es solo un estándar arbitrario inventado en el momento? Los tornados cumplen con las pautas de notoriedad, se están informando ampliamente y el NWS ha confirmado múltiples toques de tierra de tornados. Falcon8765 (T ALK ) 22:14, 3 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]

No creo que se pueda considerar que se trata de un brote de tornados todavía. Normalmente, entre 8 y 10 tornados son la base para un brote. Además, hay muy poca información en la que basarse en este momento. TropicalAnalystwx13 ( discusión ) 22:23 3 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Así que cambiemos el nombre del artículo a "tornados". Del artículo sobre brotes de tornados : "Más allá de esto, no hay una única definición acordada, y la cantidad de tornados necesarios para que se considere un brote normalmente es de al menos seis a diez". Falcon8765 (T ALK ) 22:25, 3 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]
Si hubiera artículos sobre brotes de tornados por cada día que tocó tierra un tornado, habría más de 200 artículos sobre brotes de tornados por eventos ocurridos en 2011. Entiendo lo que quieres decir con la creación de esta página, pero como ha habido menos de 20 toques de tierra informados, en realidad no se considera un brote. United States Man ( discusión ) 22:28 3 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Se trata de un grupo de tornados que tocan tierra en una importante área metropolitana y causan daños graves y ampliamente reportados. Es un poco diferente a un solo tornado que toca tierra en un campo de maíz en Iowa. Y, como se indica en el artículo sobre brotes de tornados, "no hay una única definición acordada, y la cantidad de tornados necesarios para calificar como un brote normalmente es de al menos seis a diez". Voy a eliminar la redirección. Por favor, vea WP:BRD - alguien edita, alguien revierte y luego lo discuten. Falcon8765 (T ALK ) 22:32, 3 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]
Me temo que debo estar de acuerdo con Falcon8765 en esto... los tornados son significativos por haber ocurrido en una importante área metropolitana y fueron la noticia principal en las noticias nacionales esta tarde. Tenga en cuenta también que el brote aún no ha concluido; todavía hay múltiples advertencias de tornado vigentes. Ks0stm ( T • C • G • E ) 22:35, 3 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo contigo, ya que se trata de una zona extensa, pero tal vez le vendría bien un cambio de nombre. Sugiero que tal vez se llame tornados de Dallas de abril de 2012 o, dependiendo de los acontecimientos de mañana, se podría mantener el nombre igual o cambiarlo a brote de tornados del 3 y 4 de abril de 2012. United States Man ( discusión ) 22:43 3 abril 2012 (UTC) [ responder ]
Yo diría que es discutible, porque el SPC actualmente muestra 12 tornados reportados en el área, y aún no ha recibido ningún informe de la parte occidental del DFW Metroplex, cuando hay tornados que fueron confirmados por la cobertura televisiva (imágenes en helicóptero en vivo) al sur y al oeste de Fort Worth. Por lo tanto, eso califica como un brote según cualquier definición. rdfox 76 ( discusión ) 00:03 4 abr 2012 (UTC) [ responder ]
La situación probablemente amerite un artículo, ya que estamos hablando de tornados que causan daños en una importante área metropolitana, aunque numéricamente tal vez no lo amerite. Sin embargo, el sitio de SPC no parece darnos muchas pistas y averiguar dónde ocurrieron los tornados es difícil. CrazyC83 ( discusión ) 00:33 4 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Si no ocurre nada más hoy con lo que queda del sistema, probablemente podríamos optar por un título de artículo como "Los tornados de Dallas-Fort Worth en abril de 2012", ya que fue un evento relativamente pequeño. Cyclonebiskit ( discusión ) 12:01 4 abr 2012 (UTC) [ responder ]

14 de abril

Todavía falta un día, pero la situación no tiene precedentes. Nunca ha ocurrido un riesgo tan alto en esta zona. ¡Será mejor que estemos listos este fin de semana para escribir un artículo, ya que la redacción es más fuerte que la del 27 de abril de 2011! Lo más probable es que se trate de un tornado a mediados de abril de 2012. Aquellos que estén en esa zona, ¡¡¡CUÍDENSE!!! CrazyC83 ( discusión ) 14:21 13 abr 2012 (UTC) [ responder ]

Bueno, alguien se adelantó y creó un artículo sobre el 13 de abril de 2012, Tornados de 2012 , pero estaba en tan mal estado que lo redirigí a la sección Tornados de 2012 y cambié el título por el más apropiado, Tornados de abril de 2012 , para que esté ahí cuando sea necesario. Ks0stm ( T • C • G • E ) 15:07, 13 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]
Adelantarse a los acontecimientos cuando todavía no ha habido un solo informe meteorológico severo... es como si alguien escribiera un artículo sobre un huracán cuando todavía es un problema de inversión. CrazyC83 ( discusión ) 16:23 13 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Parece que va a ser un brote histórico: dos áreas de alto riesgo el segundo día. ¡El pronóstico es una locura! Skycycle ( discusión ) 19:49 13 abr 2012 (UTC) [ responder ]

Tornado irlandés del 14 de abril

Ayer hubo un tornado en el condado de Bray, Wicklow, Irlanda. Salió en las noticias de RTE. ¿Es importante? — Comentario anterior sin firmar añadido por 86.45.135.183 (discusión) 10:49, 15 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]

También lo cubrió el Weather Channel de los EE. UU.; se identificó (correctamente), a partir de la foto, como una manga marina , no un tornado de base convectiva, y su único motivo real de notoriedad es su ubicación inusual. Si hubiera ocurrido otro día, se lo podría considerar lo suficientemente notable como para incluirlo, pero tuvo la mala suerte de ocurrir en un día en el que hubo más de 120 informes de tornados en un brote importante en los EE. UU. que, según el último recuento, había matado al menos a cinco personas. Puede aparecer en la Lista de tornados de abril de 2012, pero dada la otra actividad del día, es casi seguro que no terminará en este artículo. rdfox 76 ( discusión ) 12:22 15 abr 2012 (UTC) [ responder ]

Mapa de tornados asesinos

El mapa de tornados asesinos necesita ser actualizado. Lo haría yo mismo, pero no sé cómo. Nuevo mapa Lou1986 ( discusión ) 15:36 16 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Hecho. Tuve este mismo problema hace un par de meses en un mapa diferente. En el futuro, lo que puedes hacer es ir a la nueva versión que quieres poner y descargarla a tu computadora. Luego ve a la imagen que quieres cargar y haz clic en el enlace que dice "página de descripción" justo debajo de la imagen. Esto te lleva a la página de Wikimedia Commons. Hacia la parte inferior de la página hay un enlace que dice "cargar una nueva versión de este archivo". Ve allí y simplemente carga la nueva imagen. TornadoLGS ( discusión ) 16:34 16 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Tornados no destacables

¿Debería el tornado del 17 de octubre en Irlanda tener una sección aquí? En términos generales, ¿deberíamos seguir los criterios que señaló Cyclonebiskit cuando surgió este problema en 2011 ? TornadoLGS ( discusión ) 20:49 4 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Quizás eso sea demasiado, pero creo que los demás deberían permanecer. United States Man ( discusión ) 04:18 5 nov 2012 (UTC) [ responder ]
La mayoría de los demás fenómenos parecen ajustarse a los criterios de Cyclonebiskit o al menos se acercan bastante a ellos, excepto el tornado de Glasgow del 4 de agosto, que no produjo daños. TornadoLGS ( discusión ) 04:31 5 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Evento de Argentina: Cuestionable

He investigado un poco y la cifra más alta de muertos por el evento del 4 de abril en Argentina que he podido encontrar hasta ahora es de 17 (no se puede acceder a los artículos completos aquí sin una suscripción), y tampoco puedo encontrar una fuente confiable que se refiera específicamente al evento como un tornado. Esto me lleva a sospechar que podría no haber sido un tornado en absoluto. La lista de tornados que azotan áreas céntricas de grandes ciudades lo incluye como un F2, lo que parece poco probable que tenga una cifra de muertos tan alta. Dado que no está claro cuántas muertes, si las hubo, de este evento fueron de origen tornádico, creo que debería eliminarse del encabezado. TornadoLGS ( discusión ) 23:29 31 dic 2012 (UTC) [ responder ]

Creo que era un tornado, pero, después de buscarlo en Youtube, parecía estar incrustado en una tormenta más grande. Creo que es seguro quitarlo del encabezado. United States Man ( discusión ) 01:46 28 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Propuesta de fusión con el tornado del 22 y 23 de enero de 2012

El brote de tornados de enero de 2012 fue de importancia marginal, ya que solo causó (según el artículo) 25 tornados y 2 muertes, el mínimo absoluto requerido por WP:SEVERE/N . Parece que se trataría mejor en una sección del artículo Tornados de 2012. Ks0stm ( T • C • G • E ) 22:43, 9 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Admite la fusión - según Ks0stm. Estados Unidos Hombre ( discusión ) 23:15 9 sep 2013 (UTC) [ responder ]
Estoy totalmente en desacuerdo. El brote produjo un total de 25 tornados, incluidos 10 fuertes y dos mortales. Además, el EF3 que se desplazó por los suburbios de Birmingham, Alabama, fue bastante significativo y uno de los más destructivos de la temporada 2012. Si bien no fue un brote masivo, aun así fue significativo. Este artículo está a punto de fusionarse, en mi opinión. Si hay un artículo que necesita fusionarse, sería el brote de "mediados de mayo de 2010". No hubo tornados más fuertes que EF2, no hubo víctimas mortales y no se vieron afectadas grandes áreas metropolitanas. https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Tornadoes_of_2012/Mid-May_2010_tornado_outbreak Sharkguy05 ( discusión ) 00:21, 7 de octubre de 2013 (UTC)Sharkguy05 [ responder ]
No estoy de acuerdo con tu razonamiento. 25 tornados apenas son un brote. Sí, el EF3 fue notable, pero no fue un evento muy significativo en sí mismo. Los otros tornados fueron en su mayoría rurales y débiles. Una sección está bien. United States Man ( discusión ) 04:25 8 oct 2013 (UTC) [ responder ]
¿Cómo es que 25 tornados apenas constituyen un brote? Es una cifra significativa. Hay muchos artículos aquí con menos apariciones que este. Por ejemplo, solo este año hubo 26 tornados, 2 significativos por el brote del 15 al 17 de mayo, y 17 apariciones, 4 significativas por el brote del 3 al 5 de octubre, ambos con artículos completos. En comparación, este brote fue más significativo que ambos eventos, con 25 apariciones por 10 significativas. Además del tornado de Center Point/Clay, los tornados de Fordyce, Rock Creek y Maplesville también fueron bastante destructivos. No entiendo lo que quieres decir. Sharkguy05 ( discusión ) 20:10 26 oct 2013 (UTC)Sharkguy05 [ responder ]
El brote del 3 al 5 de octubre no tiene un artículo. Está incluido con el artículo sobre la ventisca que era del mismo sistema. Personalmente, no presioné para que se incluyera un artículo sobre eso tampoco. Esos tornados no hicieron prácticamente nada y lo que hicieron se puede cubrir fácilmente en una sección de la página principal. United States Man ( discusión ) 20:23 26 oct 2013 (UTC) [ responder ]
Soporte - Todo lo que está actualmente en el artículo independiente se puede decir fusionándolo con este artículo, y la longitud de la sección no sería lo suficientemente larga como para que resulte incómoda o parezca fuera de lugar. Inks.LWC ( discusión ) 03:55 4 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Apoyo de Inks y Ks0stm. Este evento fue bastante inusual, pero no tan grave (ni lo suficientemente significativo) como para justificar un artículo independiente. TropicalAnalystwx13 (discusión) 05:35 4 dic 2013 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de agregar enlaces de archivo a 2 enlaces externos sobre tornados de 2012. Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero para informar a los demás.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 06:19, 26 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo sobre los tornados de 2012. Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 13:17, 4 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 6 enlaces externos sobre tornados de 2012. Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 20:39, 22 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]