Las referencias se han publicado de nuevo de forma correcta. —Comentario anterior sin firmar añadido por Kayharris ( discusión • contribuciones ) 03:54, 18 de enero de 2009
¿Cómo es posible que los sudhans y los rajputs dominen la política de AJK, cuando la mayoría de los miembros del PMS y los líderes han sido Jatts como CH Sultan Mehmood, Ch Abdul Majeed, Ch Yasin, Ch Ali Mohammed, Ch Yusuf, Ch Noor Hussain, Ch Shahid Afsar, etc.? — Comentario anterior sin firmar añadido por Jattpunyal ( discusión • contribuciones ) 20:46, 23 de octubre de 2014 (UTC)
¿Alguien podría explicar por qué esta imagen de una casa es relevante para este artículo sobre la tribu Sudhun? Mientras tanto, he movido la imagen para que el texto de la sección principal no quede aplastado entre dos imágenes (consulte MOS:IMAGES para ver la guía que menciona esto). Astronaut ( discusión ) 11:51 12 jun 2009 (UTC)
Al incluir citas, es útil separarlas del flujo del texto para que se puedan leer e identificar más fácilmente como una cita. Sin embargo, creo que es preferible escribir tus propias palabras y citar el texto fuente como referencia. Astronaut ( discusión ) 12:02 12 jun 2009 (UTC)
"""La tasa de alfabetización en Azad Cachemira se eleva al 78 por ciento, dejando atrás al resto de Pakistán [16]. La tribu Sudhun, en particular, está bien educada y tiene altas tasas de alfabetización tanto entre sus miembros femeninos como masculinos."""
Me encontré con esto por casualidad, pero me alegro de haberlo hecho. Los editores de Wikipedia han sido notificados sobre la información falsa y el odio que se ha escrito en este artículo. Permítanme explicarlo.
Hay varios distritos en Pakistán que tienen tasas de alfabetización superiores al 90%; pensé que debía señalarlo. ¿Y no resume esto lo ridículo que es este artículo? En segundo lugar, defina "alfabetización", según la ONU. En tercer lugar, ¿qué tiene que ver Azad Cachemira con los sudhuns?
¿Cómo se puede determinar la distribución geográfica de esta familia cuando ni siquiera se menciona un número oficial? ¿Nueva York, California? No llegaron allí porque Obama los invitó. Traten de explicar por qué y cómo están en Estados Unidos. ¡Tiene algo que ver con la INMIGRACIÓN y la CONSECUENCIA DE LLEGAR A FIN DE MENSAJE!
La historia parece poco clara. ¿Quién escribió este artículo? Quiero hablar contigo o al menos por correo electrónico porque he oído algo más. Esto parece una ilusión.
El artículo en general es una invención y está escrito de manera patética, como si estuvieran tratando de vender a la familia. Por favor, aprendan a escribir artículos de Wikipedia de acuerdo con las reglas, principalmente no inventando información ni afirmando cosas que no sucedieron en el pasado. ¡Solo nos estamos poniendo en ridículo!
Jawad Khan —Comentario anterior sin firmar añadido por MirNaveed ( discusión • contribs ) 19:29 13 jul 2009 (UTC)
El origen de los sudhans es controvertido porque no hay pruebas claras de su origen, ya sea que se hayan convertido al Islam o pertenezcan a la tribu pathan Sadozai. No existe ningún libro de autentificación que hable sobre el origen de los sudhans.
Pero lo que dicen los sudhans sobre sí mismos y que pertenecen a los Pathans (Sadozai) parece una información errónea porque plantea varias preguntas.
1) Los sudhans en Azad Cachemira superan los 800.000 habitantes. Las investigaciones sobre la tribu sudozai en Afganistán muestran que no tienen mucha población. Son cerca de 300.000. ¿Cómo es posible que la tribu a la que perteneces originalmente sea menor que la de su rama?
2) Una evidencia sobre su conversión de no musulmanes a musulmanes es que en Jammu y Cachemira los Sudhan Sikhs y los Sudhan Hindus se están yendo, por lo que es imposible que si originalmente eran musulmanes (Pathans), entonces cómo los Sudhans musulmanes se convierten en Sikhs o Hindúes.
3) Los sudhans dicen que emigraron de Afganistán hace 2 o 3 siglos, pero otras tribus pathanes también emigraron a Cachemira en ese momento como Afradi, Yusafzai, etc. Pero todavía hablan pastún y tienen cultura pastún, pero cuando buscamos sobre los sudhans nunca encontramos un solo hombre que pueda hablar pastún incluso de sus ancianos de 2 o 3 generaciones. Su cultura es totalmente diferente a la de los pathanes, entonces, ¿cómo es posible que una tribu se desvíe totalmente de su cultura original en 2 o 3 siglos?
4) Los Sudhans afirmaron que son descendientes de Sodu Khan, pero ¿cómo es posible que la población de 1 hombre llegue a 10 lakhs en solo 2 siglos?
5) Los pathanes tienen la tradición de amar su tierra natal y visitaron su tierra natal y tienen parentesco allí, incluso si emigraron a los EE. UU. hace cinco siglos, pero no encontramos estas características en los sudhans, no tienen ningún parentesco allí y ni siquiera ningún sudhan visitó Afganistán.
Por lo tanto, es importante encontrar la respuesta a estas preguntas para que podamos llegar al origen de Sudhan y también se ha iniciado un proyecto de investigación que comprende el estudio del linaje de ADN para determinar la ascendencia de los Sudhans.
Ascendencia brahmán: según el coronel retirado Dr. Khalil Khan, ya fallecido, dermatólogo de Rawalakot, Azad Cachemira, "los sudhans fueron convertidos al Islam por Aurangzeb Bahadur Alamgir, el sexto gobernante mogol".[4]
“Por origen, los Mohyals son ciertamente Saraswat y todavía toman esposas de ese grupo en Gujarat, mientras que en Rawalpindi las cinco secciones superiores (Sudhan, Sikhan, Bhaklal, Bhog y Kali) de los Bunjahi Sarsuts solían dar hijas a Bhimwal (Bhibhal) Mohyal Sarsuts y ocasionalmente a otras secciones Mohyal.[5] ”
El nombre Sudhan también aparece en la mitología del Mahabharata, como descendiente del rishi védico Angiras, esto también se corrobora con la referencia anterior, aunque no hay ninguna referencia de que la tribu en sí reclame descendencia del hijo de Angiras mencionado, Sudhan. También en el Diccionario geográfico de Rawalpindi, no aparece ninguna mención de la conexión mohyal o brahmán de Sudhan. Hay Sudhans hindúes, que viven principalmente en la Cachemira controlada por la India, y Sudhans sikh en el Punjab indio y Cachemira — Comentario anterior sin firmar agregado por 39.41.84.190 ( discusión ) 05:28, 10 de diciembre de 2013 (UTC) Esta sección está muy alejada de la realidad, los sudhans históricamente son descendientes de Sudozai que hace siglos emigraron de Afganistán y se establecieron en el distrito de Poonch de Azad Cachemira. — Comentario anterior sin firmar añadido por Riztech ( discusión • contribs ) 01:16 13 feb 2012 (UTC)
Estoy de acuerdo, no son pastunes en absoluto y no conservan la lengua pastún en absoluto, a diferencia de otros pastunes que viven en Cachemira. No sólo eso, sino que la palabra Sudhan ni siquiera es pastún, es bengalí y también se encuentra en hindi, lo que significa rico o adinerado. Parece que reivindicar ascendencia afgana en la India es una tendencia total hoy en día, a pesar de que muchas personas que afirman serlo no tienen ninguna conexión real con los pastunes. Akmal94 ( discusión ) 08:01 20 nov 2015 (UTC)
Los Sudhans no son descendientes de Sado Khan, los Sudhan usan Sudhuzai que significa Hijo de Sudhan y los Sudhans descienden de Nawab Jassi Khan, que era Pathan y emigró de Afganistán a Poonch con su Batallón y miembros de su familia en el siglo XIII/hace 700 años aproximadamente. Primero se establecieron cerca de Kotli, en las colinas de Murree. Una tribu conocida como los Bagar ocupaba la orilla opuesta del Jhelum y tiranizaba a los brahmanes, quienes llamaron a los Sudhans en su ayuda. Los Sudhans, habiendo derrotado a los Bagars, se apoderaron de su país y lo llamaron Sudhanoti, fue en ese momento que tomaron el nombre de Sudhan, que se habían ganado como un cumplido a su valor de los brahmanes. ¡Todas las cualidades de los pastunes se pueden encontrar en los Sudhans, los Sudhans son Pathans! Los Sudhans son un clan muy sensible. No toleran los insultos deliberados. Si los insultan, pueden contraatacar para establecer su dignidad. Pueden pelearse entre sí por asuntos pequeños, por ejemplo, por la tierra, durante años. Nunca cometen violaciones, pero a un sudhan le gustaría que una chica guapa se escapara con él. Una cosa así puede iniciar una disputa perpetua entre familias durante años. Esto nos lleva a la última gran guerra y a la historia de los sudhan. Esta guerra les dio a los sudhan una gran oportunidad de luchar en todos los frentes de la guerra. Lucharon en el norte de África y en toda Europa. Contra los japoneses, lucharon en Birmania, Indonesia, Malasia y otros frentes. Después de que los sudhan regresaran de los frentes de guerra, el continente indo-pakistaní estaba presenciando una lucha política única y estaba al borde de la independencia. Esta lucha por la independencia afectó a todas las ciudades grandes y pequeñas. Una nueva era estaba surgiendo con un brillo nunca visto antes. Los sudhans se vieron afectados por la magnífica lucha por la libertad. El gobierno de Dogra parecía desmoronarse miserablemente junto con el Raj británico, donde el sol nunca se ponía durante doscientos años aproximadamente. Llenos de un espíritu de renovado afán de libertad, los sudhans, como todos los patriotas de Cachemira, estaban dispuestos a hacer su parte en la lucha por la libertad. De hecho, fueron los primeros en desafiar al maharajá y a sus ejércitos en todo el estado. Todas las demás tribus, grandes y pequeñas, se les unieron después. Los sudhans son una tribu de soldados profesionales. Son un pueblo valiente y respetuoso. Es fácil hacer que recurran a las armas por una causa. A veces difieren entre sí en la vida cotidiana, pero con la misma facilidad y rapidez se unen en tiempos de crisis. En la vida social siguen viejas costumbres y tradiciones, que pueden no ser fácilmente aceptables para un hombre moderno, pero estas tradiciones tienen una buena base y un buen trasfondo. 8 Llegaron de Afganistán a través de Dora Ismail Khan, en la NWFP de Pakistán, y son iguales a los pathanes de Afganistán.
Astore Malik ( discusión ) 13:44 27 jun 2018 (UTC)
No, no son afganos ni pastunes ni descendientes de nadie que haya emigrado de Afganistán. Saludos Azmarai76 ( discusión ) 04:25 11 feb 2020 (UTC)
Muchos sudaneses son brahmanes y afirman pertenecer a la Shandliya gotra. La mayoría de los sudaneses que afirman ser de ascendencia pastún son sudaneses musulmanes que siguen la tendencia reciente de los musulmanes del subcontinente indio de relacionarse con las que se consideran tribus "musulmanas", como los árabes y los pastunes. Este es un caso grave de complejo de inferioridad entre la población musulmana del subcontinente indio.
Sudhan son Pashtun PakhtoonGroup ( discusión ) 09:11 13 mar 2021 (UTC)
¿Por qué se necesitan 10 fuentes para "Hay sudhans hindúes, que viven principalmente en la Cachemira controlada por la India, y sudhans sikhs en el Punjab y Cachemira indios"? No puedo encontrar ninguna de ellas en línea, aunque es probable que existan algunas en la web, pero están mal formateadas en nuestro artículo. - Sitush ( discusión ) 01:51 13 feb 2012 (UTC)
Los sudhans hindúes no existen oficialmente, los sikhs e hindúes de la Cachemira controlada por la India que los llaman sudhans son eruditos hindúes de Poonch y Sudhanoti, que emigraron en 1947 a la Cachemira india y toman este nombre de sudhan, esto puede deberse a que pertenecen a áreas dominadas por sudhans como Sudhnoti y Poonch. Todas las fuentes dicen que los sudhans afirman tener un origen pathan, no hay ninguna fuente que diga que existen sudhans hindúes o sikhs. Astore Malik ( discusión ) 19:05 26 jun 2018 (UTC)
¿Quién puso esto de la persona viva? Sudhan es un clan o una casta, no una persona.
EagleEye 23:50, 13 de febrero de 2012 (UTC)
Dado que un número significativo de sudhans se identifican como de origen afgano, particularmente de la tribu Sadozai, entonces la sección de origen debería mencionar esa fuente en el artículo. El origen de los sudhans es discutido y el principal artífice de la eliminación de la fuente afgana parece ser el colaborador Sitush, que de repente aparece constantemente en esta página. Por favor, restablezcan las secciones originales en el artículo, de lo contrario se reescribirá para reflejar la diversidad de opiniones. Moarrikh ( discusión ) 11:20 18 mar 2012 (UTC)
Los sudaneses no son afganos
Los sudhans no son ni han sido nunca pastunes. El hecho de que exista una tribu llamada sadozia no significa que los sudhans sean también sadozai. Esto es una completa tontería. La idea de que los sudhans son sadozai se originó a partir de algunas personas de Rawalakot que afirmaron que los sadozai Abdalis atacaron Cachemira en el siglo XVIII y que eran sus hijos. Esto es totalmente erróneo y falso. La razón es que si vas a Palandari y Rawalakot, que son zonas sudhan, si fueran afganos, ellos serían los habitantes originales. Alguien debe haber vivido allí hace 280 años. En segundo lugar, si son afganos y mataron o expulsaron a los habitantes originales, ¿por qué hablan pahari? ¿Por qué no pastún? Ten en cuenta que unos pocos miles de afridis han estado viviendo en Cachemira durante 300 años y todavía se llaman a sí mismos afridi y hablan pusttu. ¿Por qué de repente 600.000 personas dejaron de hablar pashtún? ¿Por qué dejaron de llamarse sadozai? ¿Por qué 100.000 de ellos se convirtieron al hinduismo y al sijismo?
Los sudaneses no son afganos y es esencial que desarrollen cierta fuerza de carácter y dejen de intentar apegarse a los afganos y también a los árabes. Algunos han afirmado ser árabes. — Comentario anterior sin firmar añadido por Jat punyal ( discusión • contribs ) 12:51 18 may 2012 (UTC)
Estoy de acuerdo en que la mayoría de los sudhans son conversos de los hindúes.
Trueblood ( discusión ) 20:11 21 jul 2012 (UTC)
Se me escapó un lapsus mental al revertir un contenido relacionado con el terremoto de 2005, llamando al lugar Rawalpindi cuando en realidad quería decir Rawalkhot. De todas formas, sigo sin estar conforme con el contenido. Esta no es una fuente confiable y necesitamos un número de página para esto. - Sitush ( discusión ) 09:26 1 ago 2012 (UTC)
Este informe es del Gobierno de Pakistán para las Naciones Unidas sobre las víctimas del terremoto, por lo que es muy confiable.
75.14.219.205 (discusión) 14:30 1 ago 2012 (UTC)
Al igual que con el tema del terremoto, gran parte de los detalles sobre Azad Cachemira, etc., parecen rayar en la exageración, llevando la conexión con Sudhan al extremo para conseguir una mención de algo que realmente no es relevante para el artículo. Afirmaciones como "aunque el estado de Cachemira se adhirió a la India, pudieron 'liberar' una parte llamada Azad Cachemira (Libre/controlada por Pakistán)" son particularmente problemáticas debido a la redacción y la puntuación poco precisas . - Sitush ( discusión ) 09:30 1 ago 2012 (UTC)
PD: no agregues tu firma en una línea aparte. Esto dificulta el seguimiento y deberías agregarla al final de tu mensaje. - Sitush ( discusión ) 06:25 16 ago 2012 (UTC).
Acabo de revertir la restauración de contenido deficiente de Trueblood. A pesar de un resumen de edición que afirmaba que las declaraciones tenían fuentes, muchas no las tenían y las que sí las tenían tenían problemas relacionados con la confiabilidad y la integridad, problemas que habían sido etiquetados durante mucho tiempo.
Necesitaremos ver esas fuentes etiquetadas y explicaciones sobre su fiabilidad, especialmente para aquellas fuentes del período Raj. - Sitush ( discusión ) 12:22 27 feb 2014 (UTC)
Adnan1216 ( discusión ) 01:19 28 feb 2014 (UTC)
Revisé las fuentes de acuerdo con las pautas de Wikipedia. Creo que el gobierno de Azad Cachemira es una fuente verificada. ¿Por qué sería diferente de una fuente del Banco Mundial, del gobierno de la India o de los EE. UU.? Me gustaría saber qué parte del artículo le preocupa que no tenga las fuentes correctas. Estoy de acuerdo en que, si no hay ninguna fuente, se debe eliminar. Sin embargo, no soy el único que editó este artículo, hay muchos otros. Sin embargo, si una fuente es el gobierno, se debe aceptar. Existe una clara diferencia de opinión entre las personas que viven en Azad Cachemira y el gobierno de la India, así como el estado de Cachemira, así que, ¿cuál cree que debería ser aceptable? Ambos deben insertarse.
Tu comentario de que algunos tenían problemas de fiabilidad y de integridad es correcto, sin embargo, solo se deberían haber eliminado esos, no todo. Si miras el historial verás que hubo muchas discusiones en esta página entre diferentes editores, pero no muchos de ellos simplemente eliminaron todo. Trueblood ( discusión ) 03:44 28 feb 2014 (UTC)
Trueblood ( discusión ) 03:44 28 feb 2014 (UTC)
Aquí tienes http://sudhaneducationconference.blogspot.com/ http://www.rediff.com/news/2004/oct/05raman.htm
Los dos anteriores hacen referencia a la tribu Sudhan, además el distrito llamado sudnuti en AJK es para la tribu Sudhan.
Trueblood ( discusión ) 06:03 28 feb 2014 (UTC)
¿Cómo es redit un yo al que haces referencia? Es un periódico indio hidoo, así que supongo que es bastante independiente, así que ustedes ganan. Simplemente le pediré a la conferencia de educación Sudhan que revise este sitio y que sus 4000 miembros comiencen a editarlo y revisen por qué ustedes dos le han hecho daño a la tribu Sudhan.
Trueblood ( discusión ) 21:02 28 feb 2014 (UTC)
Entonces, según usted, un artículo de un periódico de la India es un artículo de opinión. Como usted es un indio hindú, debería saber que los periódicos son fuentes. Tal vez piense que, dado que un periódico hindú dice algo que no le gusta, es un artículo de opinión. Bueno, dejemos que los 4000 miembros de los sudhans se encarguen de esto. También pueden publicar, no solo ustedes dos hindúes. Su referencia a Sudhan y Sadozai es correcta, sin embargo, si se hubiera tomado el tiempo de leer el artículo completo antes de que sus dos hindúes lo destruyeran, habría sabido que estaba en el artículo. Por cierto, la mayoría de los sudhans son rubios, blancos y de ojos azules, mientras que la mayoría de los hindúes son negros. Trueblood ( discusión ) 21:15, 28 de febrero de 2014 (UTC)
Así que este artículo también es una pieza de opinión. http://www.outlookindia.com/printarticle.aspx?22531
Estoy familiarizado con los títeres, recién comenzaste a editar, yo he editado durante mucho tiempo, los únicos títeres aquí son ustedes dos hindúes.
Trueblood ( discusión ) 21:19 28 feb 2014 (UTC)
Supongo que no crees que los sudaneses tengan derecho a editar información que les concierna, sólo los hindúes deberían editar cualquier cosa que tenga que ver con Cachemira o Pakistán, pero esa no es la intención de la política. Vosotros dos, los hindúes, os reclutasteis mutuamente y destruisteis este artículo. Bueno, todo el mundo debería empezar a revisar todas vuestras ediciones, no sólo esta, y ver cómo funcionaría.
Trueblood ( discusión ) 21:30 28 feb 2014 (UTC)
Sudhan/Sudán La mayor parte de esto es correcto, pero esta tribu emigró al estado de Punjab y ahora se considera uno de los principales clanes Jatt o Jat en Punjab. Tengo una fuente para probar esto como el censo de 1911 http://www.jatland.com/home/Sudhan Por favor, denme acceso a esto ya que tengo la mayor parte de la información de la generación anterior (mi abuelo) también, quien puede darme toda la información correcta para agregar. Todo esto comenzó con la partición de India y Pakistán y los sikhs atrapados en medio de esto, la tribu Sudhan quedó varada en el medio, la mayoría escapó a Punjab, Jammu, y el resto se quedó en Cachemira en el área más cercana a la frontera ahora conocida como Poonch. Gracias. La información es correcta, solo cambie la siguiente oración "Sudhans (también conocidos como Sudhozai) son una de las principales tribus de los distritos de Poonch, Sudhanoti, Bagh y Kotli en Azad Cachemira" a Sudhan / Sudán (también conocidos como Sudhozai) son una de las principales tribus Jatt que se originaron en los distritos de Poonch, Sudhanoti, Bagh y Kotli en Azad Cachemira.
GursewakSandhuu ( discusión ) 17:57 27 mar 2016 (UTC)
No hecho Esta no es la página correcta para solicitar derechos de usuario adicionales.Sudhan es una casta jatt en Punjab en el distrito de Mohali y pertenece principalmente a la agricultura.
Xingh123 (discusión) 20:41 4 may 2016 (UTC)
No hecho: ya que no ha citado fuentes confiables para respaldar su solicitud, sin lo cual no se debe agregar ni cambiar información en ningún artículo. - Arjayay ( discusión ) 06:37 5 may 2016 (UTC) ¿Es posible buscar la fuente de la tribu Sudhan a través del ADN? Si es así, ¿quién puede hacerlo y cuándo? — Comentario anterior sin firmar agregado por 58.65.218.234 (discusión) 13:04, 29 de marzo de 2018 (UTC)
@ Sitush : el historial parece un completo desastre y parece que conoces el tema mejor que yo. ¿Podrías ayudarme a aclararlo? ∰ Bellezzasolo ✡ Discutir 22:20, 17 de noviembre de 2018 (UTC)
¿Por qué se ha eliminado mi edición de la página? Sudhan, se trata de cosas importadas relacionadas con este grupo que deberían mencionarse, como su gobierno en el ejército y sus antecedentes. Robert Olivia ( discusión ) 21:23 24 ene 2019 (UTC)
@ Sitush , ¿por qué se ha eliminado de la página de Sudhan la información que he editado? Es importante y está muy relacionada con este grupo, por lo que se deben mencionar cosas como su gobierno en el ejército y sus antecedentes, ¡son cosas por las que son conocidos! Si lees libros y lees historia, Wikipedia es para ayudar a las personas y esta información ayuda a las personas a comprender mejor el grupo. Conocí a muchos miembros de Sudhan y la mayoría de ellos compartieron esta información, mientras que en la página de Wikipedia se menciona menos sobre ellos. Robert Olivia ( discusión ) 21:49, 24 de enero de 2019 (UTC)
Acabo de eliminar una declaración que incluía estadísticas de los censos de 1838 y 1941. Se citaron sus fuentes, pero tiene dos problemas, según mi conocimiento adquirido al escribir artículos como Censo de la India antes de la independencia . El primero es que no tengo conocimiento de que se haya realizado un censo en 1838; el segundo es que el censo de 1941 estaba incompleto.
¿Estamos seguros de que la fuente realmente contiene esta información y, si es así, hay alguna afirmación que la respalde? - Sitush ( discusión ) 06:03 15 febrero 2019 (UTC)
Ahora tenemos una cita enorme en el artículo y creo que puede no cumplir con nuestros criterios de "uso justo". Creo que deberíamos parafrasear. - Sitush ( discusión ) 06:03 15 feb 2019 (UTC)
Las afirmaciones de que los sudhans son afganos son totalmente falsas. Incluso los verdaderos sadozais de Afganistán no representan ni siquiera una cuarta parte de su población y son más bien una familia extensa que un clan.
Por favor, ten en cuenta que nadie es superior o inferior. Siéntete orgulloso de lo que naciste, no mientas sobre la raza. Lo que sé de ellos es que los Sudhans son brahmanes mohaal o están estrechamente relacionados con ellos. Saludos Azmarai76 ( discusión ) 04:21 11 feb 2020 (UTC)
P: ¿Puedes justificar por qué Sudhan en Poonch luchó contra esos brahmanes? — Comentario anterior sin firmar añadido por 182.191.193.187 (discusión) 22:39, 1 de marzo de 2020 (UTC)
117.220.140.127 (discusión) 17:55 21 oct 2022 (UTC)Esta información es incorrecta. Los sudaneses eran originarios de la zona de Poonch, Sudhnoti. Se convirtieron al islam, pero mantuvieron su nombre.
No hecho: proporcione fuentes confiables que respalden el cambio que desea que se realice. MadGuy7023 ( discusión ) 18:11 21 oct 2022 (UTC) Según la Gaceta de Cachemira de 1881 d. C., los sodhun son brahmanes de las montañas. El censo de Cachemira de 1881 d. C. también los clasifica como brahmanes de las montañas.
Hijos de Sudhan Sat Pal de ascendencia Maurya.
Esta historia de Sodozai comenzó después de 1947 y es una invención total. 2603:7000:6300:28EB:5019:CE04:67F5:7FFF (discusión) 01:17 27 may 2023 (UTC)
