Discusión:Rishi

¿En mayúscula?

La ortografía varía enormemente entre "rishi" y "Rishi" en todo el texto. ¡Unificar! Wegesrand ( discusión ) 14:32 10 mar 2014 (UTC) [ responder ]

Dirigir

La siguiente adición ha sido revertida por cuarta vez consecutiva (3 veces por mí, 1 vez por Vandamonde):

"Los Rishis son buscadores de la iluminación que intentan conectarse con el ser supremo a través de la meditación. Los Rishis son seres humanos elevados que, en ocasiones, pueden llegar a conectarse con el ser supremo a través de la iluminación. También pueden recibir orientación directa de Dios. La tradición postvédica considera a los Rishis como "sabios" o santos, que constituyen una clase peculiar de seres humanos que han recibido la iluminación directamente de Dios; en algunos casos, los Rishis también pueden referirse a los profetas abrahámicos mencionados en los Vedas más antiguos".

Hay varios problemas con esta "información":

Se supone que la introducción resume el artículo; esta "información" no está en el artículo.
No se trata de los rishis históricos, sino de una interpretación o comprensión contemporánea de los "rishis". Por lo tanto, necesita referencias.
- "Los rishis son buscadores de la iluminación" : los rishis eran poetas que invocaban a los dioses. El término "iluminación" es un término moderno, occidental, no védico;
- "quienes intentan conectarse con el ser supremo a través de la meditación" - la meditación probablemente no era parte de los rituales védicos;
- "quien a veces puede finalmente conectarse" - esto no es inteligente; ¿qué significa esta oración?
- "conectarse con el ser supremo a través de la iluminación" : esta es una comprensión específica de lo que significa "iluminación";
- “También pueden recibir guía directa de Dios” – ¿como los profetas judíos?
- "En algunos casos los rishis también pueden referirse a los profetas abrahámicos mencionados en los primeros Vedas" - Estoy esperando las fuentes que establezcan este tipo de conexión entre los profetas abrahámicos y los Vedas.

Todo esto necesita una fuente de información. Saludos cordiales, Joshua Jonathan . ¡Hablemos! 07:11, 21 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]

Orden

@ 245CMR : Se deben evitar tales argumentos, vea esto y aquello. Además, si tomamos este argumento en consideración, pero esta no es una razón adecuada. Por favor, no comience una guerra de ediciones, por las razones que parecen totalmente impropias y las ediciones parecen impulsar el punto de vista. Por favor, usted fue quien cambió la secuencia, por favor, debería proporcionar la razón. Ya era también Neutralidad. También algunos comentarios como ¿Qué pasa si Gautama Buddha...?... parecen demasiado inapropiados. ¿Es como, aquí no estás a favor de la religión, nadie es de una religión específica, como yo. ¿Estás aquí por la religión? ¿Realmente lo haces para demostrar que tu ideología religiosa es superior? Edita Wikipedia neutralmente, por favor. Seguramente puedes tener interés en un tema específico, pero ¿ser el representante de una ideología religiosa y representarla parece demasiado impropio? Sus comentarios parecen como si estuviera aquí categorizando a otros editores en categorías religiosas. No se debe hacer ninguna edición por religión. Debería ser su interés, no su religión aquí. JaMongKut ( discusión ) 10:19 15 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Al menos no me hagas ese tipo de comentarios, no estoy aquí para representar ninguna ideología religiosa, soy neutral en lo que a religión se refiere. Por favor JaMongKut ( discusión ) 10:28 15 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Mudanza solicitada el 26 de junio de 2023

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de traslado fue: Hay un consenso claro en contra de una redirección primaria al primer ministro y no hay consenso a favor de la medida. ( t · c ) buidhe 22:50, 3 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Rishi → Rishi (término) – Redirecciona Rishi a Rishi Sunak como una redirección wp:primary , similar a cómo Barack redirecciona a Barack Obama , por visitas a la página. ‑‑ Neveselbert ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 15:25, 26 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

Oponerse - La página de Barack (desambiguación) solo tiene tres entradas: Barack Obama , Barack (nombre) y Barack (brandy) . El POTUS es claramente el tema principal entre esos tres. Si bien Sunak es el tema principal en la actualidad, ¿será el tema principal con importancia a largo plazo? El orden actual está perfectamente bien, con el término sánscrito como tema principal y una nota para Sunak y la página de dab en la parte superior. estar8806 ( discusión ) ★ 16:02, 26 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

Por número de páginas vistas, Rishi Sunak tiene más de 32 veces más visitas que el siguiente artículo más visto vinculado desde Rishi (desambiguación) , que es Durvasa . El término sánscrito solo se ve unas 337 veces al día, menos del 2,5 % de las visitas que recibe el primer ministro británico por día. ‑‑ Neveselbert ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 16:10 26 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Me opongo firmemente . Hatnote es suficiente. 90.255.6.219 ( discusión ) 19:19 26 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Pero no es así, como demuestran las visitas a la página. Es un inconveniente para los lectores. ‑‑ Neveselbert ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 19:20 26 jun 2023 (UTC) [ responder ]

Lo entendemos, las visitas a la página por sí solas respaldan la medida, ya has planteado el mismo argumento tres veces, pero las visitas a la página están lejos de ser el único factor a tener en cuenta para encontrar un WP:PTOPIC .

Pero, ¿es un inconveniente para los lectores? Solo el 0,01 % de los lectores de Rishi van a Rishi Sunak [1]; eso ni siquiera llega a estar entre las 20 principales fuentes de visitas a la página entrante para la última página [2]. estar8806 ( discusión ) ★ 19:29, 26 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]

Estoy a favor de trasladar el término, pero me opongo a que se redirija al primer ministro dada la falta de importancia a largo plazo de la palabra única. En su lugar, se debe trasladar el DAB al nombre base y agregar el primer ministro. Crouch, Swale ( discusión ) 07:00 27 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Oponerse a Clicksteam y WP:RECENTISM . CLYDE HABLA CONMIGO/ _{COSAS HECHAS} (por favor, mencióname en la respuesta) 21:23, 3 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Mudanza solicitada el 4 de julio de 2023

Cierre solicitado 19:27, 9 de agosto de 2023 (UTC).

Rishi → Rishi (término sánscrito)
Rishi (desambiguación) → Rishi

– No hay tema principal por cada página vista. ‑‑ Neveselbert ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 18:16, 4 de julio de 2023 (UTC) — Vuelve a publicar. BilledMammal ( discusión ) 19:08, 19 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Apoyo mis comentarios anteriores. De hecho, esperaba que probablemente se necesitara un nuevo RM, ya que el anterior se centraba principalmente en una redirección principal. Hay suficientes objetivos en términos de uso y significado a largo plazo como para no tener un tema principal para la palabra única. Crouch, Swale ( discusión ) 18:22 4 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Oposición : el término "rishi" se ha utilizado durante más de 3.500 años para referirse a un "vidente" indio; el Rishi personal solo recientemente se ha asociado, para el público en general, con el primer ministro de Gran Bretaña. Y, aunque tal vez sea viejo, ¿desde cuándo se hace referencia a los primeros ministros principalmente por su nombre de pila, en lugar de por su apellido? Joshua Jonathan - ¡Hablemos! 18:42, 4 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Chakravarti (término sánscrito) y Raga (término sánscrito) también se han utilizado durante un tiempo similar, pero ninguno se considera primario. En cuanto a que se hace referencia al primer ministro por su nombre de pila, verás por las redirecciones a Rishi Sunak que se ha hecho referencia a él con frecuencia solo por su nombre de pila. ‑‑ Neveselbert ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 18:56 4 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Oponerse y cerrar rápidamente . Un RM muy similar del mismo OP se cerró por falta de consenso ayer mismo. 162 etc. ( discusión ) 21:16, 4 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Esta propuesta es diferente. No propongo redirigir a Rishi a Rishi Sunak en esta solicitud. No hay absolutamente ningún motivo para un cierre rápido. ‑‑ Neveselbert ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 21:40, 4 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Similar, pero no igual. ¿Y no es eso de lo que tratan las solicitudes de traslado? No hay motivos para un cierre rápido aquí. Couruu ( discusión ) 10:29 6 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Apoyo por nombre. El primer ministro no es el tema principal, ni tampoco lo es el término sánscrito. El primero posiblemente tenga más peso que el segundo, pero ninguno es claramente un tema ptópico. Estas son las situaciones en las que es mejor darbificar. estar8806 ( discusión ) ★ 23:10 4 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Apoyo por nominador. No hay un tema principal claro para este título. Lo más seguro es que vaya a la página de desambiguación. Paintspot Infez ( discusión ) 23:24 4 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Oposición a mis comentarios anteriores. CLYDE HABLA CONMIGO/ _{COSAS HECHAS} (por favor, mencióname en la respuesta) 00:39, 6 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Para evitar que tengas que desplazarte hacia arriba, el flujo de clics muestra solo un 5 % para Sunak y un 3 % para el dab & WP:RECENTISM . CLYDE HABLA CONMIGO/ _{COSAS HECHAS} (No veré tu respuesta si no me mencionas ) 21:38, 19 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Soy persuasivo con el argumento de que la masa general de personas nombradas de una manera puede superar la pretensión de un solo tema popular de ser el tema principal, y los actores kannada y tamil, así como Kapoor, ya atraen en general más interés que el tema de Rishi en sí, pero entonces también habría que analizar el interés general en Category:Rishis y todos los artículos relevantes allí, por lo que probablemente sea discutible, al igual que la popularidad de Sunak es reciente. Está claro que habrá una cierta cantidad de lectores ingleses promedio que recordarán la ortografía del nombre de pila del primer ministro del Reino Unido, pero no su apellido, y por lo tanto ayudarlos a usar el nombre de pila para navegar vale la pena, no creo que 97+78 clics a este efecto en el plazo de un mes justifiquen un cambio de tener simplemente una nota en el sombrero, que ya tenemos. Volvamos a examinar esto después de unos meses más para ver si hay un nuevo patrón que realmente está evolucionando. -- Joy ( discusión ) 07:39 6 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Soporte : no hay un tema principal, por lo que se prefiere la desambiguación a la nota de sombrero. Couruu ( discusión ) 10:29 6 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Pasar a una desambiguación diferente, por ejemplo, Rishi (religión india), según WP:ISATERMFOR : El tema del artículo no es el término , sino el tipo de persona. Por favor, vea esta diferencia. Me sorprende que nadie haya mencionado WP:ISATERMFOR en las discusiones anteriores. —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 14:57, 6 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Opóngase por RECENTISM. El último primer ministro del Reino Unido no pudo sobrevivir a un repollo, así que no nos adelantemos. Srnec ( discusión ) 14:04 7 jul 2023 (UTC) [ responder ]
No propongo redirigir a Rishi a Rishi Sunak en esta solicitud. ‑‑ Neveselbert ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 23:33, 7 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Apoyo - Los primeros ministros del Reino Unido son un asunto importante, incluso en estos tiempos, y aunque el término sánscrito puede tener un significado duradero, no es algo muy conocido o particularmente significativo a nivel mundial. En general, una página de desambiguación es claramente la mejor ruta para los lectores, ya que no da prominencia a ninguno de los dos temas y les permite tomar una decisión informada sobre qué hacer a continuación. — Amakuru ( discusión ) 21:05, 19 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Apoyo . También me gustaría opinar sobre el argumento del recentismo, que hay mucha gente que se llama Rishi tanto como nombre de pila como apellido , además de otros usos de la palabra en la página de dab, por lo que no se trata solo del PM. - Relinus ( discusión ) 13:25, 21 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Apoyo , pero yo usaría (título) en lugar del formato propuesto. El término hace que suene como algo difícil de describir, como un concepto religioso, pero claramente es una especie de título. Killuminator ( discusión ) 11:17 5 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Oponerse, como dijo Joshua Jonathan, ¿desde cuándo se hace referencia a los jefes de estado por su primer nombre? Incluso Estados Unidos usa el apellido (Bush, Obama, Trump). Inglaterra es conocida por usar segundos nombres. Actualmente, no hay necesidad de cambiar nada. Si los usos comunes cambian en el futuro, podemos crear un nuevo RM, pero hasta entonces, deberíamos mantener el término de miles de años como está. ¿Por qué no usar hatnotes? —usernamekiran (discusión) 17:00, 6 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
¿Inglaterra es conocida por usar segundos nombres? La gente suele llamar a Boris Johnson simplemente "Boris", pero mucho menos "Johnson" fuera de contexto. Crouch, Swale ( discusión ) 17:02 6 ago 2023 (UTC) [ responder ]
@Crouch, Swale Boris fue un caso un tanto especial porque Johnson es demasiado común. May, Cameron, Brown y Blair fueron muy mencionados por el apellido Couruu ( discusión ) 17:34 6 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Hay otros temas en competencia, por ejemplo, dos actores conocidos como monónimos. El primer ministro no es el único tema alternativo: hay muchos. —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 18:41, 6 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Fuerte apoyo a la nominación. Clara ausencia de un tema principal del término. BD2412 T 21:50, 9 agosto 2023 (UTC) [ responder ]
¿Alguien vio mi comentario sobre WP:ISATERMFOR ? No he visto ningún comentario relevante. El tema del artículo no es el término , sino el tipo de persona. —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 22:12 9 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con esa observación. "Término" implicaría un diccionario, lo cual no es el caso. estar8806 ( discusión ) ★ 22:14 9 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Todavía me opongo, pero estoy de acuerdo si se mueve el tema. CLYDE HABLA CONMIGO/ _{COSAS HECHAS} (No veré tu respuesta si no me mencionas ) 22:57, 9 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Seguimiento de la discusión del movimiento anterior

https://wikinav.toolforge.org/?language=es&title=Rishi indica que en septiembre de 2023 hubo un tráfico entrante total de 10,2k, un tráfico saliente total de 1,7k y allí se identificaron 78 flujos de clics de Rishi Sunak en el puesto n.° 5 y 61 de Rishi (desambiguación) en el puesto n.° 9. En total, eso es aproximadamente el 8% de los flujos de clics salientes y aproximadamente el 1,35% del total de visualizaciones. -- Joy ( discusión ) 19:17 30 oct 2023 (UTC) [ responder ]