¿Por qué el Puma no utiliza la munición Mauser de 27 mm, tan extendida en el Tornado? ¿Por qué los alemanes introducen una tercera munición de 30 mm, además de la de 27 mm y la de 35 mm que se utilizan para el tanque antiaéreo de doble cañón? 82.131.210.162 ( discusión ) 08:54 21 may 2008 (UTC)
>> No tendría sentido. Como cartuchos optimizados para el aire, los de 27 mm y 35 mm ofrecen un espectro de rendimiento diferente al que se necesita para el combate terrestre. Son municiones FAPDS de alta velocidad para maximizar el rendimiento contra una variedad de objetivos. De todos modos, el de 27 mm es exclusivo de la Luftwaffe, tienen su propia logística.
Sin embargo, el calibre 30 x 173 mm utilizado en el Puma es muy flexible, la variedad de munición es abundante y, de hecho, también es un estándar de la OTAN en la actualidad. Las granadas también son un 50% más ligeras y más pequeñas que las de 35 mm. Y, por último, la Rh MK 30-2/ABM es aproximadamente dos tercios más ligera que la Oerlikon de 35 mm. Vandervahn ( discusión ) 09:41 31 may 2008 (UTC)
El blindaje frontal puede soportar proyectiles AP de 30 mm . El final de la frase es incorrecto porque, en primer lugar, no hay ningún proyectil AP de 30 mm en el inventario y, en segundo lugar, con un peso de combate de 32 a 43 t, no tiene nada que ver con los proyectiles AP de 30 mm. El tipo exacto de munición debería ser APFSDS.-- El tipo exacto de munición debería ser APFSDS.
El Namer israelí (vehículo) tiene definitivamente un motor más potente, con 895 KW. La relación potencia/peso tampoco es muy diferente. Por favor, reformule la frase. —Comentario anterior sin firmar añadido por 131.246.233.83 (discusión) 12:36 12 feb 2010 (UTC)
Este artículo parece un anuncio de un proyecto y creo que no cumple con los estándares de integridad de Wikipedia para textos promocionales. —Comentario anterior sin firmar añadido por 192.136.15.149 ( discusión ) 19:26, 23 de agosto de 2010 (UTC)
La afirmación "El calibre más pequeño de 30 x 173 mm (por ejemplo, en comparación con el cañón Bofors de 40 mm montado en el CV9040) ofrece ventajas importantes debido a un tamaño y peso de munición mucho menores y a la gran cantidad de balas listas para disparar, por ejemplo, el CV9040 ofrece solo 24 disparos por cargador", es un poco absurda y parece pura jerga de marketing. Obviamente, la munición más pequeña es, bueno, más pequeña, pero no es necesariamente "mejor", ya que la munición más pequeña también tiende a tener menos alcance, menos penetración y causa menos daño. Es una compensación. — Comentario anterior sin firmar agregado por Pmw2cc ( discusión • contribuciones ) 22:43, 16 de febrero de 2012 (UTC)
El artículo tampoco menciona ninguna de las críticas que recibió el vehículo, mientras que el artículo alemán sí las menciona. — Comentario anterior sin firmar añadido por 93.233.72.198 (discusión) 15:06, 2 de julio de 2021 (UTC)
Cyberbot II ha detectado que esa página contiene enlaces externos que han sido incluidos en la lista negra global o local. Los enlaces tienden a incluirse en la lista negra porque tienen un historial de spam o son altamente inapropiados para Wikipedia. Sin embargo, esto no significa necesariamente que sea spam o que no sea un buen enlace. Si el enlace es bueno, puede solicitar que se incluya en la lista blanca yendo a la página de solicitud de inclusión en la lista blanca . Si cree que el enlace incluido en la lista negra es un falso positivo o que ya no se necesita en la lista negra, puede solicitar que se elimine o modifique la expresión regular en la página de solicitud de inclusión en la lista negra . Si el enlace está en la lista negra globalmente y cree que se aplica lo anterior, puede solicitar que se incluya en la lista blanca utilizando la página de solicitud mencionada anteriormente, o solicitar su eliminación o modificación en la página de solicitud en meta. Al solicitar la inclusión en la lista blanca, asegúrese de proporcionar el enlace que se incluirá en la lista blanca y envuélvalo en etiquetas nowiki. El proceso de inclusión en la lista blanca puede llevar su tiempo, por lo que una vez que se haya completado una solicitud, puede establecer el parámetro invisible en la etiqueta como verdadero. Tenga en cuenta que el bot reemplazará las etiquetas eliminadas y eliminará periódicamente las etiquetas extraviadas.
A continuación se muestra una lista de enlaces que se encontraron en la página principal:
\barmy-technology\.com\bla lista negra localSi desea que proporcione más información en la página de discusión, comuníquese con el Usuario: Cyberpower678 y pídale que me programe con más información.
De tu amigable y trabajador robot. — cyberbot II Notificar en línea 10:38, 3 de abril de 2014 (UTC)
Resuelto Este problema se ha resuelto y, por lo tanto, he eliminado la etiqueta, si aún no lo he hecho. No es necesario realizar ninguna otra acción. — cyberbot II Notificar en línea 20:47, 9 de abril de 2014 (UTC)
Si bien se trata de un arma más pequeña que el armamento secundario estándar occidental (MG calibre 7,62 mm), ofrece la ventaja de que la tripulación puede utilizar la munición en sus armas de fuego individuales.
¿La MG4 no se alimenta desde un cinturón conectado? Si es así, no veo cómo la tripulación puede usarlas en sus armas alimentadas por cargador, a menos que esto se refiera de alguna manera a un miembro o miembros del escuadrón (no sé su composición) que lleven MG4. En cualquier caso, debería reformularse, ya que la mayoría de la tripulación seguiría sin poder usar la munición. Russ3Z ( discusión ) 15:43 15 ene 2015 (UTC)
"Mantener el peso dentro del límite de 35 toneladas también llevó a un calibre más pequeño para el armamento secundario"? 2000 cartuchos 7,62 son aproximadamente 48 kg, 5,56 son aproximadamente 22 kg: ¿está seguro de que esa es la diferencia para un límite de 35 toneladas?--Dillylike (discusión) 11:24 26 feb 2018 (UTC)
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:
Participe en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Bot tecnológico comunitario ( discusión ) 23:09, 14 de junio de 2022 (UTC)
Por favor, añada un párrafo breve que explique las diferencias clave de manera objetiva. Explicación: Vine aquí para intentar averiguar de qué se trata todo el revuelo en relación con Marder versus Puma. Leí el artículo sobre Marder, pero no tengo idea de por qué se supone que Puma es mejor. ¿Cuáles fueron las razones para optar por Puma? 2A02:8388:1600:A200:52F3:DC0A:2A2B:D63F (discusión) 14:00 5 oct 2022 (UTC)
El resultado de la solicitud de movimiento fue: movido. ( cerrado por un movedor de página no administrador ) — Ingenuity ( discusión • contribuciones ) 18:08, 30 de noviembre de 2022 (UTC)
– o Puma (vehículo de combate alemán) y Puma (vehículo de combate italiano). Según la discusión en el RM recién cerrado en Talk:Atom (vehículo de combate de infantería)#Traslado solicitado el 14 de noviembre de 2022. — BarrelProof ( discusión ) 15:16, 23 de noviembre de 2022 (UTC)
Ni una sola palabra sobre los innumerables problemas. Supongo que es una buena publicidad de las relaciones públicas de la empresa. El hecho es que el proyecto completo se ha suspendido hoy. Véase Wikipedia en alemán. 79.211.212.150 (discusión) 19:30 19 dic 2022 (UTC)