Discusión:Lista de películas del género spaghetti western

El terror de Oklahoma

He tenido que corregir un error: el primer spaghetti western conocido no es "Savage Guns" (1961), sino "Il Terrore dell'Oklahoma" (1959), una producción enteramente italiana dirigida por Mario Amendola. —Comentario anterior sin firmar añadido por 93.34.171.246 (discusión) 01:40 12 feb 2011 (UTC) [ responder ]

Propuesta de división

Propongo que dividamos esta lista en dos artículos:

Lista de películas Spaghetti Western = producciones o coproducciones italianas
Lista de películas euro-occidentales = producciones europeas no italianas

Las razones de esto son las siguientes:

Esta lista se está haciendo muy larga (actualmente más de 600 películas)
La mayoría de las personas que buscan una lista de spaghetti westerns esperarían encontrar una lista de películas producidas en Italia.
Estaría de acuerdo con las definiciones de los artículos originales Western (género) y Spaghetti Western.
Se fomentaría el desarrollo de la lista de películas euro-western no italianas por separado.

Cada página contendría una referencia/enlace a la otra.

Si no hay objeciones, comenzaré a dividirlo. --Njb19 ( discusión ) 15:15 13 mar 2021 (UTC) [ responder ]

Discusión sobre movimiento en curso

Hay una discusión en curso sobre el tema en Discusión:Lista de subgéneros del género western que afecta a esta página. Por favor, participa en esa página y no en esta sección de la página de discusión. Gracias. — RMCD bot 05:34, 12 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Mudanza solicitada el 24 de julio de 2023

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de traslado fue: trasladado. No se ha dado ninguna razón de peso para anular la convención de nombres "Western" en mayúsculas, común en artículos similares. El último traslado múltiple no atrajo mucha participación. Sugiero que si alguien abre otro traslado múltiple, se aloje en Talk:Spaghetti Western, donde puede atraer más visitas. Hay consenso en poner "Spaghetti" en minúsculas. ( cerrado por un movedor de página no administrador ) Schierbecker ( discusión ) 05:46, 24 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Lista de películas spaghetti western → Lista de spaghetti westerns – En la discusión sobre la escritura en mayúsculas o minúsculas de "western" en el género y subgéneros western , se observó que hay casos de "spaghetti western" en Wikipedia que escriben "spaghetti" en mayúsculas de forma inapropiada. Según MOS:GENRECAPS , "spaghetti" no es un nombre propio y no debería escribirse en mayúsculas. No es diferente de "western contemporáneo", "neo-western", "western de ciencia ficción" y otros subgéneros que no comienzan con un nombre propio. Estoy abriendo esto como una discusión de movimiento controvertido en lugar de solicitar un movimiento técnico, ya que hay editores que han señalado que "spaghetti" es un consenso de larga data (una sugerencia con la que no estoy de acuerdo según GENRECAPS). Con eso en mente, si se va a mover el consenso, se requerirá una solicitud de movimiento técnico para preservar el historial de edición, ya que hay una redirección en la ubicación sugerida. Butler Blog ( discusión ) 14:46 24 jul 2023 (UTC) — Vuelve a publicar. BD2412 T 04:01 15 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Fuerte oposición : la combinación de mayúsculas y minúsculas propuesta para "spaghetti western" (o su plural) es mucho menos común en las fuentes que Spaghetti Western o spaghetti western. La combinación con minúsculas es más común y más coherente con la guía de estilo de WP en MOS:CAPS , a pesar de la falta de consenso para desmayar siempre western en los géneros. Esto contrasta marcadamente con el western contemporáneo. Dicklyon ( discusión ) 19:59, 24 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Oposición por Dicklyon, que sabe de espaguetis ~~(y de westerns)~~ . Randy Kryn ( discusión ) 12:18 25 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Para ser sincero, me gusta pensar que también conozco los westerns (teniendo en cuenta la cantidad de fuentes que he leído sobre el tema para citar cientos de artículos) ;-) Butler Blog ( discusión ) 13:05, 25 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Sin faltarle el respeto a Butlerblog, y después de pensarlo mucho, eliminé el comentario controvertido, ya que no estoy seguro de si Dicklyon conoce bien los westerns (películas, libros, soldados sobre el terreno, etc.). Randy Kryn ( discusión ) 13:12 25 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Estamos bien. No lo tomé como una falta de respeto ni de cortesía. Pero gracias por la huelga, de todos modos. Butler Blog ( discusión ) 15:01 25 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Y tienes razón, sabes mucho más sobre westerns que yo. Aunque tal vez yo sepa más sobre el estilo de capitalización de Wikipedia. Dicklyon ( discusión ) 03:36 27 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Eso no fue necesario. No sugerí que sé más que nadie. Fue una respuesta desenfadada a Randy y no te mencioné a ti ni a lo que sabes o no sabes. Butler Blog ( discusión ) 18:55 28 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Apoyo a la alternativa de MOS:CAPS y WP:NCCAPS y este ngrama, no se deben usar las formas completamente (el título actual)) ni parcialmente (la propuesta) con mayúscula, sino más bien List of spaghetti westerns . Aparte: contemporary western no es una buena búsqueda comparativa ya que es muy probable que incluya referencias que sean "contemporary occidental". Sin embargo, contemporary westerns es mucho más específico del género vaquero. Contemporary Westerns claramente está usando mayúsculas excesivas (excepto al comienzo de las oraciones y donde se espera que se usen mayúsculas en el título) ya que no hay necesidad de usar mayúsculas en un sustantivo común usado de manera atributiva incluso si existe la percepción errónea de que si se usa mayúscula en parte de una frase nominal, se debe usar mayúscula en su totalidad. Independientemente, este ngrama muestra que las formas con mayúsculas se usan aproximadamente el 75% del tiempo, menos que un umbral de aproximadamente el 80% para la evidencia de ngramas, que informa en exceso la capitalización ya que incluye subtítulos, etc. que usan mayúsculas en el título. Ver también MOS:GENRECAPS . Cinderella157 ( discusión ) 01:22 27 jul 2023 (UTC) [ responder ]

"Alrededor del 75% del tiempo - menos de un umbral de alrededor del 80% para evidencia de ngramas" parece ser una sutileza muy pequeña. El 75% parece más que suficiente para mantener algo en mayúsculas, que está dentro del rango de reconocimiento de nombres comunes. Randy Kryn ( discusión ) 04:22 27 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Nota : Para aclarar, dentro del alcance de esta discusión, si "westerns" se escribe con mayúscula o no es una cuestión de "todo o nada" (como se discutió previamente en la discusión sobre el cambio de subgénero). Hay muchos subgéneros y debe haber coherencia en la forma en que se presentan, sea lo que sea que se determine (que en este momento "no hay consenso", y yo diría que el consenso actual de larga data es escribir con mayúscula los westerns, ya sean tradicionales o un subgénero). Esto solo se trata de "espaguetis". Y mi razonamiento al presentar esto fue simplemente por coherencia entre los subgéneros porque actualmente es el único subgénero western que consta de dos palabras ("algo" western) donde estamos escribiendo con mayúscula cuando el nombre del subgénero no es un nombre propio. Antes del aporte de Cinderella157, me inclinaba a retirarme ya que no veo que esto vaya a ninguna parte actualmente y estoy bien con dejarlo como está. Entiendo que a algunas personas les encanten los n-gramas, pero como alguien que pasa mucho tiempo en el proyecto Westerns buscando en las fuentes para esos artículos, lo veo de otra manera. Admito que en un nivel práctico (es decir , buscando , mirando y leyendo fuentes), veo una relación porcentual más cercana entre las tres combinaciones posibles de S/spaghetti W/western que los otros subgéneros, pero para la mayoría de los otros subgéneros, no es una relación tan cercana. Pero mi argumento es que, dada la estrecha relación entre las tres posibilidades, estoy buscando coherencia con los otros subgéneros. Considerando la obsesión de Dicklyon con las mayúsculas MOS y el resultado de la discusión anterior, esperaba algún nivel de acuerdo en esto, pero eso claramente nunca va a suceder; y de la misma manera, soy igualmente rígido en la necesidad de que no haya una razón práctica para el "spaghetti western" sin una discusión de todos los subgéneros en su conjunto por las razones ya mencionadas, y ya hemos tenido esa discusión (que todos ustedes ya conocen). Dado que nadie del proyecto Westerns (ni nadie más) ha opinado sobre esto, si a todos les parece bien que me retire en este momento, retiraré la solicitud de traslado. De lo contrario, la mantendremos abierta durante todo el período y permitiremos que un editor no involucrado la cierre como algo que claramente será "oposición"/status quo/no traslado/lo que sea. Butler Blog ( discusión ) 15:14, 27 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Si queremos coherencia, escribiríamos western con minúsculas en todos los géneros. Las fuentes son bastante claras en cuanto a que muchas de ellas suelen escribirse con minúsculas. Pero no es una cuestión de todo o nada, como dices. Dicklyon ( discusión ) 03:45 3 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Pasar a la lista de spaghetti westerns según Cenicienta. El ngrama es bastante concluyente en cuanto a que la interpretación principal es que ninguna parte del término se escribe con mayúscula y, según MOS:CAPS, solo deberíamos escribir con mayúscula si una mayoría sustancial de fuentes lo hace. De hecho, la forma propuesta está en tercer lugar, por lo que ciertamente no hay una mayoría sustancial allí. — Amakuru ( discusión ) 06:32, 28 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Por las razones señaladas anteriormente, esa no es la sugerencia de movimiento ni puede ser parte de esta discusión. Butler Blog ( discusión ) 11:14 28 jul 2023 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de lo que quieres decir con "ni puede ser parte de esta discusión". Según WP:RM#CM , puedo "considerar contribuir a la discusión abierta si [me] gustaría proponer otra alternativa" , y eso es exactamente lo que estoy haciendo. Al parecer, Cinderella piensa de manera similar y quizás Dicklyon también, y dada la clara evidencia de que el nombre comúnmente usado favorece al spaghetti western sobre otras alternativas, y también el hecho de que MOS:CAPS tiene un listón mucho más alto para capitalizar que incluso el uso simple de 50/50, parece obvio que el movimiento debería seguir adelante. El artículo principal Spaghetti Western también debería moverse de la misma manera. — Amakuru ( discusión ) 12:01, 28 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Pensé que estaba claro en mi nota anterior, pero pasar a "spaghetti western" crea un problema práctico de coherencia. Hay unas pocas docenas de subgéneros del western y algunos géneros que se cruzan. Si mueves esta página a "spaghetti western" y sigues poniendo en minúsculas el término en los distintos artículos, te encontrarás con problemas de coherencia cuando el mismo artículo hable de "western revisionista"[1], "neo-western"[2] o algún otro género que se cruce (lo que sucede mucho cuando se trata de subgéneros). Por eso dije que la discusión sobre poner en minúsculas "western" en los subgéneros debe ser una discusión de todo o nada, tomada como un todo y no como una parte. Desde hace mucho tiempo se dice que el western se escribe con mayúscula, y acabamos de concluir una discusión general sobre varios de los subgéneros en su conjunto que se cerró por falta de consenso ( Discusión:Lista de subgéneros del western#Traslado solicitado 12 de julio de 2023 ). Este traslado surgió de una sugerencia dentro de esa discusión. Hay tres resultados posibles, pero si se opone el paso al "spaghetti western", la mejor opción en este caso es dejarlo como está por la razón que he señalado anteriormente. Butler Blog ( discusión ) 12:46 28 jul 2023 (UTC) [ responder ]
En referencia a su nota, la RM anterior no fue de consenso . Si bien el resultado es mantener el status quo , "no hay consenso" significa simplemente lo que dice: no hubo consenso en ninguno de los dos sentidos con respecto a la capitalización de western . No hay un consenso de larga data que pueda discutirse. Se puede argumentar aquí a favor de WP:CONSISTENT . Sin embargo, hacerlo es argumentar la coherencia con una forma de capitalización para la que no hay consenso . Si bien la coherencia entre artículos es algo "bueno de tener", en última instancia, un artículo solo necesita ser coherente dentro de sí mismo, y esto no se ve impedido por la capitalización (u otras variaciones en el lenguaje) utilizada en artículos relacionados a los que se puede hacer referencia en un artículo en particular. En cuanto a sus ngramas, se resolvió en la RM anterior que la función de la parte del discurso de ngrama no es eficaz en estos casos, ya que la evidencia es que parece tratar las frases nominales atributivas como adjetivos. La búsqueda de x westerns , sin embargo, es mucho más específica del género de vaqueros y excluye las referencias a Western , es decir, occidental y similares. Aquí, revisionist westerns es solo un poco menos que revisionist westerns y Revisionist Westerns es solo un pequeño porcentaje que puede atribuirse en gran medida al uso de mayúsculas y minúsculas en el título. No debería estar en mayúsculas en absoluto. Neo-westerns tiene solo una pequeña representación en el corpus , de modo que los resultados tienden a representar lanzamientos de libros individuales (ver aquí) y el uso es bastante mixto. Nuevamente, los resultados no admiten la capitalización en absoluto. Cinderella157 ( discusión ) 02:09, 29 de julio de 2023 (UTC) Corrección: x westerns . Cinderella157 ( discusión ) 02:26, 30 de julio de 2023 (UTC)[ responder ]
Probablemente este sea un mejor ngrama. ¡ Dekimasuよ! 06:24, 1 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
De cualquier manera, tu ngrama solo sirve para demostrar que el western en los spaghetti western no tiene un límite en una gran mayoría de fuentes según MOS:CAPS y WP:NCCAPS . Cinderella157 ( discusión ) 23:07 1 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Pasar a la lista de spaghetti westerns según la discusión anterior (nótese que este es un voto adicional que se suma a mi "Oposición firme" inicial a la propuesta original). Dicklyon ( discusión ) 17:17 28 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Apoyo Aunque no soy un gran fanático de la capitalización mixta, me preocupa que esto pueda ser una puerta trasera para cambiar "occidental" por "occidental", a pesar de las normas literarias y académicas y el resultado de la discusión original. Para mí, las normas literarias y académicas son más importantes que nuestro arbitrario material de MoS. Y la debilidad de cosas como los n-gramas es que solo miran Internet y se ven fácilmente abrumados por artículos aleatorios y fuentes francamente deficientes. Si se necesita una 's' minúscula para mantener la forma adecuada de Western, estoy de acuerdo. Intothat darkness 18:41, 28 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Solo para aclarar, por el resultado de la discusión original , te refieres a Talk:List of Western subgenres#Requested move 12 July 2023 , ¿correcto? Butler Blog ( discusión ) 19:01, 28 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Correcto. Debería haberlo dejado claro. Intothat darkness 20:06, 28 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Me preocupa que esto pueda ser una puerta trasera para cambiar "occidental" por "occidental", a pesar de las normas literarias y académicas y del resultado de la discusión original . Estoy totalmente de acuerdo con esa evaluación. Y, lamentablemente, eso parece ser lo que están impulsando aquellos que solo le dan una mirada superficial a esta discusión, sin considerar el conjunto junto con la discusión anterior. Butler Blog ( discusión ) 15:14, 15 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Odio estas discusiones, pero creo que deberíamos mantenerlas en Spaghetti Westerns . Carptrash ( discusión ) 21:14 28 jul 2023 (UTC) [ responder ]
No me opondría a esta opción. He visto que funciona en ambos sentidos, sinceramente, al menos en lo que respecta a estas películas en particular. Intothat darkness 00:29, 29 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
"Espagueti" con minúscula : este es un género (o subgénero) y, según MOS:GENRECAPS , no ponemos límite a los géneros. Se puede argumentar que "occidental" se escribe con mayúscula o no como referencia a un lugar en particular, pero no veo ningún buen argumento para escribir "espagueti" con mayúscula. Probablemente tampoco deberíamos escribir "occidental" con mayúscula, según Amakuru, pero definitivamente no deberíamos escribir "espagueti" con mayúscula. —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 17:42 29 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- Corrección/refinamiento incluido arriba. —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 01:08, 30 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
- es decir, apoyo . —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 20:15, 1 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Oponerse : es mejor mantener el status quo. No recuerdo haber visto "Lista de spaghetti westerns" muy a menudo. GoodDay ( discusión ) 23:46 29 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Apoyo mis comentarios en la otra discusión, pero parece que no hay consenso. Dicho esto, al menos igual de importante, opónganse a la alternativa Lista de spaghetti westerns . Dado que la reducción de mayúsculas de "westerns" fue rechazada en la discusión más amplia sobre la medida en Talk:List of Western subgenres hace apenas una semana, esa sugerencia simplemente eliminaría la coherencia actual entre los títulos relacionados. Dekimasuよ! 06:20, 1 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Soporte : MOS:GENRECAPS : "Los nombres de géneros (como el musical o el literario) no se escriben con mayúscula a menos que contengan un nombre propio". Me parece simple. El western es discutible, pero los espaguetis no. SchreiberBike | ⌨ 20:12, 1 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Apoyo según MOS:GENRECAPS . Ni "spaghetti" ni (en este contexto) "western" son nombres propios. Cuando "western" es un nombre propio, se refiere a la cultura occidental . —  SMcCandlish ☏ ¢ 😼 14:43, 5 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Parece que quieres apoyar la alternativa con ambas en minúscula. Dicklyon ( discusión ) 21:06 6 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Apoya la lista de spaghetti westerns según el razonamiento anterior. No tiene sentido escribir la W con mayúscula. — В²C ☎ 22:12, 8 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Lista de apoyo de los spaghetti westerns mencionados anteriormente. -- Necrothesp ( discusión ) 14:55 15 ago 2023 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Mudanza solicitada 30 de agosto de 2023

El resultado de la solicitud de movimiento fue: no hubo consenso. Teniendo en cuenta este RM, el anterior y la discusión sobre los múltiples movimientos , no pude encontrar un consenso para este cambio. Si bien hay una cantidad ligeramente mayor de votos de apoyo, ambos bandos presentaron argumentos sólidos, que no fueron suficientes para revocar el uno al otro. Como señaló Schierbecker en el comentario final de la discusión anterior, actualmente no hay una razón súper convincente [...] para anular la convención de nombres con mayúsculas "occidental" . Hacerlo iría en contra de WP:CONSISTENT (un punto que fue mencionado por algunos votos de apoyo y en contra, pero que tiene más peso en el lado opuesto, ya que todos los demás artículos de subgénero escriben "occidental" con mayúsculas). (Comentario de cierre agregado el 25 de septiembre de 2023 a las 16:09 (UTC), después de haber sido sugerido en la revisión del traslado). ( cerrado por un movedor de página no administrador ) – Material Works 10:34, 20 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Lista de spaghetti westerns → Lista de spaghetti westerns – “Western” se escribe con mayúscula cuando se usa como adjetivo en un nombre propio. Pero en este contexto es un nombre común, no un adjetivo en un nombre propio, y por lo tanto no se escribe con mayúscula, como lo verifica el uso común del NY Times: “¿el héroe solitario de los spaghetti westerns?”[3], “películas hiperviolentas conocidas como spaghetti westerns” [4], por The Guardian: “en la forma del spaghetti western” [5], y por Google ngrams. В²C ☎ 06:29, 30 de agosto de 2023 (UTC) — Relisting. EggRoll97 ^{( discusión )} 02:09, 13 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Apoyo . Este fue el consenso claro en la solicitud de movimiento anterior, no estoy de acuerdo con la forma en que se cerró. También está respaldado por MOS:CAPS y la evidencia presentada allí. — Amakuru ( discusión ) 07:10, 30 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Fuerte oposición : es necesario analizar esta medida en términos de todos los subgéneros del western, como se señaló en la discusión que acabamos de tener anteriormente. No hay un consenso claro sobre el uso de minúsculas para "western", ni lo hubo en Talk:List of Western subgenres#Requested move 12 July 2023 . El nombre es una selección de ejemplos que apoyan la medida, pero hay muchos ejemplos de WP:RS que también usan mayúsculas (de hecho, enumeré más de 17 fuentes académicas en la discusión de múltiples movimientos que apoyan el uso de mayúsculas para Western y que actualmente se usan en todo el WikiProject de Western ). Cuando se utilizan n-gramas, se debe considerar toda la canasta de subgéneros y muchos de los n-gramas enumerados en la discusión de múltiples movimientos antes mencionada apoyan firmemente el uso de mayúsculas. Necesitamos observar el conjunto para ser WP:CONSISTENTES . Cuando se escribe con mayúscula como nombre propio, es porque "Western" se deriva de " the West ", ya que el género originalmente se centraba únicamente en el Oeste americano. Sugeriría que se retire este RM, ya que acabamos de pasar por dos discusiones exhaustivas sobre esto y parecería que ahora solo será WP:BLUDGEON ED hasta que un lado se rinda o se canse de luchar contra él. Si es porque no está de acuerdo con el cierre anterior, tómelo como WP:MRV . Butler Blog ( discusión ) 13:15, 30 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
No elegí lo que más me interesaba. El New York Times y los ngramas de Google son mis fuentes confiables de referencia para el uso del inglés. Decidí incluir también una fuente británica y elegí la fuente de noticias británica más confiable, The Guardian. No estaba al tanto de la discusión en el multi-movimiento que ahora veo que incluía este artículo, pero combinó "western" en contextos de adjetivo y sustantivo. En cuanto a sus 17 fuentes, eso es una selección selectiva, como lo demuestra el cuadro de ngramas que vinculé, que es un resumen completo de todo el uso de lo que es relevante en esta propuesta: spaghetti western . Pero, en general, las fuentes de noticias prominentes son una mejor fuente para reflejar el uso actual que los libros que se remontan a décadas atrás, como muchos en sus 17. En cualquier caso, al menos dos de nosotros creemos que se malinterpretó el consenso en el RM anterior con respecto a la capitalización de "western" en este título. Vamos a verificarlo. Si bien la coherencia general es el objetivo final, a menudo llegamos allí probando primero en pequeños pasos. -- В²C ☎ 15:11 30 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Si crees que el consenso fue "malinterpretado", entonces el paso apropiado es WP:MRV , no otra discusión de movimientos. Si no estabas al tanto de la discusión de múltiples movimientos anterior (como señalaste), entonces no leíste completamente la discusión de movimientos anterior antes de publicar esta, lo cual es otra razón por la que deberías retirarte y seguir los pasos correctos. Butler Blog ( discusión ) 15:25, 30 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Pensé en un MRV, pero esta capitalización de una sola letra en el idioma occidental era solo un aspecto de ello. Decidí que centrarme solo en ese aspecto en un nuevo RM era la forma más eficiente de proceder. Ahora que he revisado la discusión anterior sobre los múltiples movimientos, no veo nada que afecte a esta propuesta específica enfocada de manera significativa. — В²C ☎ 17:04, 30 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo, y es evidente que no podríamos estar en extremos más opuestos del espectro en cada uno de los puntos que has mencionado. Butler Blog ( discusión ) 17:38 30 ago 2023 (UTC) [ responder ]
Apoyo . Después de leer tanto la solicitud más reciente antes de esta como la solicitud de cambio más amplia, veo que en la primera había un fuerte deseo de "spaghetti westerns" al que se opuso en gran medida con argumentos del tipo "esa no era la cuestión", mientras que la segunda se cerró sin consenso. Mi lectura es que la falta de consenso en la discusión más amplia sobre el cambio no refleja lo que la comunidad siente sobre este subgénero en particular; eso no es sorprendente, ya que el uso de mayúsculas en inglés tiende a reducirse con el tiempo. Además, no se debería dar ningún peso a las apelaciones a la emoción en relación con las letras mayúsculas. Si la sugerencia de "spaghetti western" no hubiera sido firmemente rechazada por una minoría de editores en la discusión anterior, tal vez esta no sería necesaria en absoluto. ~ T P W 18:02, 31 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Oponerse a la idea de que se trata de otro intento de ignorar la práctica real y el consenso externo para imponer las preferencias estilísticas arbitrarias de Wikipedia, y no se debería dar ningún peso a las apelaciones a imponer esas preferencias "porque sí". Dejando de lado las cosas extraídas de Google, es una práctica habitual tanto en los círculos cinematográficos como literarios escribir "occidental" con mayúscula cuando se hace referencia a ese género específico. La afirmación de que "occidental" de alguna manera se aplica a Occidente en general y no a un género literario (y cinematográfico) específico no es precisa en este caso. Intothat darkness 15:29, 3 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Si bien WP tiene preferencias estilísticas algo arbitrarias, no se trata de eso. Ya cité a The NY Times y Guardian en la propuesta. Brittanica también escribe “spaghetti western” con minúsculas. No se ha demostrado que “spaghetti western” (y no “spaghetti western” ni “Spaghetti Western”) sea una “práctica estándar en los círculos cinematográficos y literarios”. В²C ☎ 11:16, 5 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Wikipedia ha optado claramente por no utilizar mayúsculas para transmitir el concepto de un "género literario (y cinematográfico) específico", según MOS:GENRECAPS . —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 20:41, 12 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Apoyo : como dijo nom, el consenso ya estaba bastante claro anteriormente. No hay motivo por el que WP deba limitar cosas que las fuentes no limitan. Dicklyon ( discusión ) 16:34, 4 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Deberías reformular eso para decir " algunas fuentes no lo hacen". Otras claramente lo hacen, y reflejan mejor el consenso en los campos que realmente estudian este tipo de cosas. Pero también me doy cuenta de que es bastante inútil luchar contra el deseo de Wikipedia de aceptar fragmentos web aleatorios en lugar de fuentes académicas reales. Intothat darkness 20:24, 4 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

El cierre anterior parece cuestionable. Uno podría argumentar a favor de WP :CONSISTENT pero es un argumento débil cuando no hay consenso para la consistencia que se impone - como dije arriba. Y argumentos como Mejor mantener el status quo. No recuerdo haber visto "Lista de spaghetti westerns", muy a menudo. carecen de sustancia. Según WP:NCCAPS y MOS:CAPS solo deberíamos capitalizar si una mayoría sustancial de fuentes lo hace. Esta es esencialmente una pregunta estadística que solo puede ser respondida por una muestra aleatoria estadísticamente significativa . Entonces, las listas de libros ofrecidas por editores rara vez serán estadísticamente significativas o seleccionadas aleatoriamente , mientras que la evidencia de n-gramas satisface ambos requisitos. Como dije en el RM masivo, el spaghetti western tiene solo un contexto concebible: el género de vaqueros italiano. Otras búsquedas de títulos allí (por ejemplo, western contemporáneo ) podrían fácilmente estar haciendo referencia y podrían devolver resultados para "Western" en el contexto de la cultura occidental contemporánea y similares - siendo lo opuesto a asiático. Cuando uno busca x westerns, el contexto también se vuelve bastante específico para el género vaquero (como se hizo anteriormente). La evidencia a la que se hace referencia anteriormente (vista en general) no respalda Western (capped) cuando se hace referencia al género vaquero. Argumentos como No me gusta el MOS realmente no tienen ningún peso. La afirmación de que "Western" de alguna manera se aplica al oeste en general y no a un género literario (y cinematográfico) específico no es precisa en este caso. Este ngrama nos dice que limitamos la cultura occidental y una revisión de Google Books aquí nos dice que el contexto es abrumadoramente sobre la cultura occidental y no sobre la cultura vaquera (tenga en cuenta que el corpus de ngams es un subconjunto de Google Books). Cuando se escribe con mayúscula como nombre propio, es porque "Western" se deriva de "the West", ya que el género originalmente se centró únicamente en el Oeste americano. Este es un argumento circular sin fundamento. Si fuera de hecho un nombre propio (como se afirma), entonces veríamos spaghetti Western , con mayúscula como tal casi exclusivamente, pero no lo vemos. Cinderella157 ( discusión ) 04:58 5 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Oponerse por tercera vez. Las discusiones anteriores no encontraron consenso para cambiar la forma de mayúsculas que ya se usa de manera consistente en los títulos pertenecientes a este género, pero tampoco para imponerla. Después de una discusión extensa que no encontró apoyo para cambiar la forma de mayúsculas a mayúsculas en todos los títulos juntos, plantear repetidamente el tema en artículos individuales puede parecer una forma de buscar un foro o WP:REHASH ; aquí, casi me perdí la nueva discusión porque asumí que estaba completa después de haber continuado durante un mes y medio. Como antes, el estándar es "consistentemente escrito con mayúsculas en una mayoría sustancial de fuentes independientes y confiables". El uso en fuentes de alta calidad se discutió extensamente en la solicitud de cambio en Talk:List of Western subgenres . Si las fuentes involucradas son confiables es un juicio que idealmente realizan editores humanos con un alto nivel de alfabetización mediática, y está fundamentalmente en desacuerdo con la idea de que deberíamos determinar la capitalización en función de muestras aleatorias de fuentes. (Si bien no me opongo al uso de Google Ngrams en sí, tenga en cuenta que ni siquiera podemos ver los datos subyacentes allí, por lo que cuando tengamos mejor información, como se citó en la discusión anterior, no debe simplemente descartarse). Si se inicia alguna discusión posterior sobre este tema, envíeme un mensaje y considere seguir considerando todos los títulos de páginas relacionados en una discusión centralizada. Dekimasuよ! 05:19, 7 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Como señalé en mi comentario inicial, este RM en particular debería haber sido retirado y manejado como WP:MRV . Pero como no fue así, todos los participantes en las dos discusiones anteriores deberían haber sido notificados, dada la inmediatez del seguimiento. Pero, según la propia admisión del nominado, no investigaron completamente el estado de la discusión anterior: " No estaba al tanto de la discusión en el movimiento múltiple ". Es extraño, considerando que se mencionó directamente en el RM original en esta página que se tomaron el tiempo para oponerse, lo que sugiere que no lo leyeron con atención, pero está bien, aparentemente ninguno de los participantes involucrados estaba al tanto de este RM de seguimiento. Esa es una razón más por la que esto es inapropiado y debería cerrarse. No podemos simplemente golpear a este caballo hasta que uno u otro lado se canse de responder (o, como señaló Dekimasu, hasta que se ignore suficiente oposición). Butler Blog ( discusión ) 16:06, 7 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Apoyo . Como se señaló anteriormente, las fuentes no usan mayúsculas de manera consistente en este término de dos palabras. Independientemente de lo que se haga con otros títulos que hacen referencia al género más amplio (aunque yo tendería a favorecer las minúsculas también para ellos), no veo un buen argumento para la letra mayúscula en el título de este artículo en particular. Ver también los comentarios previos de Amakuru y míos en la discusión anterior de RM. No estoy de acuerdo con que esto deba haber sido manejado por un MRV. El RM anterior se centró en la primera palabra, 'spaghetti'. Concluyó que " Hay consenso para poner 'Spaghetti' en minúscula ". Este RM es sobre la otra palabra. —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 20:25, 12 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Ya había un RM sobre la otra palabra también, Talk:Lista de subgéneros occidentales#Se solicitó el traslado el 12 de julio de 2023 que terminaba con "no hay consenso para trasladarlo después de un tiempo prolongado para la discusión". Dekimasuよ! 02:30, 13 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Sí, pero ese RM era para un grupo grande de 17 artículos; no estaba centrado en este artículo en particular. Véase, por ejemplo, WP:TRAINWRECK . La presencia de la palabra adicional "spaghetti" que identifica este subgénero distinto hace que este tema sea un poco diferente de los demás. Este es el único de esos 17 artículos en el que el nombre de un subgénero aparece en algún lugar que no está al principio del título del artículo, por lo que es el único que produce una diferencia evidente en la capitalización de las dos palabras en un nombre de subgénero en el título del artículo. Además, ese RM tuvo un resultado de "sin consenso" para el grupo, no un resultado de "consenso para no moverse". (Pero probablemente, el artículo de Spaghetti Western debería haber sido incluido en este RM, ya que implica la capitalización del mismo identificador de subgénero). —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 02:38, 13 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Oponerse Ninguna de las dos formas de uso es correcta o incorrecta (Merriam-Webster dice que western en este contexto "a menudo se escribe con mayúscula"), pero para bien o para mal, Wikipedia tomó esta decisión hace mucho tiempo. "Western" se escribe con mayúscula en todos sus subgéneros . Dan Bloch ( discusión ) 17:30 14 sep 2023 (UTC) [ responder ]
Añadiría que la discusión sobre los múltiples movimientos que los partidarios de esta discusión en particular han afirmado que "no hubo consenso" tanto en mayúsculas como en minúsculas ignora el hecho de que las mayúsculas son un consenso de larga data (por cierto, hace algún tiempo hubo RM para los que hubo un consenso establecido para mover los títulos de "occidental" a "occidental", que no puedo encontrar en este momento; fue alrededor de 2015). Butler Blog ( discusión ) 18:07, 14 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Discusión posterior al cierre con el director

Usuario_discusión:MaterialWorks#Cerrar_en_la_lista_de_spaghetti_westerns — В²C ☎ 00:01 23 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Mudanza solicitada el 1 de noviembre de 2023

El resultado de la solicitud de traslado fue: Retirada. Acordamos darle un descanso. ( Cierre no administrativo ) —⁠ ⁠ BarrelProof ( discusión ) 03:00, 4 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Lista de spaghetti westerns → Lista de spaghetti westerns – El cierre de RM de julio que resultó en el título actual, que coincide con la forma menos común en las fuentes, fue un poco extraño como muchos han notado, y el intento de RM de agosto de corregirlo no logró el consenso. Así que deberíamos intentarlo de nuevo. Las pautas en MOS:CAPS y WP:NCCAPS parecen lo suficientemente claras como para que no limitemos lo que casi siempre no está limitado en las fuentes. Y la evidencia de las fuentes es clara en que tanto spaghetti como western en minúscula son las variantes más comunes, por lo que es difícil ver por qué no lo haríamos. Dicklyon ( discusión ) 03:46, 1 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

@ Dicklyon - Como se señaló en el MR , "Sin consenso" significa "sin consenso para avanzar". Debes volver a revisar con cuidado lo que se dijo en los cierres Y en el MR. Hemos tenido 3 RM y un MR en menos de 4 meses. Dale un descanso; todos están exhaustos en este punto. Te pediría que retires esta solicitud ya que ahora estás dando tu opinión. Butler Blog ( discusión ) 13:00, 1 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con Butlerblog en que esta solicitud debería ser retirada. Esta propuesta reitera exactamente la que no logró el consenso en una RM de tres semanas de duración que cerró hace apenas un mes, un cierre que fue respaldado en MRV. Claro, el consenso puede cambiar , pero dale un tiempo antes de volver a tomar la temperatura. ModernDayTrilobite ( discusión • contribuciones ) 13:31, 1 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

En general, parece habitual dejar que estas cosas se queden así por un tiempo (¿6 meses?) a menos que se cierren con algo como "consenso para avanzar pero no consenso sobre hacia dónde avanzar", lo que hace necesaria otra ronda para aclarar las cosas. —  SMcCandlish ☏ ¢ 😼 06:47, 3 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Vale, quizás en marzo o algo así. Me parece bien si alguien sabe cómo cerrar o retirar esto correctamente. Dicklyon ( discusión ) 01:37 4 nov 2023 (UTC) [ responder ]