Este artículo ya tiene muchas imágenes, pero aquí hay un dibujo manuscrito más o menos contemporáneo de la creación original. Lampman ( discusión ) 02:57 7 septiembre 2008 (UTC) [ responder ]
¡Oh, Dios mío, por favor! ¡Qué descubrimiento más bonito! Prince of Canada t | c 03:08, 7 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Categoría
¿No debería el artículo incluirse también en la categoría Coronación? Summer Song ( discusión ) 21:11 24 nov 2010 (UTC) [ responder ]
Mudanza solicitada 6 de noviembre de 2022
Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de traslado fue: no hubo consenso. No tengo fe en que la redistribución sea productiva en este caso. ( cerrado por un movedor de página no administrador ) — Ceso femmuin mbolgaig mbung , mello hi! (投稿) 20:14, 19 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Investidura del príncipe de Gales → Investidura del príncipe de Gales – La capitalización adecuada del título es "Príncipe de Gales". Fuentes como la BBC utilizan esta capitalización al describir el evento. 2601:241:300:B610:6D13:B6DE:EA6B:D16F (discusión) 22:26 6 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Oponerse . Esto se ha discutido en Wikipedia para cargos como presidentes y primeros ministros, y el consenso es utilizar minúsculas para títulos como este. Consulte esta discusión para obtener un razonamiento más detallado. Rreagan007 ( discusión ) 06:32, 7 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Apoyo , sobre la base de que los títulos o descripciones de puestos de trabajo, como primer ministro o presidente, se tratan de forma diferente a los títulos únicos. "Príncipe de Gales" es un título único, no existe una familia real galesa ni numerosos príncipes de Gales. No deberíamos adoptar normas que entren en conflicto con el tratamiento que se da en el mundo real a estos títulos: como señala el proponente, la BBC y todos los demás medios de comunicación escriben el título con mayúscula inicial. Incluso MOS:PEOPLETITLES dice "Los títulos deben escribirse con mayúscula inicial cuando se adjuntan al nombre de una persona o cuando el puesto/cargo es un título único a nivel mundial que es el sujeto en sí ". Sionk ( discusión ) 12:58, 7 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Has citado mal un poco PEOPLETITLES. Dice, en su totalidad, que el puesto/cargo es un título único a nivel mundial que es el sujeto en sí, y el término es el título real o la traducción convencional del mismo (no una descripción o reformulación) . La tabla a continuación en JOBTITLES (que BarrelProof ha proporcionado aquí de manera útil) te indica cómo determinar cuándo un título es el sujeto en sí, y... no una descripción o reformulación . Dado que aquí el término príncipe de Gales está precedido por el modificador "el", es una descripción según esa tabla. Wallnot ( discusión ) 18:45, 7 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
He citado a PEOPLETITLES palabra por palabra. Príncipe de Gales no es un título ni una descripción de un puesto de trabajo. Sionk ( discusión ) 22:41 7 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Se trata de un argumento bastante vago, sobre todo porque la directriz cita como ejemplo al "rey de Francia". Surtsicna ( discusión ) 00:08 8 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Además de la (por desgracia bastante común) incomprensión de la directriz, debo decir que no está claro quién exactamente trata títulos como primer ministro y presidente de manera diferente a títulos como príncipe y por qué. El título de "primer ministro de Islandia" es igualmente único y no hay numerosos primeros ministros de Islandia. No es cierto que "todos los demás medios de comunicación escriban el título con mayúscula"; ciertamente, la mayoría de las publicaciones académicas no lo hacen.[1][2] Surtsicna ( discusión ) 18:54 7 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Soporte : es un título sustantivo , que lleva una persona a la vez, y por lo tanto se escribe con mayúscula inicial según MOS:PEOPLETITLES . Rosbif73 ( discusión ) 13:30 7 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Soporte Me sorprende que esto sea tan controvertido. Criticalus ( discusión ) 16:05 7 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Apoyo a los demás. No poner mayúscula en este caso es un error. Creo que también deberían cambiarse los ejemplos que se dan más arriba. YorkshireExpat ( discusión ) 17:16 7 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Oposición : Hay un aspecto importante de MOS:PEOPLETITLES / MOS:JOBTITLES que se descuida en los comentarios de apoyo anteriores, que es el uso de la palabra "the". Esto indica que el título se está utilizando de forma genérica. Se recomienda el uso de mayúsculas solo cuando un título "no está precedido por un modificador (incluido un artículo definido o indefinido)". Hay varios ejemplos directamente relevantes en la tabla proporcionada en la guía (que se muestra a continuación con " the " en negrita para enfatizar):
¿Y qué decir de esta línea: Cuando se utiliza un título para referirse a una persona específica como sustituto de su nombre durante su mandato, por ejemplo, la Reina, no la reina (refiriéndose a Isabel II); el Papa, no el Papa (refiriéndose a Francisco). ? Esto es exactamente lo que está sucediendo aquí. YorkshireExpat ( discusión ) 18:47 7 nov 2022 (UTC) [ responder ]
¿Qué persona en concreto sería esa? Se trata de todas las investiduras de todos los príncipes de Gales, pasados y presentes, por lo que esa línea no se aplica aquí, como señalo a continuación. Wallnot ( discusión ) 18:57 7 nov 2022 (UTC) [ responder ]
En este caso, no estoy seguro de que el artículo sea coherente internamente. Por ejemplo, el príncipe Carlos fue nombrado príncipe de Gales y conde de Chester mediante cartas patentes el 26 de julio de 1958. YorkshireExpat ( discusión ) 19:08 7 nov 2022 (UTC) [ responder ]
El ejemplo que citas es correcto tal como está escrito porque Prince of Wales no está precedido por un modificador. Wallnot ( discusión ) 19:26 7 nov 2022 (UTC) [ responder ]
No, no se refiere a ninguna persona en concreto. Habla tanto de Guillermo como de Carlos. Por otro lado, Investidura de Carlos, Príncipe de Gales es un artículo sobre la investidura de una persona concreta. Surtsicna ( discusión ) 18:58 7 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Ah, sí. Está bien. Pero sigue teniendo un aspecto horrible. YorkshireExpat ( discusión ) 19:04 7 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Estoy totalmente de acuerdo. La directriz es un compromiso entre la práctica académica de preferir las minúsculas y la popular capitalización liberal , que, como vemos, produce mucha confusión e inconsistencias desagradables. Yo, por mi parte, preferiría eso a ver a Wikipedia alejarse aún más de los estándares académicos. Surtsicna ( discusión ) 19:18, 7 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Oposición según MOS:JOBTITLES , MOS:PEOPLETITLES . Aplicación directa de estas pautas: "Príncipe de Gales" va precedido del modificador "el", por lo que se escribe en minúscula según el punto 3 de JOBTITLES. Nótese que la mayoría de la oposición no cita pautas/políticas. Nótese también que los ejemplos que señalan en los medios son algo diferentes; donde se usa Príncipe de Gales como sustituto del nombre del titular actual (es decir, en lugar de decir Su Alteza Real el Príncipe Guillermo), Príncipe de Gales se escribe correctamente con mayúscula según JOBTITLES (véase el punto 2 de JOBTITLES). Sin embargo, donde se usa en un sentido genérico para referirse al cargo de príncipe de Gales, como aquí, se escribe correctamente con minúscula. Wallnot ( discusión ) 18:17 7 nov 2022 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo: en todo el mundo sólo hay un Príncipe de Gales en cada momento, y cada investidura corresponde a un titular específico del título. Las comparaciones con presidentes y primeros ministros no son válidas, porque hay numerosas personas en todo el mundo con el mismo título; una mejor comparación sería con el Dalai Lama, que a nadie aquí se le ocurriría escribir con minúsculas. Rosbif73 ( discusión ) 11:10 8 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Además, en Estados Unidos solo hay un presidente a la vez. Sin embargo, el título se escribe correctamente en minúsculas cuando va precedido de un modificador.
Su argumento de que una investidura específica se lleva a cabo solo para un titular específico es irrelevante; este artículo trata sobre la práctica general de realizar investiduras para los príncipes de Gales y, como tal, “príncipe de Gales” no sustituye al nombre de un titular específico durante su mandato. Wallnot ( discusión ) 13:44 8 nov 2022 (UTC) [ responder ]
PS @ BarrelProof : Olvidaste firmar tu publicación. Wallnot ( discusión ) 18:18 7 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Oponerse : la palabra clave aquí es "el", lo que significa que escribimos con minúscula "príncipe de Gales". GoodDay ( discusión ) 05:46 8 nov 2022 (UTC) [ responder ]
@ GoodDay : Excepto, por supuesto, cuando hablamos del " Príncipe de Gales ". Es un poco confuso, pero creo que sé lo que quieres decir en relación con este artículo específico y estoy de acuerdo. (He cambiado mi opinión anterior para reflejar tus argumentos y los de @ Wallnot ). Bazza ( discusión ) 10:33, 8 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Oponerse a Surtsicna, Wallnot y GoodDay. WP:JOBTITLES y MOS:PEOPLETITLES se aplican aquí debido al modificador "the", que se refiere al puesto de trabajo, no al nombre propio. Pilaz ( discusión ) 13:13 8 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Soporte . Se refiere a un título que solo puede tener una persona a la vez. El uso de minúsculas resulta francamente extraño. -- Necrothesp ( discusión ) 14:20 9 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Pero, ¿dónde dice que los títulos que sólo ostentan una persona a la vez deben escribirse con mayúscula? Prácticamente todos los ejemplos de títulos en minúscula que aparecen en MOS:JOBTITLES son títulos que ostentan una persona a la vez (papa, presidente de los Estados Unidos, rey de Francia, etc.). Surtsicna ( discusión ) 17:38 9 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Estás ignorando repetidamente el problema principal de que "Príncipe de Gales" no es un trabajo, como carnicero, panadero, primer ministro, presidente, etc. Sionk ( discusión ) 18:02 9 nov 2022 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, o bien es un trabajo o bien Charles pasó medio siglo sin hacer absolutamente nada. En segundo lugar, no importa en absoluto si es un trabajo porque "MOS:JOBTITLES" es solo un atajo a Wikipedia:Manual de estilo/Biografía#Posiciones, cargos y títulos ocupacionales , que habla mucho de títulos como el de príncipe de Gales. Surtsicna ( discusión ) 18:49 9 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Indica dónde el cargo o puesto es un título único a nivel mundial . Ese es el caso de títulos sustantivos como "Príncipe de Gales", en el que "de Gales" es parte del título, a diferencia de "rey de Francia", en el que "rey" es el título y "de Francia" es un mero desambiguador. Rosbif73 ( discusión ) 07:37 10 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Exactamente lo que quiero decir, gracias. De todos modos, es un título ceremonial, no un trabajo; el titular puede hacer tanto o tan poco como quiera por Gales; no conlleva ninguna obligación, salario o descripción del puesto. Sionk ( discusión ) 14:48 10 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Esa es una interpretación errónea de la directriz. La directriz se basa en guías de estilo del mundo real , como el Manual de estilo de Oxford, el Manual de estilo de Chicago y el Libro de estilo de AP, ninguno de los cuales hace esa distinción. Surtsicna ( discusión ) 18:20 10 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Parece ser una interpretación casi universal, según Wikipedia. Debe haber al menos 30 usos de mayúsculas para los "títulos de puestos" en el artículo sobre el duque de Edimburgo , por ejemplo. Sionk ( discusión ) 00:51 11 nov 2022 (UTC) [ responder ]
No hay 30 casos de contravención de MOS:JOBTITLES en el artículo del Duque de Edimburgo . El título se escribe con mayúscula inicial cuando forma parte de un nombre y cuando no va precedido de ningún modificador, como el artículo definido. Surtsicna ( discusión ) 18:07 11 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Oponerse según MOS:JOBTITLES . Casos como este son exactamente la razón por la que existe esa directriz en primer lugar. Casos como este solo ocurren porque no todos leen las directrices. Casi nadie escribe con mayúscula "subgerente de Jimbob's Burgers"; la urgencia de escribir con mayúscula excesiva casi siempre se aplica a cargos bastante altos, y nuestra regla es no hacerlo, excepto cuando está directamente asociado a un nombre: el presidente de los Estados Unidos , frente al presidente Biden . — SMcCandlish ☏ ¢ 😼 23:41, 10 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Esto es exactamente correcto. Tradicionalmente, en los EE. UU., "presidente" siempre se escribía con mayúscula cuando se hacía referencia al presidente de los Estados Unidos por respeto y reverencia hacia el cargo, pero no seguimos esa regla de formato en Wikipedia (ejemplo: Poderes del presidente de los Estados Unidos ). El príncipe de Gales no es diferente y, por lo tanto, no debería escribirse con mayúscula en el texto continuo de acuerdo con nuestras reglas de formato. La excepción es si el título del artículo es el título del cargo en sí, entonces debería escribirse con mayúscula inicial (como Vicepresidente de los Estados Unidos) . Entonces, hipotéticamente, si usáramos el artículo definido en el título del artículo El príncipe de Gales , entonces "príncipe" se escribiría con mayúscula inicial en el título porque usaríamos mayúscula inicial para eso. Pero el título de este artículo debería usar mayúscula inicial, no mayúscula inicial. Rreagan007 ( discusión ) 20:33, 11 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Apoyo . Los ngramas para el Príncipe de Gales/(el príncipe de Gales+el Príncipe de Gales) son de alrededor del 97%. Eso es una mayoría abrumadora, incluso para los estándares de MOS:CAPS . Compare el Príncipe de Gales, el príncipe de Gales con las estadísticas enormemente diferentes del Rey de Francia, el rey de Francia o el Primer Ministro de Islandia, el primer ministro de Islandia. Tenga en cuenta que todas estas consultas ya incluyen "el". Vea también el Príncipe de Gales es, el príncipe de Gales es y el Príncipe de Gales era, el príncipe de Gales era, lo que indica estadísticas similares limitadas a contextos de mitad de oración en prosa. Adumbrativus ( discusión ) 08:58, 14 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Apoyo . En mi opinión, esto es solo una cuestión de gramática. No hay razón para usar minúsculas. Si las reglas indican que se deben usar minúsculas, entonces también debemos corregir eso . Andrewa ( discusión ) 13:27 14 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Ortografía, Andrewa . ¿Y cómo propones que Wikipedia arregle el Manual de estilo de Oxford, el Manual de estilo de Chicago, el Manual de estilo de AP y otras guías de estilo académico que existen? Surtsicna ( discusión ) 16:23 14 nov 2022 (UTC) [ responder ]
@ Surtsicna No hay necesidad de cuestionar o desafiar constantemente a las personas que han expresado su opinión, como lo ha hecho @ Andrewa aquí. Esos manuales de estilo son libres de hacer lo que quieran, como Wikipedia, que es lo que nos interesa aquí. Bazza ( discusión ) 17:27 14 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Andrewa está dando una sugerencia y yo le pregunto cómo quiere que la implementemos. Y Wikipedia ha hecho lo suyo. Está en MOS:JOBTITLES . Esa directriz no surgió de la nada. Surtsicna ( discusión ) 17:39 14 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Ese es el propósito de una discusión sobre el movimiento de página, determinar el consenso en este caso particular. La directriz está claramente abierta a la interpretación. "Implementación" significaría cambiar la capitalización de este artículo, sin duda. Sionk ( discusión ) 18:40 14 nov 2022 (UTC) [ responder ]
@ Sionk A pesar de mi oposición a este cambio, estoy de acuerdo en que no está claro si las reglas de capitalización de MOS:JOBTITLES se aplican en este caso. ¿"Príncipe de Gales" es un título de trabajo? Probablemente la mayoría consideraría que "un príncipe de Gales" lo es; pero hay argumentos expresados anteriormente de que "Príncipe de Gales" o "el Príncipe de Gales" no lo es. Veremos una vez que el proceso de cambio solicitado haya seguido su curso cuál es el consenso en lo que respecta a Wikipedia. Bazza ( discusión ) 19:02, 14 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
@ Surtsicna No preguntaste cómo @ Andrewa podría implementar su sugerencia, preguntaste cómo Wikipedia cambiaría las pautas de otras organizaciones. Es una pregunta sin sentido aquí, y no sé por qué la preguntaste, salvo para continuar con la tendencia de atacar a cualquiera que no tenga la misma opinión que tú sobre el tema en cuestión. Bazza ( discusión ) 18:56 14 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Su acusación es injustificada y francamente hiriente, ya que respondí solo a tres de los nueve editores disidentes. Lo que quería señalar es que la directriz de Wikipedia se deriva de una práctica común en la publicación académica. En cualquier caso, lamento que mi contribución a la discusión suene combativa. Surtsicna ( discusión ) 19:46 14 nov 2022 (UTC) [ responder ]
No tengo ningún interés en "arreglar" otras guías de estilo, sólo en mejorar Wikipedia.
Wikipedia es algo diferente a las publicaciones para las que se prepararon esas guías de estilo. Nosotros nos centramos en Internet y ahora nos estamos adaptando a la versión móvil. Ellos se centraban en la versión impresa y todavía se están adaptando a la versión online.
Puede que les convenga seguirnos, pero lo contrario es mucho menos probable. Andrewa ( discusión ) 23:38 14 nov 2022 (UTC) [ responder ]
Oposición : Aunque está lejos de ser un uso mayoritario, el uso de "príncipe de Gales" en sentido genérico aparece en algunas obras de referencia (la Enciclopedia Británica , el Diccionario Oxford de la Edad Media y el Diccionario Oxford de Historia Británica ), por lo que parece haber algún uso real que respalde Wikipedia:Manual de estilo/Biografía § Cargos, cargos y títulos ocupacionales . Ham II ( discusión ) 20:12 17 nov 2022 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Príncipe de Gales
Si no recuerdo mal, Gales pretendía que la concesión se otorgara solo a una persona, no a muchas. 74.82.228.73 (discusión) 22:36 8 abr 2024 (UTC) [ responder ]
