stringtranslate.com

Charla:Iglesia de Cristo de los Últimos Días


15 de febrero de 2006 (UTC)

Si no estás de acuerdo con la información, cita fuentes que te respalden. Alienus 20:59, 15 de febrero de 2006 (UTC)
Si usted es la fuente, eso cuenta como Investigación original [WP:OR], lo cual no es aceptable. Debe encontrar fuentes externas a usted, preferiblemente en la web. Si no puede hacerlo, no podrá modificar esta página. Alienus 00:13, 17 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]


¿Cómo sabemos que dices la verdad? Las fuentes resuelven todos los argumentos. (Tú mismo no puedes ser la fuente) Theresa Knott | Taste the Korn 00:35, 17 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]


Artículos web interesantes

Como no sé nada sobre el tema, pero no me impresiona la falta de referencias, voy a hacer una lista de artículos interesantes que he encontrado. No sé si alguno de ellos es lo suficientemente bueno como para usarlo en el artículo. Dejo eso en tus manos por ahora. Theresa Knott | Taste the Korn 00:50, 17 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]


Vale, tenemos un malentendido. Wikipedia no informa de ningún tipo de verdad absoluta. Wikipedia informa de lo que se puede probar con referencias. Algunas cosas, como las condenas penales, se pueden probar y, por tanto, pueden ir en los artículos. Algunas cosas, como las opiniones, también pueden ir en el artículo siempre que esté claro que se trata de las opiniones de alguien. "Bla, bla, bla de CNN informa de ese bla, bla". Lamentablemente, la información privilegiada no puede ir en el artículo porque no se puede probar con referencias. Es triste, pero así es. Por cierto, si escribes cuatro tildes ~~~~, firmarás automáticamente con tu nombre. Theresa Knott | Taste the Korn 01:14, 17 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]

La información de Kingston, Utah no es correcta

Al autor y a quien corresponda:

Como se indica en este artículo y en otros, el "Clan Kingston" reside en el norte de Utah. Sin embargo, Kingston, Utah, se encuentra en el sur de Utah y no está afiliado a él. Este artículo cita que Kingston recibió su nombre en honor a Thomas R. King. Por lo tanto, el nombre Kingston deriva de "Kings' Town", no de ningún fundador llamado Kingston.

Además, me crié en Kingston, Utah. Incluso los habitantes de Utah me han preguntado si crecí cerca de la familia Kingston debido a la notoriedad del "Clan Kingston". Puedo decir con certeza que Kingston, Utah; Kingston, Jamaica; ni ninguna otra ciudad o pueblo de Kingston que yo conozca tiene afiliación alguna con "El Clan Kingston". Ni siquiera hay una persona viviendo allí con el apellido Kingston.

Espero que este comentario aclare esta discrepancia.

Brettm73 05:06, 25 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]

Nombre

Esta página se ha movido varias veces, pero ahora muevo este artículo a Latter Day Church of Christ (sin guión ni "the"), que es el nombre legal de esta organización. Se registró en el estado de Utah como organización religiosa sin fines de lucro el 27 de diciembre de 1977. Si quieres buscarla aquí, su número de entidad comercial es 689669-0140. - SESmith 06:14, 1 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]

ARTEST4ECHO ( discusión ) 22:59, 20 de enero de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Categoría en disputa

Añadí la categoría "incesto" el 13 de enero de 2010 a las 17:59. Twunchy la deshizo el 13 de enero de 2010 a las 22:17, diciendo que se trataba de una "categoría de punto de vista incendiario". No estoy de acuerdo, sin embargo, estas son sólo mis opciones y soy el primero en admitir que todavía soy nuevo en la edición de Wikipedia, y es muy probable que me equivoque. Por lo tanto, sentí que debería discutirse hasta que se llegue a una conmoción cerebral. ARTEST4ECHO ( discusión ) 14:58, 19 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]

Supongo que el tema ya está resuelto, pero la categoría de incesto tiene la nota de alcance "que algunos artículos en esta categoría son simplemente 'presunto incesto'", y el uso actual ciertamente contiene "personas u organizaciones que han participado en el incesto o lo han tolerado". No es que eso necesariamente signifique que sea el uso correcto, pero en base a ese estándar, la categorización de este artículo allí parece apropiada. -- BDD ( discusión ) 18:39 9 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Establecimiento de la Iglesia

No creo estar de acuerdo con la redacción de la primera línea de la sección "Establecimiento". También creo que el problema es más grande de lo que creemos. He iniciado una discusión en Lista de sectas en el movimiento de los Santos de los Últimos Días . Creo que sería conveniente hacer un pequeño "ajuste" de las palabras y no creo que sea necesario eliminarlas, solo reformularlas. Sin embargo, creo que esta reformulación puede tener que esperar hasta que se llegue a un consenso sobre qué fecha es la adecuada. -- ARTEST4ECHO ( discusión / contribuciones )

Establecimiento de la Iglesia de Cristo de los Últimos Días

Existe cierta confusión sobre la fecha de fundación de la Iglesia de Cristo de los Últimos Días. En varias páginas aparecen varias fechas diferentes.

  1. La lista dice 1977, 1941 y 1935.
  2. En Shields, Divergent Paths, (páginas 134-35) la incorporación de la Sociedad Cooperativa del Condado de Davis ocurrió el 7 de febrero de 1941.
  3. La Fiscalía General de Utah y la Fiscalía General de Arizona en el Manual (página 15) utilizan el año 1935.
  4. mormonfundamentalism.com dice Año Nuevo 1940
  5. Esta página utiliza el año 1977 como fecha de "Creación" de la Iglesia de Cristo de los Últimos Días. No logro obtener la información que las "Referencias" de la página sugieren para vincular su creación con el año 1977. Puede que esté allí, pero no he podido encontrarla.

Una o más de una fecha pueden ser correctas, por lo que se debe utilizar cuál. Suponiendo que las fuentes digan que la Iglesia de Cristo de los Últimos Días fue "Incorporada" en 1977, esto no significa que la secta fue "Creada" en ese entonces. Nunca ha habido un requisito de "Incorporación" para la "creación" de una secta que haya encontrado en Wikipedia. Si lo hubiera, una gran cantidad de sectas en el movimiento SUD probablemente no se considerarían "Creadas". Además, no estoy seguro de si un "Cambio de nombre" constituye una "Nueva creación". Dado que la Iglesia de Cristo de los Últimos Días es solo una "reincorporación" de la Sociedad Cooperativa del Condado de Davis, ¿por qué se reinicia la fecha de creación?

Creo que es necesario un debate, ya que ni siquiera estoy seguro de cómo solucionar esto. -- ARTEST4ECHO ( discusión / contribuciones ) 16:32 24 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Redada de cumplimiento del IRS en febrero de 2016

El 10 de febrero de 2016, se llevó a cabo una redada en un negocio, y posiblemente en otros negocios, asociados con este grupo en particular. KSL-TV informa que esto estaba relacionado con el clan Kingston, y uno de los negocios allanados estaba en aproximadamente 3200 South Main Street, South Salt Lake City, Utah. Informes posteriores en Facebook indicaron que dirigían una empresa llamada 'Wakasha Renewable Energy' y que esa empresa tenía anuncios en Vivint Smart Home Arena, donde juega Utah Jazz. Se programó un juego para esta noche y los informes indicaron que los anuncios de la empresa de energía renovable fueron retirados temprano en la tarde antes del juego que se jugó el 10 de febrero de 2016. Publicaciones posteriores en los hilos de Facebook indicaron que el nombre Washake (o como sea que realmente se escriba) se vio en asociación con algunos nombres de salas de cine y salas de proyección en el área de Salt Lake City.

Historia de KSL-TV: http://www.ksl.com/?sid=38458567&nid=148&title=irs-raids-sl-county-properties-with-possible-polygamist-ties — Comentario anterior sin firmar agregado por 2605:A601:500:D01:A0CB:61AD:F98:C6F9 (discusión) 01:32 11 feb 2016 (UTC) [ responder ]

Podríamos añadir una parte del artículo sobre las redadas si citamos la página de KSL, pero las publicaciones de Facebook no cuentan como fuentes confiables para Wikipedia. RCorvus (discusión) 14:57 11 abr 2016 (UTC) [ responder ]

Solicitud de traslado el 2 de noviembre de 2016

Lo que sigue es una discusión cerrada sobre un traslado solicitado . No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar la posibilidad de revisar el traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

El resultado de la solicitud de traslado fue: No hubo consenso. A falta de comentarios sobre esta solicitud por parte de otros editores, hice mi propia búsqueda en Google y descubrí que "La Iglesia de Cristo de los Últimos Días" se menciona mucho más. Incluso si nos basamos en los enlaces entrantes dentro de Wikipedia, La Iglesia de Cristo de los Últimos Días lleva la delantera. Si cree que es probable que se puedan encontrar más comentarios sobre este traslado, puedo cambiar esto a una nueva lista. EdJohnston ( discusión ) 00:15, 11 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]


Iglesia de Cristo de los Últimos DíasClan Kingston – Si bien "Iglesia de Cristo de los Últimos Días" es el nombre oficial de la iglesia organizada por este grupo, el grupo es mucho más conocido como "Clan Kingston". Por lo tanto, este es el nombre común que se debe utilizar. El artículo contiene información sobre los activos financieros del grupo, así como información sobre la organización de la iglesia. Los activos financieros no están en manos de la iglesia, sino de la Sociedad Cooperativa del Condado de Davis, que es otra organización que el grupo ha establecido. Por lo tanto, "Clan Kingston" también sería un nombre más inclusivo y amplio, ya que sería un nombre general para el grupo que tiene varias organizaciones dentro de él, incluida la Iglesia de Cristo de los Últimos Días y la Cooperativa del Condado de Davis. Good Ol'factory (discusión) 09:19 2 nov 2016 (UTC) [ responder ]


La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión o en una revisión de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

clarificación

¿Significa esto "y los artículos de noticias lo mencionan como el Clan Kingston, el Grupo Kingston" "y los artículos de noticias lo mencionan como el Clan Kingston o el Grupo Kingston"? --Richardson mcphillips ( discusión ) 00:34 23 abr 2017 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar dos enlaces externos en Latter Day Church of Christ . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 04:19, 12 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar dos enlaces externos en Latter Day Church of Christ . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 00:20, 18 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]

cuadro de información 'separado de'

Si la LDCC se separó en 1926, entonces se separó de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, no de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días. -- 142.163.194.13 (discusión) 11:30 8 ene 2021 (UTC) [ responder ]

¿En realidad?

En esta página hay una sección para "Activos de los miembros" y un párrafo para "Posesiones financieras de los miembros" en la sección "Finanzas". ¿Por qué es esto apropiado? Me imagino que se pueden poner las posesiones de una iglesia en la página de una iglesia, pero no las posesiones de los miembros.

 No está hecho: Debes ser más preciso sobre el motivo por el que se debe eliminar la sección. Quetstar ( discusión ) 23:12 1 oct 2021 (UTC) [ responder ]

Casi todos los colaboradores de esta página han tenido un conflicto de intereses no revelado. La intención de agregar "activos de los miembros" a esta página es que ciertos miembros sufran acoso por ello; además, los activos de los miembros no son relevantes para la iglesia.

¿En ninguna página de ninguna otra iglesia encontrarás una lista de los activos de los miembros? ¿Por qué? Porque viola los estándares de profesionalismo de Wikipedia. Jspratt97 ( discusión ) 23:06 10 oct 2021 (UTC) [ responder ]

Afirmaciones falsas y sin atribución

Utilizo Wikipedia solo como lector, por lo que no estoy seguro de qué se supone que debo decir aquí, pero tengo que decir algo. Hay numerosas afirmaciones a lo largo de este artículo que son objetivamente falsas, carecen de atribución y presentan desinformación dañina. Si estás leyendo esto y te preocupa el consentimiento, la coerción o el abuso, ¡arregla este artículo! 2603:7000:4340:8B00:DC51:210B:6312:682D ( discusión ) 00:25 18 ene 2022 (UTC) [ responder ]

Hola IP, ¿puedes proporcionarme un par de ejemplos de afirmaciones que no tengan fuente? S0091 ( discusión ) 00:31 18 ene 2022 (UTC) [ responder ]

Escuela Charter

Agregué la oración "Dirige una escuela autónoma llamada Vanguard Academy" en la sección Establecimiento. La referencia es este artículo: [5] https://www.theguardian.com/us-news/2022/sep/19/utah-polygamy-sect-kingston-group-lawsuit El artículo dice "La demanda contra el grupo no es la primera vez que se enfrenta al escrutinio de los medios o al peligro legal. En agosto, la junta de escuelas autónomas del estado de Utah ordenó que la escuela autónoma dirigida por Kingston Group, Vanguard Academy, reemplazara a los nueve miembros de su junta directiva después de varias y reiteradas violaciones. Los funcionarios alegaron que los líderes escolares contrataron a empresas relacionadas con Kingston y les pagaron con dinero de los contribuyentes, informó la estación de noticias de televisión de Salt Lake City KUTV. Los líderes de Vanguard Academy demandaron a los funcionarios de la escuela autónoma estatal en respuesta, y un juez emitió una orden de restricción que mantuvo a los miembros de la junta directiva en cuestión en sus puestos. La escuela enfrenta un período de prueba de tres meses durante el cual se le exige que rectifique sus problemas o se enfrente al cierre". Creo que este artículo respalda la sencilla afirmación que agregué. El usuario: JTalong revirtió mi edición. Lena Key ( discusión ) 07:57, 27 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

La página es propensa al vandalismo, una fuente fue eliminada por completo, otra contiene información errónea

@Big Money Threepwood eliminó una publicación completa junto con la fuente. A menos que consideremos que Los Angeles Magazine o la autora Michelle Mcphee no son fuentes confiables, o que la información no es relevante, normalmente revisaríamos la publicación en lugar de eliminarla por completo.

Como no fui el autor original del comentario, me tomé la libertad de leer el artículo detenidamente para intentar comprender los comentarios de edición. El subtítulo, así como los párrafos 1, 3 y 5 del artículo parecen respaldar los comentarios del autor original.

Por favor, explique por qué esta publicación es "falsa" o la lógica detrás de la eliminación de la fuente de LA Magazine.

Revertí la edición para restaurar la fuente. @Big Money Threepwood volvió a eliminar la fuente. JTalong ( discusión ) 05:06 4 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Sigues añadiendo contenido marginal sobre una teoría de la conspiración que sostiene que la CIA está involucrada en esta iglesia de "amantes" entre primos. Eso no es cierto. La fuente no dice eso. Big Money Threepwood ( discusión ) 02:50 5 ene 2024 (UTC) [ responder ]
No agregué el contenido que describes como "marginal" y solo leí el artículo original de LA Mag después de tu eliminación inicial. Solo revertí lo que pensé que era vandalismo después de revisar la fuente.
Como editor de Wiki, solo tengo dos preguntas sobre tu eliminación:
- ¿Es Los Angeles Magazine una fuente creíble? / ¿Michelle Mcphee una autora creíble?
- Y, ¿el resumen del artículo OP fue una reafirmación precisa de la fuente?
Estoy dispuesto a esperar una segunda opinión sobre estas cuestiones antes de revertir el cambio. JTalong ( discusión ) 03:51 7 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Segunda opinión: No creo que el contenido en cuestión sea un resumen neutral o enciclopédico de la fuente. La fuente tiene declaraciones del abogado de Kingston sobre cómo los asociados de Kingston estaban exagerando sus conexiones con las fuerzas del orden (incluido, supuestamente, el ex director de la CIA Woolsey) para obtener dinero de protección de Kingston. Hay una cita del abogado que dice que "Jacob creía que parte de eso, no todo, estaba sancionado por el gobierno de los EE. UU. y la CIA", pero tomar esa cita y convertirla en "afirmaciones de que el fraude se perpetró con el respaldo de la CIA" viola WP:WEASEL y WP:NPOV . Ese no es el objetivo del artículo, y el abogado obviamente está exagerando cualquier cosa que pueda ser atenuante para su cliente. Jfire ( discusión ) 04:37, 7 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias @Jfire
¿Alguna sugerencia para revisar el contenido del post original para que sea un resumen neutral de la fuente? JTalong ( discusión ) 05:42 7 ene 2024 (UTC) [ responder ]
La fuente es detallada y de amplio alcance. Sería una buena fuente para un artículo sobre el fraude en general, si tuviéramos uno. Por ejemplo, podríamos usarla como fuente para la cobertura de los co-conspiradores no pertenecientes al LDCC. En un artículo sobre el LDCC, no estoy seguro de qué aspectos son los que merecen la debida importancia . Tal vez algo sobre el testimonio del juicio sobre Desert Tech, ya que tiene una relación directa con el LDCC. Eso podría ayudar a equilibrar el artículo, que tiene algunos problemas de NPOV en la sección en cuestión. En concreto, da demasiado peso relativo a las declaraciones del DCCS que intentan distanciar a la organización del fraude, y la repetición de "mente maestra" y "planeación maestra" (en referencia a Dermen) sirve para minimizar la culpabilidad de los Kingston. Jfire ( discusión ) 20:01, 7 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Eso es WP:MANDY . Ningún artículo debería centrarse en la controversia, y eliminar las negaciones esperadas ayuda a que las cosas sean concisas. Estoy de acuerdo con JFire en que se debe excluir el material de la CIA. Big Money Threepwood ( discusión ) 05:09, 8 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
La mayor parte del artículo se centra en la controversia y así ha sido desde su inicio. JTalong ( discusión ) 17:49 8 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Sección de finanzas

Parece un título extraño para una sección de una secta religiosa que no se destaca por su financiación. Mucho de lo que hay aquí parece noticias sobre las finanzas del grupo. ¿Deberíamos rehacerlo para convertirlo en una sección de historia? Creo que se podría combinar con otra sección y, en general, fluiría mejor. Big Money Threepwood ( discusión ) 05:12 8 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Creo que la sección debería cambiar de título y centrarse en ese tema. Los informes sobre la DCCS a menudo mencionan las propiedades comerciales de la organización, por ejemplo, en este artículo de la revista Rolling Stone, Desde Salt Lake, la Orden controla unas 100 empresas repartidas por los estados del Oeste, desde un casino en California hasta un rancho de ganado en Nevada y una fábrica que fabrica muñecas realistas en Utah. Durante 75 años, los Kingston han amasado una fortuna estimada en 300 millones de dólares, pero la operación bordea los límites de la ley. Este libro analiza al grupo desde la perspectiva de que es efectivamente una organización comercial. Si bien los miembros de la Organización operan con una cosmovisión religiosa unificada, describen la organización de esta manera: "La Organización no es una iglesia. Es cooperativa. Es una organización comercial" (participante 22)... Los Kingston no solo poseen una gran cantidad de empresas, sino que pasan la mayor parte de su tiempo involucrados en empresas comerciales y se espera que antepongan sus deberes en la cooperativa a sus intereses personales. Jfire ( discusión ) 05:40 8 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Otra cosa que se desprende claramente de la disertación de Osmond (primera referencia en el artículo) es que la LDCJC y la DCCS son dos organizaciones distintas, con diferentes fechas de creación (DCCS 1935, legal 1941; LDCC 1977), diferentes áreas de actividad (una empresarial, otra religiosa) y diferente reconocimiento legal. Decir en el comienzo, LDCJC "O" DCCS es inexacto; también es inexacto decir "en 1977 los miembros de la DCCS organizaron el reconocimiento legal como la Iglesia de Cristo de los Últimos Días". Son dos organizaciones distintas, aunque organizadas por muchas de las mismas personas. (Osmond) @ Jfire
Según Foster (actualmente artículo de referencia n.° 21), ambas organizaciones tienen presidentes diferentes. JTalong ( discusión ) 17:35 8 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Aparte de su cobertura de la historia fundacional y la situación jurídica, no estoy de acuerdo con que el artículo deba tratar a LDCJC y DCCS como entidades distintas. Fuentes independientes las tratan como una sola y misma organización. Por ejemplo:
  • La poligamia en horario de máxima audiencia , pág. 39: La Iglesia de Cristo de los Últimos Días, también conocida como el Clan Kingston, La Orden, La Cooperativa del Condado de Davis y La Sociedad Cooperativa, tiene alrededor de 3.500 miembros. Están dirigidos por su profeta, Paul E. Kingston. La iglesia tiene su sede en Salt Lake City, pero tiene una sucursal en el condado de Davis y asentamientos dispersos a lo largo del Wasatch Front en Utah.
  • American Polygamy , p. 318: La Sociedad Cooperativa del Condado de Davis, o la Iglesia de Cristo de los Últimos Días, es más comúnmente conocida por los de afuera como el grupo Kingston y por los de adentro como “La Orden” o “La Cooperativa”. ... En 1977, los miembros de la Sociedad Cooperativa del Condado de Davis (DCCS) se incorporaron oficialmente como la Iglesia de Cristo de los Últimos Días (LDCC). Si bien no se conoce el número total de miembros, la mayoría de sus miembros viven en Utah e Idaho.
  • Osmond, pág. 3: Aunque la integración casi perfecta de los aspectos empresariales, familiares y religiosos de esta corporación multimillonaria y multifacética casi desafía toda descripción, podemos conceptualizar la organización de Kingston como una "empresa familiar" con una cosmovisión religiosa.
LDCJC "OR" DCCS a la cabeza resume con precisión esta identificación conjunta. Jfire ( discusión ) 01:47 9 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy releyendo a Osmond y todo lo que puedo decir es que esta pregunta todavía está un poco borrosa en mi mente. El título del capítulo 5 de Osmond dice "El reino de Dios": la Sociedad Cooperativa del Condado de Davis y la Iglesia de Cristo de los Últimos Días". Foster menciona al presidente de la Iglesia de Cristo de los Últimos Días como Bill Stoddard. Además, el párrafo sobre el establecimiento dice en parte "El 19 de septiembre de 1941, la comunidad fundada por Elden Kingston se declaró oficialmente como la Sociedad Cooperativa del Condado de Davis Inc. ", lo que parece contradecir la declaración del encabezado "... en 1977, los miembros de la DCCS organizaron el reconocimiento legal como la Iglesia de Cristo de los Últimos Días " .
La declaración oficial en 1941 se presenta ante el estado de Utah como artículos de incorporación para el DCCS y el fideicomisario actual de la corporación DCCS es Paul Kingston.
Para afirmar su argumento, Osmond describe muchas partes interdependientes e interconectadas de las organizaciones y su membresía mayoritariamente compartida, así como la descripción citada anteriormente como "la integración casi perfecta..." JTalong ( discusión ) 01:18 11 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que utilizar un periódico sensacionalista como los Rolling Stones como referencia fiable para un artículo enciclopédico es, en el mejor de los casos, dudoso. JTalong ( discusión ) 17:52 8 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Puedes leer el consenso de Wikipedia sobre Rolling Stone como fuente aquí: WP:ROLLINGSTONECULTURE . Creo que muchos editores argumentarían que este tema cae dentro de la categoría de "cultura", y por lo tanto Rolling Stone es una fuente totalmente confiable. Sin embargo, estoy adoptando una visión más conservadora y atribuyéndoles contenido. Jfire ( discusión ) 04:28 9 ene 2024 (UTC) [ responder ]
En realidad, me retracto de lo dicho. Tras revisarlo, veo que pasé por alto la siguiente sección WP:ROLLINGSTONEPOLITICS y que es más apropiado categorizar este tema como "social" en lugar de "cultural". El informe citado se sitúa en el límite de 2011 de ese consenso. Para evitar desacuerdos, eliminaré esta fuente, incluso para el contenido atribuido. Jfire ( discusión ) 04:34 9 ene 2024 (UTC) [ responder ]