Hola, colegas wikipedistas. Acabo de modificar un enlace externo sobre el HMS Hornet (1794) . Tómense un momento para revisar mi edición. Si tienen alguna pregunta o necesitan que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visiten esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20100816121349/http://www.1812privateers.org/GB/marque1793-1815.htm a http://www.1812privateers.org/GB/marque1793-1815.htm
Cuando hayas terminado de revisar mis cambios, puedes seguir las instrucciones de la plantilla que aparece a continuación para corregir cualquier problema con las URL. Este mensaje se publicó antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que aparecen a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren poner orden en las páginas de discusión, pero consulta la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 10:27, 27 de octubre de 2017 (UTC) [ responder ]
- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de traslado fue: se trasladó a HMS Hornet (balandra de guerra de 1794) y la página HMS Hornet (cañonera de 1794) permanece sin cambios. Parece haber un amplio consenso para seguir con el plan de Necrothesp que se muestra a continuación. — Amakuru ( discusión ) 10:59, 18 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
– Para desambiguación. — BarrelProof ( discusión ) 00:25, 2 de marzo de 2024 (UTC) - Volver a poner en venta. JML1148 ( discusión | contribuciones ) 06:50, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
- Apoyo por nominación. HMS Hornet (1794) representa una desambiguación incompleta y debería redirigir a la página de HMS Hornet . — Roman Spinner (discusión • contribuciones) 04:29, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Oposición : el cambio propuesto no tiene sentido. Como el buque se llama HMS Hornet , el HMS ya indica que el buque es británico, por lo que el cambio de nombre es redundante. Además, hacer que HMS Hornet (1794) redirija a la página de desambiguación HMS Hornet supone un paso innecesario. Una solución más sensata para el problema no existente sería simplemente cambiar el nombre de HMS Hornet (1794) a HMS Hornet (balandra de 1794). Eso haría que el nombre coincidiera con el de HMS Hornet (buque de cañón de 1794) y evitaría cualquier razón para nombrar mal a ese buque. (El 1794 se refiere al año de su puesta en servicio en la Marina Real, y no al año de su botadura. No sabemos cuándo se botó el Dutch Hoy, y no sabemos si en 1794 era un buque holandés antes de su puesta en servicio en la Marina Real; bien podría haber sido ya un buque mercante británico.) Acad Ronin ( discusión ) 15:45 2 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- No tengo objeción a encontrar un mejor método de desambiguación si lo hay, pero insisto en que hay un problema, porque ambos barcos tienen artículos que los identifican como cosas de 1794 llamadas "HMS Hornet ". Además, ambos estaban equipados con cañones y, por lo tanto, parecen caracterizados como cañoneros (y, de hecho, el que no está descrito como cañonero estaba equipado con cuatro veces más cañones que el que sí lo está). En cuanto a la sugerencia de cambiar el nombre del barco británico a HMS Hornet (balandra de 1794) , me gustaría señalar que el artículo sobre el barco originalmente holandés dice que era un hoy , y el artículo sobre los hoys dice que los hoys son balandras , por lo que ambos barcos parecen haber sido balandras. No afirmo ser experto en el tema (solo estoy leyendo lo que encuentro), por lo que agradecería alguna otra solución al problema, pero insisto en que hay un problema. ¿Qué tal el HMS Hornet (buque de 16 cañones de 1794) y el HMS Hornet (buque de 4 cañones de 1794) ? — BarrelProof ( discusión ) 16:02 2 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Apoyo algún método de desambiguación. Sin embargo, no me gusta ninguno de los que se proponen: "1794 British ship" sigue siendo ambiguo con el barco holandés, el número de cañones es un método de desambiguación complicado y no necesitas "ship" en el desambiguador ya que la "S" en "HMS" significa barco. ¿Qué tal HMS Hornet (clase Cormorant) y HMS Hornet (1794 hoy)? * Pppery * ha comenzado... 17:37, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- El "cañonero" se describe como un "antiguo buque de guerra holandés". Creo que puede haber dejado de ser un buque de guerra holandés cuando era un HMS de la Marina Real (británica), pero no estoy seguro. — BarrelProof ( discusión ) 19:26 2 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Se trata de un "antiguo barco holandés" porque el barco ya no existe, no porque haya dejado de ser un barco holandés. Está en la categoría:Barcos de la Marina Real , lo que implica que en algún momento fue un barco holandés de la Marina Real.Cuanto más nos esforzamos por desambiguar esto, más me inclino a preguntarme si ambos barcos son realmente notables. *Pppery* ha comenzado... 19:48, 2 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- No creo que el "former" esté ahí por esa razón; creo que está ahí porque era un hoy holandés antes de convertirse en parte de la marina británica. No necesitaríamos insertar "former" para decir que "era un hoy holandés". — BarrelProof ( discusión ) 00:50, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- El apoyo al británico tiene 38 visitas en comparación con 5[[1]] del holandés, lo que probablemente no sea suficiente para un PDAB. Crouch, Swale ( discusión ) 20:13 2 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Oponerse como lo hizo Acad Ronin y apoyar su sugerencia alternativa: trasladar el HMS Hornet (1794) a HMS Hornet (balandra 1794) Lyndaship ( discusión ) 20:41 2 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿El otro no era también un balandro? — BarrelProof ( discusión ) 00:52 3 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- College, en su libro definitivo Ships of the Royal Navy, describe el barco construido por los británicos como un balandro y el construido por los holandeses como un cañonero Lyndaship ( discusión ) 06:36 3 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Vale, pero ¿no puede ser algo ambas cosas? Supongo que no sentiría la necesidad de proporcionar exhaustivamente todas las descripciones aplicables. También sospecharía que podría tener una definición especializada de términos que no sea aplicable al público en general. — BarrelProof ( discusión ) 19:35, 3 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Mueva 1.º al HMS Hornet (balandra de guerra de 1794) , Oponga 2.º . Ambos eran británicos. La única razón por la que el buque holandés es notable es porque fue incorporado a la Marina Real. Ambos tenían aparejo de balandra, pero el último buque no era una balandra de guerra. -- Necrothesp ( discusión ) 14:38 5 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Me parece bien. — BarrelProof ( discusión ) 17:17 5 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Ah, y para completar la historia, gunvessel redirige a gunboat , que dice
Un gunboat es una embarcación naval diseñada con el propósito expreso de llevar uno o más cañones para bombardear objetivos costeros, a diferencia de las embarcaciones militares diseñadas para la guerra naval [...]
, así que a pesar de las primeras apariencias de este usuario no familiarizado con las clasificaciones de barcos, el sloop of war no es un gunvessel. Así que supongo que esto me sirve. * Pppery * ha comenzado... 17:22, 5 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Comentario sobre la reubicación : hay consenso en trasladar las páginas a algún lugar, pero es necesario debatir sobre el lugar exacto al que deben trasladarse. JML1148 ( discusión | contribuciones ) 06:50, 10 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- No ha habido ninguna objeción a la sugerencia de Necrothesp durante 6 días. — BarrelProof ( discusión ) 13:47 11 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo con Necrothesp y BarrelProof. Acad Ronin ( discusión ) 20:02 11 mar 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
