Charla:Gran Premio de Canadá 2011

¿5 o 6 periodos de coche de seguridad?

Muchos medios informaron que la carrera tiene 5 periodos de coche de seguridad, entonces, ¿5 o 6 es lo correcto? -- Aleen f 1 04:03, 13 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]

Supongo que depende de si se cuenta el SC después del reinicio como un período SC diferente del que se cuenta antes de la bandera roja. Por ejemplo, Autosport cuenta hasta cinco. -- Yaamboo ( discusión ) 10:23 13 jun 2011 (UTC) [ responder ]

Carrera

Creo que las adiciones hechas por 81.104.175.117 (a las 06:45, 13 de junio de 2011) deberían ser reeditadas para que no suenen tan... fanáticas :) en lugar de ser eliminadas, y luego ser agregadas con más. Había mucho más en juego de lo que hemos escrito hasta ahora. ¿Algún voluntario? ;o)
62.221.134.225 ( discusión ) 12:20, 13 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]

Los han eliminado. Se supone que esto es una enciclopedia y no podemos incluir una prosa como esa en un artículo. Se escribirá un informe más completo con el tiempo, a veces lleva unos días. Bretonbanquet ( discusión ) 12:27 13 jun 2011 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo :) Y eso es lo que quería decir. Por supuesto que lleva tiempo. Fue realmente como un cuento de hadas o algo parecido :))) 62.221.134.225 ( discusión ) 22:19 13 jun 2011 (UTC) [ responder ]

Reseña de GA

Esta reseña se ha incluido en Talk:2011 Canadian Grand Prix/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Revisor: The Rambling Man  ( discusión · contribs ) 20:13 21 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Comentarios

• "segundo en un Red Bull y Mark Webber tercero en el otro Red Bull". ¿Quizás "con su compañero de equipo Mark Webber terminando tercero" solo para evitar que se repita lo de Red Bull?

Hecho.

• "Vettel comenzó la carrera, que comenzó detrás del coche de seguridad, y se mantuvo..." no está claro. Todos los pilotos comenzaron la carrera...

Reescrito.

• "detrás del coche de seguridad, y mantuvo el liderato ante Fernando Alonso, a pesar de un despliegue temprano del coche de seguridad" confuso, dos coches de seguridad mencionados en una frase...

Aclarado en una nueva frase.

• "condujo a la suspensión de la carrera" -> "suspensión de la carrera"

Hecho.

• "Se reinició más de dos horas después con Vettel todavía a la cabeza". Bueno, presumiblemente se reinició con todos en las posiciones en las que estaban cuando se detuvo, es decir, "todavía" no es relevante.

Lo eliminé, realmente no era necesario.

• "caer a la parte trasera de la parrilla" me parece extraño hablar de "parte trasera de la parrilla" muchas vueltas después de que la parrilla fuera relevante.

Un coloquialismo, cambiado al último lugar.

• "Remontó posiciones", ¿quieres decir "adelantó a [varios] pilotos..."? Hay que recordar que este artículo debería ser del agrado de todos, no solo de los aficionados a la F1.

Cambié a "pasó del vigésimo primer puesto al primero". No quería utilizar la expresión adelantamiento, ya que implicaría que los pasó a todos en la pista, en lugar de una combinación de adelantamientos en la pista, abandonos y paradas en boxes.

• Ferrari en cabeza.

Hecho.

• "por 24 conductores, en 12 equipos de dos" MOSNUM sugeriría que no se deben mezclar números y palabras para elementos comparables, por lo tanto, 24 conductores, en 12 equipos de 2. Eso también es subóptimo, por lo que es mejor si puede reformularlo en consecuencia.

Básicamente, he copiado la frase de otros buenos artículos. ¿Es mejor decir "El Gran Premio lo disputaron doce equipos de dos pilotos"?

Tal vez "doce equipos, cada uno de dos pilotos" para evitar ambigüedades. The Rambling Man ( discusión ) 16:12 27 jul 2013 (UTC) [ responder ]

• "Como Constructores, no había necesidad de la C mayúscula.

Hecho.

• ¿Guión en "Proveedor de neumáticos"?

Nunca lo he visto con guión antes en el mundo de la F1, pero lo haré si es necesario.

No, es justo. The Rambling Man ( discusión ) 16:12 27 jul 2013 (UTC) [ responder ]

• No estoy convencido de que los títulos de las imágenes deban repetir los nombres después de haber sido explicados en la prosa principal del artículo.

De acuerdo, eliminado.

• "Hamilton - aunque" aquí se escribe con guión corto, no con guion, según WP:DASH . Consulta otros.

Hecho.

• "debido a la pequeña cantidad de tiempo" -> "debido al tiempo limitado"

Hecho.

• "Vettel lideraba por 0,9 segundos en la última vuelta" ->" Vettel lideraba por 0,9..."

Hecho.

• "Jenson Button estableció récords", no hace falta ese nombre de pila...

Hecho.

• Considere darle al lector una pista de lo que significa el texto en negrita (y eso no es lo óptimo) en las tablas. Tal vez un † sería mejor para todos, con una clave que diga "más rápido del día" o algo así.

Vea abajo.

• Verifique que los títulos de referencia cumplan con los guiones cortos.

Hecho.

El hombre errante ( discusión ) 19:41 22 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Criterios de GA

Revisión de GA (consulte aquí cuáles son los criterios y aquí cuáles no)

1. Está razonablemente bien escrito .

   a (prosa) : b ( MoS para introducción , diseño , elección de palabras , ficción y listas ) :

   Mis comentarios anteriores necesitan ser abordados.

2. Es factualmente exacto y verificable .

   a ( sección de referencia ) : b (citas a fuentes confiables ) : c ( O ) :

3. Es amplio en su cobertura .

   a ( aspectos principales ) : b ( enfocado ) :

4. Sigue la política del punto de vista neutral .

   Representación justa y sin sesgos :

5. Es estable .

   Sin guerras de edición, etc .:

6. Se ilustra con imágenes y otros medios, cuando sea posible y apropiado.

   a (las imágenes están etiquetadas y el contenido que no es gratuito tiene fundamentos de uso justo ) : b ( uso apropiado con subtítulos adecuados ) :

7. En general :

   Aprobado/reprobado :

• Buen trabajo, lectura agradable. Lo dejaré en espera durante una semana, espero que puedas ordenar los comentarios y luego lo volveré a revisar y promocionar si corresponde. Saludos. The Rambling Man ( discusión ) 19:41 22 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Muy bien, he abordado algunas inquietudes fáciles, repasaré el resto mañana.

En cuanto al tema de las negritas en las tablas de resultados, es una práctica habitual poner en negrita los artículos de F1 sobre los anotadores de puntos sin una nota, incluidos los destacados que utilicé como plantilla. Si esto es un problema, tal vez debería plantearse en WT:F1 . QueenCake ( discusión ) 22:21 24 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Está bien, al menos hay una columna de puntos que lo acompaña. Supongo que la gente (como yo) simplemente supone que en negrita hay ganadores de puntos. The Rambling Man ( discusión ) 16:36 25 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Pensé que habría problemas con el liderato, fue muy difícil resumir una carrera tan compleja. He abordado todos los puntos restantes, ¿queda algún problema pendiente? QueenCake ( discusión ) 23:13 26 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Todo bien (bueno, ¡casi!), solo la respuesta anterior y listo. Buen trabajo. The Rambling Man ( discusión ) 16:12 27 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Está bien, he cambiado la última oración como sugeriste, así que debería estar todo bien. QueenCake ( discusión ) 16:55 28 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Tiempo de ganar

¿Es correcto el tiempo de la victoria? Creo que la duración máxima de una carrera es de alrededor de dos horas, pero ahora se dice que el tiempo es de más de cuatro horas... --EskoG-67 ( discusión ) 12:48 21 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Sí. En su momento no había límite de longitud. Cuando se suspendió la carrera por la lluvia se dejaron los cronómetros en marcha, por lo que ese retraso contaba para el tiempo total de la carrera. Como bien dices, ahora han cambiado las reglas. Pyrop e 14:56, 21 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]