Fawad Khan debería ser llamado Unjabi Pathan, dado que el origen de su padre es del Punjab anterior a la Partición y su lengua materna es el punjabi. Por lo tanto, no es un Pathan por cultura, idioma y domicilio. También es mitad Mahajir. — Comentario anterior sin firmar agregado por 2A02:C7D:46D2:1A00:968:DA76:53AD:5AF6 (discusión) 23:27 13 mar 2019 (UTC)
Por favor, eliminen el enlace externo en el que alguien cita un enlace que dice que la próxima película de Fawad Khan es Kolachi... es otro actor de Karachi, no Fawad Afzal Khan... Por favor, edítenlo. Gracias — Comentario anterior sin firmar añadido por AhsanKhan0 (discusión • contribuciones ) 13:33, 5 de septiembre de 2014 (UTC)
He estado visitando esta página todos los días para hacer cambios aquí y allá, pero cada vez que vengo aquí, los cambios anteriores se han deshecho y se ve una versión muy antigua de la página, pero el historial no ha cambiado. He editado mucho la tabla de filmografía de la página, antes tenía menos entradas y era mucho más pequeña y cada vez que visito la página, de alguna manera, esa tabla vuelve a aparecer. No sé si soy solo yo o si otros también la ven. De todos modos, si Wikipedia pudiera solucionar esto o explicarlo, estaría agradecido. Yeeshil ( discusión ) 12:47 15 sep 2011 (UTC)
¿Puedes explicarnos un poco más su carrera cinematográfica? Según he visto, el perfil de Sonam Kapoor se ha actualizado y se han añadido algunos buenos comentarios de los críticos. Creo que FAwad Afzal Khan también ha hecho un trabajo extraordinario y debería haberlo destacado de la misma manera. Además, necesitamos saber cuáles son sus próximos proyectos. Por favor, incluye más información sobre él. — Comentario anterior sin firmar añadido por 61.5.134.68 (discusión) 06:56, 23 de septiembre de 2014 (UTC)
¿Puedes agregar que él y Mahira Khan se volvieron muy famosos como pareja? Vinieron en un anuncio de Aquafina y también aparecieron juntos en la colección de Umar Sayyed... Y puedes comprobar que hay rumores de que también viene un nuevo drama... — Comentario anterior sin firmar agregado por 159.0.4.76 (discusión) 20:39, 7 abril 2012 (UTC)
Holaaaa..¿puedes hacer los cambios?????es cierto....la sección anterior.. — Comentario anterior sin firmar añadido por 37.106.81.154 (discusión) 13:50, 12 abril 2012 (UTC)
http://www.koolmuzone.pk/2011/12/fawad-khan-mahira-khan-at-pfdc-loreal-paris-bridal-week-pictures/ http://thefriendsfm.com/2011/12/fawad-khan-mahira-khan-at-pfdc-l%E2%80%99oreal-paris-bridal-week-pictures/ http://www.youtube.com/watch?v=kCB4e2EE6Zk http://pakmuzone.info/2012/03/09/fawad-khan-mahira-aquafina-advertisement-tvc/ y revisa su facebook... su pareja es muy famosa... también hay una página de facebook sobre ellos llamada Demand for Fawad and Mahira in a new show... y hay muchas páginas sobre ellos en facebook... — Anterior comentario sin firmar añadido por 37.106.81.154 (discusión) 07:54, 17 abril 2012 (UTC)
¿Alguien puede agregar más información sobre Khan con respecto a su familia y hermanos, etc.?
Hola, me preguntaba si había otras opiniones sobre cómo formatear y categorizar la página. Estaba mirando las páginas de actores de Bollywood que han aparecido en artículos destacados y tienen este tipo de tendencia similar. Dividir la carrera en música y actuación y luego dividir la actuación en subcategorías genera demasiados subgrupos (es decir, 2 -> 2.1 -> 2.1.1 -> 2.1.1.1). Por eso creo que la música podría tener su propia categoría o tenerla bajo alguna otra categoría (es decir, otros trabajos) y luego tener algo de información sobre su carrera como modelo allí también. ¿Alguna idea? ¡Gracias! Kazmia92 ( discusión ) 07:16, 29 de septiembre de 2014 (UTC)
Hola chicos! Mi objetivo es hacer de esta página wiki un artículo destacado, por eso estoy usando la plantilla de otros artículos destacados para la página de Fawad. También tomo nota de lo que se ha mencionado en esos artículos en relación con la carrera del actor, su papel, sus proyectos, su vida, etc. y por eso trato de encontrar información sobre ese tema para la página de Khan en fuentes confiables. Si no estás de acuerdo con algo que puse o con la fuente, ¿puedes decírmelo y podemos discutirlo? Me siento mal cuando todo mi trabajo duro se borra sin ninguna otra razón que la lógica de esa persona sobre lo que debería o no debería incluirse. Si hablamos de eso, nos dará más opiniones y nos permitirá tomar una mejor decisión. PD: Si hago correcciones gramaticales en la redacción, no es nada en contra de esa persona, mi primera lengua es el inglés, así que me resulta un poco más fácil Kazmia92 ( discusión ) 02:24, 2 de octubre de 2014 (UTC)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11]. Haré más ediciones según las reglas de la wiki. Si tienes dudas, puedes llevar la disputa a Wikipedia:Fuentes confiables/Tablón de anuncios . Gracias. Justice007 ( discusión ) 12:53 2 oct 2014 (UTC)
¿Trabajará con Dwpaul este año? 182.191.178.25 ( discusión ) — Se agregó el comentario anterior sin fecha a las 20:10, 30 de mayo de 2015 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo sobre Fawad Khan . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero para informar a los demás.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 03:29, 1 de febrero de 2016 (UTC)
La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Crítico: Diogatari ( discusión · contribuciones ) 00:00, 4 de octubre de 2017 (UTC)
Bueno, haré la revisión de este artículo.
Hecho Amirk94391 ( discusión ) 09:47 4 oct 2017 (UTC)Aparte de eso, el artículo tiene muy buena pinta. Saludos, Diogatari ( discusión ) 00:00 4 octubre 2017 (UTC)
Este artículo no está del todo listo para un par de cosas:
Hecho Amirk94391 ( discusión ) 11:11 4 oct 2017 (UTC) Hecho Amirk94391 ( discusión ) 09:47 4 oct 2017 (UTC) Hecho Además de esto, había dos citas en la página que eran confiables y que afirmaban claramente que Khan comenzó su carrera en el teatro, por lo que sentí que debería eliminarse. Amirk94391 ( discusión ) 09:47 4 oct 2017 (UTC) Hecho Amirk94391 ( discusión ) 15:43 4 oct 2017 (UTC)Amirk94391 ( discusión ) 12:41 4 oct 2017 (UTC)
Amirk94391 ( discusión ) 22:35 4 oct 2017 (UTC)
Diogatari, acabo de darme cuenta de que el artículo de Fawad Khan se ha añadido a la página de solicitudes del Gremio de editores de textos , y una investigación más exhaustiva muestra que esto se ha producido después de que el artículo fuera nominado para el estado de artículo destacado seis días después de que lo aprobaras aquí, y fue rechazado al día siguiente cuando no menos de tres revisores señalaron que tenía importantes problemas de prosa y recomendaron una "edición de estilo exhaustiva". Cualquier artículo que necesite una edición de estilo exhaustiva no es uno que cumpla con los criterios de "bien escrito" de un buen artículo, incluida la prosa "clara y concisa".
Esta fue tu primera revisión de GA y, lamentablemente, no parece que tengas la experiencia necesaria con artículos de nivel GA ni tampoco la capacidad para determinar cuándo la prosa necesita (o no) una corrección de estilo importante. Te sugeriría que no hagas más revisiones de GA hasta que adquieras mucha más experiencia con el proceso, tal vez nominando un artículo que hayas escrito y creas que cumple con los criterios, y luego repasando el proceso desde el otro lado. Veo que has nominado a Beren Saat .
Mientras tanto, me gustaría sugerirle que retire formalmente su inclusión en la lista de este artículo. Amirk94391 ha abierto una revisión por pares del artículo y, una vez que se haya completado y el Gremio de Editores de Texto haya realizado la corrección de estilo necesaria, se puede volver a nominar como Buen Artículo. Esta será, hasta donde puedo ver, la mejor opción. Si bien una Reevaluación de Buen Artículo se utiliza normalmente cuando los artículos ya no cumplen con los criterios, y a veces esto sucede justo después de que se incluye un artículo en la lista, ha habido ocasiones en las que los nuevos revisores que no tenían las habilidades necesarias han visto sus resultados revertidos de inmediato, sin utilizar la GAR. En este momento, el artículo se encuentra en una posición incómoda, con el historial que muestra una inclusión, pero con los adornos visibles de la GA eliminados. Sería muy útil, aunque puedo entender que no le gustaría hacerlo, si hiciera esa retirada. Puedo ayudar con los detalles del proceso si está de acuerdo. No creo que sea útil reabrir la revisión, dados los problemas de prosa identificados en la FAC y la revisión por pares. BlueMoonset ( discusión ) 05:50 20 octubre 2017 (UTC)
Como la semana pasada se abrió una GAR sobre este artículo, pero no se cerró, lo he cerrado como eliminado de la lista y también cierro esta revisión. Consulte la página de discusión del artículo para obtener más detalles. BlueMoonset ( discusión ) 04:23 22 oct 2017 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 5 enlaces externos en Fawad Khan . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 08:23, 4 de octubre de 2017 (UTC)
La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
@Diogatari, Amirk94391 y Slightlymad: Este BLP contenía mucho material que no era RS, pero a pesar de ello se convirtió en GA. Si bien este BLP tiene un buen potencial para convertirse en GA, en mi opinión, aún no está listo y no satisface los criterios. Parece que el revisor Diogatari ( discusión · contribuciones ) no está bien informado sobre los criterios de GA; el mismo xe declaró en la página de discusión que era su primera revisión de GA. Por ahora, he eliminado lo que claramente no es RS [2] y sugiero que se elimine esta página lo antes posible. Al eliminar las fuentes, descubrí que hay algunos problemas gramaticales, errores tipográficos y WP:WTA también que deben corregirse antes de nominar esta página para el estado de GA. -- Saqib ( discusión ) 21:20, 16 de octubre de 2017 (UTC)
@ Saqib y Diogatari: en primer lugar, gracias a Saqib por su revisión. En segundo lugar, Saqib eliminó recientemente muchas fuentes de NR, lo cual agradezco. Si ahora miran el artículo, solo la sección de premios y nominaciones requiere verificación adicional, ya que ayer agregué muchas citas confiables. Estoy bastante seguro de que en unas pocas horas, agregaré fuentes confiables a esa sección y, por lo tanto, el artículo estará bien. Saqib también mencionó que hay algunos errores gramaticales, si es así, coméntenlos a continuación en su sección.
Amirk94391 ( discusión ) 02:16 17 oct 2017 (UTC)
Teniendo en cuenta los problemas enumerados anteriormente, el hecho de que el revisor original haya declarado que no entiende los criterios de GA, los problemas de prosa planteados durante la revisión del artículo que dejan claro que se necesita una "edición exhaustiva" y que el artículo no cumple con los criterios de GA "bien escrito", y que la persona que abrió la reevaluación individual ha declarado que no puede continuar, voy a cerrar este artículo como eliminado de la lista . El nominador, Amirk94391 , ya ha solicitado una edición de copia al Gremio de Editores de Copias y ha abierto una revisión por pares; cuando se completen ambas y se hayan abordado los problemas o recomendaciones planteados durante estos procesos, se puede abrir una nueva revisión por pares, pero no se debe hacer antes de eso. BlueMoonset ( discusión ) 04:15 22 oct 2017 (UTC)
Esta ha sido una revisión y reevaluación de GA muy complicada y fuera de proceso, con un revisor de GA que no estaba familiarizado con los criterios de GA y una reevaluación individual abierta por alguien que no está dispuesto a hacer una reevaluación completa. Amirk94391 , lamento mucho que el proceso te haya fallado y espero que las futuras GAN sean mejores.
Entre la inclusión en la lista de GA y la reevaluación, se abrió un FAC que rápidamente se cerró por no tener éxito cuando varios revisores señalaron que la prosa necesitaba una edición exhaustiva; este hecho debería haber sido suficiente para hundir la nominación inicial de GA, si el revisor hubiera podido juzgar los criterios adecuadamente.
Actualmente el artículo se encuentra en proceso de revisión por pares y se ha solicitado al Gremio de Editores de Textos que se edite el artículo.
Dado que Saqib ya ha eliminado el estado de GA del artículo , voy a formalizar esto cerrando la reevaluación que aún está abierta y que nunca se agregó correctamente a esta página de discusión según las instrucciones (primero se debe agregar una plantilla de GAR en la parte superior, luego de lo cual se debe incluir la reevaluación). El resultado de la reevaluación se eliminará de la lista porque el artículo no cumple con los criterios de GA y aún no los ha cumplido.
La revisión por pares debe continuar (no puede continuar mientras se esté llevando a cabo una revisión GAN o FAC) y el artículo no debe ser nominado para ninguno de los procesos hasta que se haya completado la edición formal, lo que probablemente no sucederá hasta algún momento de noviembre. (Tenga en cuenta que también se deberá abordar la plantilla OR que se encuentra actualmente en el artículo).
Se podría argumentar a favor de revertir la revisión original de plano, pero creo que esta es la mejor y más clara solución. BlueMoonset ( discusión ) 04:19 22 oct 2017 (UTC)
Saqib , ¿podrías explicar por qué añadiste la etiqueta de Investigación original a este artículo? El Gremio de correctores de estilo se muestra reacio a dedicar tiempo a editar un artículo que tenga esta etiqueta, ya que no queremos pulir una prosa que en realidad debería eliminarse. – Jonesey95 ( discusión ) 20:46 8 nov 2017 (UTC)
Desarrolló diabetes mellitus tipo 1 a la edad de 17 años después de sufrir un accidente que dañó su páncreas.
Hola. He estado intentando plantear este punto durante los últimos meses. Por favor, reordenen correctamente o mantengan separada la "parte de la enfermedad". Hablar de su adolescencia, después de hablar de sus hijos y de lo que trabaja su esposa, no es justo. No hagan que haya un flujo temporal desordenado. Se debe mantener una continuidad en la línea temporal.
He visto otros artículos también, donde "Cuestiones de salud" y "Vida matrimonial" aparecen escritos por separado, ambos tal vez bajo "Vida personal". ¡Por favor comenten, gracias! M. Bill oo 20:41, 23 de junio de 2018 (UTC)
Por favor revierta esta edición ya que cambió el año de nacimiento en la descripción breve para que no coincida con lo que se cita en el texto y el cuadro de información.
El editor que realizó la edición ya fue advertido en su página de discusión. – 108.56.139.120 ( discusión ) 12:03, 29 de diciembre de 2020 (UTC)
Fawad Khan hizo su debut en Bollywood en Khoobsurat en 2014. -- Alex Lombardini ( discusión ) 00:25 29 may 2022 (UTC)
JUC 171.103.21.99 (discusión) 15:18 4 jul 2023 (UTC)