Debito Arudou ha comenzado a utilizar el nombre de guerra Debito Beamer (fácilmente verificable en los sitios web de los empleadores). ¿Cuándo será apropiado incluirlo como su nombre principal o como un alias? — Comentario anterior sin firmar agregado por 27.253.251.8 ( discusión ) 05:48, 29 de julio de 2017 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 6 enlaces externos en Debito Arudou . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 16:19 7 sep 2017 (UTC)
@ WhisperToMe : , @ Mr. Stradivarius : ,Hola, editores de Wikipedia. Un usuario que tiene un historial de guerras de ediciones y de nominar a otros BLP para su eliminación ahora ha puesto su atención en este BLP, resucitando en diciembre pasado ediciones (las secciones llamadas Controversia y Recepción) que otros editores de Wikipedia eliminaron hace un año por violar las reglas del BLP. Por favor, eliminen esas secciones nuevamente. Gracias. Debito Arudou Ph.D. ( Discusión ) 19:58, 21 de febrero de 2022 (UTC)
+(que podría ser new sectionpara usted) en la parte superior de la página para agregar una nueva sección y mantenga los títulos breves y neutrales. Johnuniq ( discusión ) 22:16 21 feb 2022 (UTC) Solo quiero agradecer a los editores por responder. Perdón por la demora. Responderé pronto. Debito Arudou Ph.D. ( Discusión ) 23:54 22 feb 2022 (UTC)
Lo siento, de repente el trabajo se puso muy atareado y quería hacer la investigación necesaria. El problema con las secciones de "Crítica" (o eufemísticamente traducidas como "Recepción" esta vez; "¿recepción de qué" exactamente?) es que, como otros editores de Wikipedia señalaron en 2014 [[1]], son [imanes para ataques ad hominem, información seleccionada cuidadosamente para lograr un efecto] y [[2]]. Es por eso que se eliminaron hace casi una década en primer lugar.
Para responder a @VQuakr, como ya he dicho muchas veces en el pasado en esta página de discusión y en otros lugares [[3]], no se trata de ser negativo, sino de ser preciso. Por ejemplo, incluso esa cita de Alex Kerr, que estaba aquí antes y fue eliminada, es inexacta porque está incompleta (vayan al artículo y vean cómo completó realmente esa cita: " Dicho esto, tal vez los que vivimos aquí somos lentos para arriesgarnos cuando percibimos una injusticia, y rápidos para autocensurarnos con el fin de llevarnos bien en nuestras comunidades. Para mí, el aspecto más interesante de Arudou Debito es que, al asumir la ciudadanía japonesa, ha traído el diálogo dentro de Japón. Sus actividades revelan el hecho de que los gaijin y sus formas gaijin son ahora parte del tejido de la nueva sociedad japonesa. Una parte muy pequeña, por supuesto, pero una parte vocal y real "). Por lo tanto, la mayor parte de la cita es positiva, pero eso no se ha incluido deliberadamente cada vez que ha aparecido la cita seleccionada de Kerr. Ese es el sesgo que las secciones de Crítica invariablemente atraen.
En resumen: hace ya muchos años que otros editores de Wikipedia consideraron que secciones como estas (de hecho, este contenido textualmente) no eran aptas para su inclusión. ¿Tendremos que volver a litigarlas cada vez que alguien las resucite en el futuro? Por favor, elimínenlas. Gracias. Debito Arudou Ph.D. ( Discusión ) 18:49 23 feb 2022 (UTC)
@Debito - ¿No te preocupa en absoluto la imagen que puedan tener tus constantes solicitudes de cambios en tu propio BLP? — Comentario anterior sin firmar añadido por Yodenshi ( discusión • contribs ) 00:07, 24 de febrero de 2022 (UTC)
Hola a todos. Ya he expuesto mis argumentos y ha pasado una semana. Si no hay contraargumentos, ¿podrían eliminar esas ediciones? @ Mr. Stradivarius : Gracias. Debito Arudou Ph.D. ( Discusión ) 00:02 2 mar 2022 (UTC)
Declaración dudosa: "Se convirtió en ciudadano japonés naturalizado en 2000, conservando la doble nacionalidad gracias a una laguna legal".
La fuente de esto es el propio relato de Debito Arudou sobre el proceso, de una publicación de blog con abundante espuma narrativa: "Esta iba a ser la parte más difícil de la entrevista, así que respiré profundamente" y discurso indirecto: "Dave, eso es arriesgado", "No deberías hacer esto, Dave", etc.
No es apropiado redactar la entrada de Wikipedia como si la existencia de la laguna fuera un hecho, o dar por sentado que Debito Arudou afirma que es necesaria una laguna para conservar la doble nacionalidad; en realidad, se conserva la doble nacionalidad simplemente al no renunciar a ninguna de ellas. Por lo tanto, el único hecho que conocemos es que en la fuente citada, Debito afirmó que existía una laguna (afirma muchas cosas).
En realidad, no hay ninguna indicación en la Ley de Nacionalidad de Japón de que algo que haya hecho para adquirir la nacionalidad japonesa a través de la naturalización le impida mantener la nacionalidad estadounidense. Léala. Así que legalmente tenía ambas y, más tarde, a través de un proceso explícitamente voluntario, se deshizo legalmente de su nacionalidad estadounidense, aunque no sin una pelea innecesaria con las autoridades estadounidenses que se ocuparon de su solicitud (resulta que no aceptan documentos sin firmar ni dan cabida a solicitantes que discuten. Lo voluntario es voluntario).
La frase que deja en blanco y la referencia posterior a la renuncia a la nacionalidad estadounidense serían precisas y contendrían toda la información necesaria y relevante en el siguiente formato: "Se convirtió en ciudadano japonés naturalizado en 2000 y renunció a su ciudadanía estadounidense en 2002".
Alternativamente, se podría escribir, aunque difícilmente se podría mejorar, así: "Se convirtió en ciudadano japonés naturalizado en 2000, conservando la doble nacionalidad, lo que según él obtuvo gracias a una laguna legal, antes de renunciar a su ciudadanía estadounidense en 2002".
La naturalización es objetivamente un hecho, la doble nacionalidad es un hecho, la renuncia es un hecho, la laguna jurídica no lo es, de ahí que el propio blog de Arudou sea la única fuente para ello. La frase más sencilla que omite toda mención de una laguna jurídica es mejor para la precisión y no debería dar a nadie motivo de queja. La versión de la laguna jurídica es pura Debito. 240B:11:ED20:B100:F85D:27AD:CE22:3DE9 ( discusión ) 06:46 24 jun 2023 (UTC)