{{geodata-check}}
Las siguientes correcciones de coordenadas son necesarias para
— 2601:18D:880:C8E0:254F:8EE8:6445:9487 (discusión) 05:40 21 ene 2020 (UTC)
Creo que el vínculo con el separatismo alemánico en la sección de dialectos es un poco extraño. El separatismo alemánico no tiene nada que ver con los dialectos que se hablan en Baden-Württemberg; por cierto, no todos los dialectos que se hablan son alemánicos. Además, el separatismo alemánico ya se menciona en el artículo sobre el alemán alemánico . Las sensibilidades regionales son un gran problema en Alemania (a algunos incluso les gustaría que Baden se separara de Württemberg), por lo que no quiero eliminar el enlace de inmediato. Dado que la creación del estado no fue exactamente un "matrimonio por amor" de todos modos, ¿se podría hacer una referencia en otro lugar del artículo?-- Catflap08 ( discusión ) 09:02, 5 de septiembre de 2020 (UTC)
Desde los años 50, los municipios de Furtwangen y Donaueschingen se disputaban el derecho de ser el lugar donde se encuentra la fuente "oficial" del Danubio, en parte con la participación del gobierno del estado de Baden-Württemberg . Así, en 1981, el gobierno del estado concedió a Donaueschingen la petición de que la fuente de Furtwangen ya no apareciera como Donauquelle en los mapas oficiales. [1] (Citado de la página de Wikipedia de la Fuente del Danubio). 71.220.219.16 ( discusión ) 21:55 30 nov 2020 (UTC)
Referencias
Las estadísticas que se muestran en el artículo parecen contradecir un poco los datos oficiales publicados en 2011 (https://www.statistik-bw.de/Service/Veroeff/Monatshefte/20140503). ¿Alguna pista? El artículo no parece tener en cuenta una cuestión alemana muy peculiar que diferencia entre las confesiones reconocidas por el derecho público y las que no lo están. Las que sí lo están se financian, además de con otras fuentes de ingresos, a través de los impuestos. -- Catflap08 ( discusión ) 19:10 23 sep 2021 (UTC)
El resultado de la solicitud de traslado fue: no se ha trasladado. Por consenso de la discusión. 8 en contra, 4 a favor, con argumentos más convincentes como MOS:ENBETWEEN , MOS:DASH , precedencia en otros numerosos estados alemanes. ( cerrado por un movedor de página no administrador ) — Shibboleth ink ( ♔ ♕ ) 12:52, 6 de noviembre de 2021 (UTC)
Baden-Württemberg → Baden–Württemberg – Este lugar es una fusión de Baden y Württemberg , por lo que el nombre del lugar debe usar un guión , no un guion , como el área metropolitana de Dallas–Fort Worth y Minneapolis–Saint Paul . Consulte también el RM estrechamente relacionado en Talk:Mecklenburg-Western Pomerania#Requested move 24 October 2021 . Este fue uno de los varios ejemplos mencionados por Ale3353 en esa discusión. Por el momento, solo estoy sugiriendo este como un movimiento de una sola página, ya que este parece un caso claro. — BarrelProof ( discusión ) 14:29, 25 de octubre de 2021 (UTC) — Relisting. — Shibboleth ink ( ♔ ♕ ) 12:42, 3 de noviembre de 2021 (UTC)
en general, se utiliza un guion en los nombres propios compuestos de entidades individuales. Wilkes-Barre, una sola ciudad que lleva el nombre de dos personas, pero Minneapolis–Saint Paul, un área que abarca dos ciudades. Véase Austria-Hungría . Sí, Baden-Württemberg se originó como una fusión, pero ahora es una sola entidad. (PD: No estoy muy contento con esa especificación de WP:DASH debido a que hay demasiadas áreas grises, pero ya que la tenemos, también podemos aplicarla). No existe ese usuario ( discusión ) 14:37, 27 de octubre de 2021 (UTC)
Referencias
que le da un guión a Baden-Württembergo
que le da un guion a Baden-Württemberg? Me confunde un poco tu afirmación en su forma actual (
guión). Gracias y mis mejores deseos DBaK ( discusión ) 07:25, 6 de noviembre de 2021 (UTC)