- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de movimiento fue: movido. consenso de que WP:BLPCRIME permite esto debido a la declaración de culpabilidad aceptada por el juez ( cerrado por el movedor de página no administrador ) Elli ( discusión | contribuciones ) 15:23, 11 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
Asesinato de Tessa Majors → Asesinato de Tessa Majors – El "asesinato" de Tessa Majors ha sido reportado como un asesinato en todos los medios, locales y nacionales, que han informado sobre el asunto. Anteriormente, los argumentos que afirmaban tener sentido en BLPCRIME sostenían que las fuentes confiables estaban equivocadas al usar el término "asesinato" y, por lo tanto, no deberíamos utilizar fuentes confiables y, en su lugar, dejar que las "cortes de justicia" se defiendan. Estas dudas eran irrazonables en el sentido de que eran incorrectas como una cuestión de política de Wikipedia y incorrectas como una cuestión de sentido común. No es tarea de los editores de Wikipedia cuestionar las fuentes confiables. De todos modos, incluso estas objeciones legalistas equivocadas deberían ser satisfechas, dado que ahora hay personas que se han declarado culpables de su "asesinato". No tiene sentido mantener el título de "asesinato" por más tiempo. En consonancia con otros artículos que cubren asesinatos de alto perfil, es necesario tomar medidas en este caso... Wikieditor19920 ( discusión ) 10:30, 23 de septiembre de 2021 (UTC) Wikieditor19920 ( discusión ) 10:30, 23 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
En pocas palabras, uno de los acusados se ha declarado culpable de asesinato. Un tribunal ha aceptado su declaración. Los llamamientos a una "condena" no entienden el proceso legal. Esta es la conclusión legal del caso. Wikieditor19920 ( discusión ) 23:28 23 sep 2021 (UTC) [ responder ]
- Esperen . Una declaración de culpabilidad no es lo mismo que una sentencia judicial. Esperemos hasta que haya una condena por asesinato. WWGB ( discusión ) 11:24 23 sep 2021 (UTC) [ responder ]
- WP:BLPCRIME es muy claro en este tema: “Una persona viva acusada de un delito se presume inocente hasta que sea condenada por un tribunal de justicia”. WWGB ( discusión ) 00:38 24 septiembre 2021 (UTC) [ responder ]
- No existe tal cosa como un "hallazgo judicial". Ni una declaración de culpabilidad ni una "declaración judicial" son realmente necesarias, si se lee el razonamiento o las políticas pertinentes. En realidad, es una violación de la política exigirlo. Fuentes confiables han informado de que se trata de un asesinato. No estamos aquí para WP:RIGHTGREATWRONGS y tratar esto de forma diferente a las fuentes confiables. Y finalmente, este argumento -alguien curiosamente- intenta introducir nuevos términos legales en los juicios penales que en realidad no existen. Un tribunal ha aceptado una declaración de culpabilidad por el cargo de asesinato; un tribunal no aceptaría una declaración de culpabilidad si fuera ilegítima o el resultado de algún tipo de abuso por parte de la fiscalía o coacción. Pero, de nuevo, estos tecnicismos legales no vienen al caso, solo ilustran lo deficientes que son en realidad estos argumentos legalistas presentados aquí. Wikieditor19920 ( discusión ) 14:38, 23 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- En cuanto al punto recién añadido, se trata de una interpretación totalmente incorrecta de la ley. Una declaración de culpabilidad da lugar a una condena para el acusado, si la acepta el tribunal, lo mismo que si la dictara un jurado. Wikieditor19920 ( discusión ) 01:48 24 sep 2021 (UTC) [ responder ]
Oposición . Véase el RM. 162 del año pasado, etc. ( discusión ) 13:07 23 sep 2021 (UTC) [ responder ]- ¿Qué parte del RM del año pasado? -- Veggies ( discusión ) 14:32 23 septiembre 2021 (UTC) [ responder ]
- El RM del año pasado no controla cuándo los puntos en los que supuestamente se basó (el estado pendiente del caso en cuanto a los tres sospechosos) ya no son relevantes. Wikieditor19920 ( discusión ) 23:29 23 sep 2021 (UTC) [ responder ]
- Los casos siguen pendientes. Como otros editores han señalado a continuación, una declaración de culpabilidad y una condena por asesinato no son lo mismo. Estoy de acuerdo en que "esperar" es la mejor estrategia en este momento. 162 etc. ( discusión ) 08:39, 24 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Incorrecto. Una declaración de culpabilidad da lugar a una condena , tal como si fuera el resultado de un veredicto del jurado. El resultado final es el mismo, aunque el proceso tenga un nombre diferente. Por favor, dejen de repetir información incorrecta. Traté de aclarar esto arriba. En cambio, disipemos rápidamente la información incorrecta para que podamos continuar con una discusión informada que no se base en malentendidos sobre el proceso legal. Wikieditor19920 ( discusión ) 09:30, 24 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Voto rechazado. He leído un poco más sobre este asunto y resulta que ha habido novedades recientes en el caso que justificarían un debate más profundo, y que el RM del año pasado puede considerarse obsoleto. Observo que el artículo aún no se ha actualizado con la nueva información sobre la declaración de culpabilidad de Luchiano Lewis. [1] 162 etc. ( discusión ) 18:58, 24 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Para que conste, ni siquiera creo que sea necesario incluir los nombres de los acusados. Creo que sería un compromiso razonable. Sin embargo, en mi opinión, "asesinato" es apropiado para el título, por las razones que he señalado. Wikieditor19920 ( discusión ) 23:02 24 sep 2021 (UTC) [ responder ]
- Comentario Claramente correcto como cuestión de política, y merece una segunda mirada dado que prácticamente nada ha cambiado excepto nuevos acontecimientos. Los editores deben dejar de intentar WP:RIGHTGREATWRONGS con quejas sobre el "síndrome de las mujeres blancas desaparecidas" o la "falta de debido proceso en los medios". No estamos aquí para abordar estos temas. Los artículos sobre crímenes tratan sobre lo que se ha informado en fuentes fiables. Wikieditor19920 ( discusión ) 14:40, 23 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Wikieditor19920 , según WP:RMCOMMENT no deberías votar sobre una medida que tú mismo propusiste. Rublov ( discusión ) 17:11 23 sep 2021 (UTC) [ responder ]
- Esperen hasta que se haya obtenido una condena efectiva. No hay necesidad de apresurarse. Rublov ( discusión ) 17:12 23 sep 2021 (UTC) [ responder ]
- @ Rublov : Por favor, señale una política real que sugiera que debemos esperar una "condena", suponiendo que haya un juicio en el asunto. Estos argumentos son una combinación inusual de razonamientos equivocados sobre el sistema legal de los EE. UU. y la política de Wikipedia. A menos que los argumentos de "esperar" puedan articular a qué política específica se refieren -y por qué sus opiniones sobre "sentencias judiciales" y otros malentendidos similares sobre cómo funciona el sistema legal- deberían prevalecer sobre el resultado obvio aquí, que es utilizar el término asesinato de manera consistente con todas las fuentes disponibles. Wikieditor19920 ( discusión ) 18:10, 23 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Bien, he revisado BLPCRIME y aquí hay algunos puntos:
- "Esperar hasta que se consiga una condena" parece ser lo que muchos editores están repitiendo.
- Sin embargo, ya se ha conseguido una declaración de culpabilidad por asesinato. Uno de los acusados se declaró culpable de asesinato en segundo grado y robo en primer grado.
El Times informó que el martes, en un tribunal de Manhattan, el juez Robert Mandelbaum le preguntó a Lewis si era culpable. El adolescente hizo una pausa y luego dijo que sí.
- Otro participante se declaró culpable de robo. Otro se declaró "no culpable". Había tres acusados. - La gran mayoría de los casos no llegan a juicio. No es de extrañar que en este caso se haya llegado a un acuerdo.
- El hecho de que el último participante se declare culpable o vaya a juicio es irrelevante a los efectos de este artículo. El hecho de que un juez haya aceptado una declaración de culpabilidad por asesinato en este caso (y una admisión de culpabilidad por parte de un menor, nada menos) satisface el requisito de la BLP en relación con este incidente en particular. Los tribunales reconocieron la muerte de la Sra. Majors como un asesinato, al igual que lo han hecho fuentes fiables.
- No se trata de hacer una declaración sobre la culpabilidad o inocencia de las partes restantes, sino de describir lo que ocurrió. Lo que probablemente se discuta será su nivel de participación, no lo que ocurrió, que es un asunto resuelto en el tribunal y según fuentes confiables.
- "Esperar" es a menudo una proposición razonable, pero debería ir acompañada de algún tipo de idea de lo que estamos esperando. Y ese qué debería guardar una relación razonable con la propuesta. Por las razones expuestas anteriormente, ya no es razonable ni necesario esperar a que se produzcan nuevos acontecimientos. Será importante señalar que el último sospechoso no se ha declarado culpable, pero el título del artículo se refiere únicamente a las circunstancias de la muerte de la Sra. Majors, no a la culpabilidad o inocencia de todas las partes sospechosas. Wikieditor19920 ( discusión ) 18:20 23 sep 2021 (UTC) [ responder ]
- Apoyar Una declaración de culpabilidad equivale a una condena. -- Kyohyi ( discusión ) 19:43 23 sep 2021 (UTC) [ responder ]
- Lo dije de forma mucho más sucinta que yo. Buen punto. Wikieditor19920 ( discusión ) 23:24 23 sep 2021 (UTC) [ responder ]
- Sin embargo, según nuestro propio artículo en Arraignment#Guilty and not-guilty pleas , los jueces no están obligados a aceptar una declaración de culpabilidad. No soy un abogado estadounidense, pero eso me suena a que declararse culpable no resulta en una condena a menos que y hasta que un juez haya aceptado formalmente la declaración y haya sentenciado al acusado en consecuencia. Después de todo, si el tribunal determina que el delito no se ajusta a la definición de asesinato, no puede condenar a alguien por asesinato incluso si se declara culpable de asesinato . Como tal, esperar hasta que el sospechoso sea realmente sentenciado por asesinato parece necesario y apropiado según WP:BLPCRIME . Saludos So Why 18:31, 28 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- SoWhy Un tribunal ya aceptó la declaración de culpabilidad. La sentencia sigue a la condena, ya sea que se dicte mediante una declaración de culpabilidad o tras un veredicto del jurado. Dado que reconoce que no es abogado, sería muy útil que dejara de lado los argumentos legalistas, que ha descrito incorrectamente (tal vez el mantra de esperar debería aplicarse a la lectura del material relevante/comprender el contexto antes de cuestionar la posición de otra persona). Wikieditor19920 ( discusión ) 07:19 29 sep 2021 (UTC) [ responder ]
- Además, un tribunal no "condena a alguien a un delito de asesinato". La sentencia es el momento en que el tribunal determina qué castigo es apropiado. Tienes razón en que aceptar declaraciones de culpabilidad es una cuestión discrecional; el tribunal aceptó la declaración en este caso, y la sentencia (número de años de prisión) es el siguiente paso. Wikieditor19920 ( discusión ) 07:21 29 sep 2021 (UTC) [ responder ]
- @ Wikieditor19920 : En realidad, soy abogado, pero no estadounidense.
¿Pero podría indicarme la fuente que dice que el tribunal aceptó la petición? No puedo encontrarla en las fuentes del artículo. Saludos. So Why 07:54, 29 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]- Vale, en ese caso me disculpo. Jajaja. Pero este es el proceso: se logra una condena ya sea por declaración de culpabilidad o por veredicto del jurado. Luego, el tribunal procede a dictar sentencia. Luchiano Lewis fue puesto nuevamente bajo custodia (básicamente, en prisión) y será sentenciado el 14 de octubre. Si el tribunal creyera que la declaración de culpabilidad era impropia y optara por rechazarla, eso ya habría sucedido. De hecho, se trata de un hecho tan poco frecuente que la mayoría de los medios confiables ni siquiera notarían que se aceptó la declaración de culpabilidad; sería más digno de mención si no fuera así. Sin embargo, el hecho de que estemos procediendo a dictar sentencia ahora indica claramente que no hubo contratiempos. Estoy seguro de que podrías encontrar los documentos del tribunal en línea en algún lugar, pero probablemente no serían adecuados para WP. Ese es el problema con BLPCRIME; pide a los editores que salgan de su entorno y tomen decisiones legales en las que realmente no deberían estar investigando. Wikieditor19920 ( discusión ) 08:04 29 sep 2021 (UTC) [ responder ]
- Además, las fechas de la sentencia y la descripción del delito son del NYT, que se encuentran aquí. Además, para obtener una descripción del proceso de declaración de culpabilidad, consulte aquí. Por lo general, un juez ni siquiera permitirá que se presente la declaración de culpabilidad en el tribunal si la rechaza. Wikieditor19920 ( discusión ) 08:48, 29 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Fuerte apoyo - ¿Cuál es el argumento del editor de oponerse/esperar: que una declaración de culpabilidad no es , de hecho, una admisión de culpabilidad? ¿Eh? ¿Que tiene que haber un juicio con jurado que garantice un veredicto? Tomemos el caso del asesinato de James Craig Anderson , en el que todos los implicados se declararon culpables; no hubo juicio. Aún así se llama asesinato porque eso es lo que declaró el autor. Qué tontería. -- Veggies ( discusión ) 23:18, 23 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- No se trata de una simple admisión, sino de la conclusión legal del caso. La aceptación de la declaración por parte del tribunal (el juez), que es discrecional en función de las pruebas y las condiciones, señala su carácter definitivo. Wikieditor19920 ( discusión ) 23:27 23 sep 2021 (UTC) [ responder ]
- Apoyo Esto debería haber sido "Asesinato de..." desde el principio, siguiendo el uso de fuentes confiables. Aquellos que todavía se oponen están equivocados porque no entienden que una declaración de culpabilidad es lo mismo que una condena. Según el Times, vinculado arriba, la sentencia por asesinato en segundo grado será el próximo mes, por lo que incluso si no hay consenso ahora, es casi seguro que habrá otra solicitud de traslado el próximo mes. A menos que se presenten nuevos argumentos en contra, entonces es un desperdicio de recursos de la comunidad no cerrar rápidamente esto como Traslado. Geogene ( discusión ) 18:54, 24 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- EspañolApoyo Lewis se ha declarado culpable de asesinato (no de homicidio involuntario ni de homicidio por negligencia), es decir, de asesinato. Legalmente, es culpable de asesinato. Es tan culpable como lo habría sido si un jurado lo hubiera condenado. La ley no considera a los delincuentes que se declaran culpables de delitos menos culpables que a los delincuentes que son condenados por jurados. Al etiquetar la muerte de Tessa como asesinato, no estamos sugiriendo que estuvieran involucradas partes que aún no han sido condenadas. Simplemente estamos llamando a su muerte por su nombre. Tessa no fue apuñalada accidentalmente en el corazón. No se apuñaló a sí misma en el corazón a propósito. Su muerte fue claramente el resultado de una maniobra deshonesta. Si no lo llamamos asesinato, simplemente estamos negando los hechos, y Wiki no está destinada a hacer eso. Gingerbreadhouse97 ( discusión ) 15:43, 27 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Aparentemente, existe cierta controversia sobre los "pronombres" que se deben usar para Tessa Majors. La política relevante es MOS:GENDERID .
MOS:GENDERID indica: Artículo biográfico principal sobre una persona cuyo género podría cuestionarse Dar prioridad a la autodesignación tal como se informa en las fuentes confiables más actualizadas, incluso cuando no coincida con lo que es más común en las fuentes confiables. Cuando la autodesignación de género de una persona pueda sorprender a los lectores, explíquela sin enfatizar demasiado la primera aparición en un artículo. Cualquier persona cuyo género podría cuestionarse debe ser referida por los pronombres, adjetivos posesivos y sustantivos de género (por ejemplo, "hombre / mujer", "camarero / camarera", "presidente / presidenta") que reflejen la última autoidentificación de género expresada por esa persona. Esto se aplica en referencias a cualquier fase de la vida de esa persona, a menos que el sujeto haya indicado una preferencia diferente. Evite construcciones confusas (Jane Doe engendró un hijo) reescribiendo (por ejemplo, Jane Doe se convirtió en madre). Las citas directas pueden tener que ser tratadas como excepciones (en algunos casos, ajustar la parte utilizada puede reducir contradicciones aparentes, y se puede usar "[sic]" cuando sea necesario). Wikipedia:Manual de estilo/Biografía § Los nombres cambiados requieren mencionar el nombre anterior de una persona transgénero si era conocida con ese nombre. En otros aspectos, el MoS no especifica cuándo y cómo mencionar nombres anteriores, o si se debe dar primero el nombre anterior o el actual.
Varios editores han sugerido que deberíamos usar los pronombres "Ellos/Ellas" para las Mayores basándose en este artículo en NYMag, que incluía la línea: Tess era pequeña y femenina y entre sus pares había comenzado a usar los pronombres ellos/ellas, aunque ella no insistía en ello.
. Sin embargo, todo el artículo se refiere a ella con los pronombres ella/su.
La política nos obliga a respetar la última autodesignación en lo que respecta a los pronombres de género. No hay otra fuente para esta designación que las fuentes que recogieron esta frase del artículo de NYMag. Esto no es suficiente para demostrar que Majors se autodesignó como "ellos/ellas". Dice exactamente lo contrario; que el uso era solo ocasional. Todas las fuentes consultadas que conocían a Majors se citan refiriéndose a ella como "ella/ella", incluidos amigos y familiares. Algunos blogs han recogido esta frase improvisada y la han incorporado a sus escritos sobre Majors, pero no son fuentes fiables. El estándar aquí para confirmar que "ellos/ellas" eran los pronombres con los que Majors se autoidentificaba en el momento de su muerte no se cumple. Además, he visto a algunos editores intentar caminar sobre la cerca aquí simplemente eliminando cualquier mención de pronombres y usando "Majors" (de manera descuidada, debo añadir, ya que la mayor parte del artículo todavía usa ella/ella). Esto no es apropiado. O es "ellos/ellas", o no lo es. El artículo de NYMag dice que el uso de estos pronombres era ocasional y no aporta información suficiente para demostrar que deberían estandarizarse aquí. Wikieditor19920 ( discusión ) 15:17 11 dic 2021 (UTC) [ responder ]
- La identidad de género no es algo que se enciende y se apaga. Muchas personas que son diferentes a lo que nacieron biológicamente "se dejan llevar" durante mucho tiempo, hasta que se sienten cómodas para expresar a los demás quiénes son realmente en su interior. Algunos pueden adoptarlo rápidamente, otros son más cautelosos y graduales. El uso de Majors fue señalado por una fuente confiable... que el uso fuera solo "ocasional" es irrelevante, y lamentablemente nunca pudo convertirse en algo más, debido a que estaba, ya saben, muerto. Zaathras ( discusión ) 16:10 11 dic 2021 (UTC) [ responder ]
- Zaathras , no nos basamos en tus especulaciones personales sobre cómo se identificaba o no la persona, o qué dirección habría tomado si no hubiera muerto. Es una falta de respeto hacerlo. Si tuviéramos una fuente que afirmara que se identificaba como "Ellos/Ellas" en el momento de su muerte, podríamos usarla. No lo hacemos. Lo que tenemos es un solo artículo y una línea de descarte que sugiere que ocasionalmente usaba estos pronombres, pero "no insistió en ello" y aparentemente se limitaba a usar "ella/ella". Eso es en lo que nos basamos. Podemos señalar en el artículo que ocasionalmente se identificaba con "ellos/ellas", pero no hay pruebas suficientes para sugerir que debamos estandarizar estos pronombres en este momento, salvo que haya más revelaciones.
- En segundo lugar, deja de editar en la página del artículo. No solo los argumentos que presentas aquí no tienen sentido, sino que las modificaciones que estás haciendo en la página principal son igualmente descuidadas. Ni siquiera estás modificando contenido relevante para el problema del pronombre. Estás eliminando otras oraciones del encabezado que están completamente desconectadas de eso. Y, por último, el artículo nunca incorporó los pronombres they/them. Hubo un intercambio descuidado entre "Majors" y "she/her", pero el artículo nunca se editó de esa manera. Si estás proponiendo hacer esos cambios ahora, necesitas una fuente para hacerlo, y tu especulación o teorías personales sobre lo que estaba pensando el sujeto no son relevantes para esa determinación. Wikieditor19920 ( discusión ) 16:22, 11 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- No se trata de una especulación personal, simplemente te estaba dando información de fondo sobre la identidad de género, ya que parece ser un tema con el que no estás familiarizado. En segundo lugar, mi argumento se basa en el hecho de que la preferencia de pronombres de la Sra. Majors está documentada y es verificable. Gracias, y no restaures el texto nuevamente sin un consenso. No creo que otra visita a WP:AE salga bien. Zaathras ( discusión ) 17:08, 11 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- No necesito tu sermón sobre identidad de género. Conozco bien los temas y las políticas actuales sobre el tema. No hay nada más inapropiado que un wikipedista mayor sustituya su juicio por el de un joven de 18 años fallecido sin una fuente que lo respalde. Wikieditor19920 ( discusión ) 17:15 11 dic 2021 (UTC) [ responder ]
- Excepto un hombre más joven que no está en línea y roba y asesina a una joven de 18 años viva sin una excusa legal, tal vez. InedibleHulk ( discusión ) 05:54 13 dic 2021 (UTC) [ responder ]
- Intentemos mantener la calma . Sé que soy culpable de perder la paciencia a menudo aquí. -- Veggies ( discusión ) 19:02, 13 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Y sé que no soy culpable de no ser cool. Solo digo que las cosas siempre podrían ser menos apropiadas. Ni siquiera tuve que inventar ese escenario, solo un recordatorio amistoso del problema principal aquí, el crimen serio real. InedibleHulk ( discusión ) 23:11 13 dic 2021 (UTC) [ responder ]
- Afortunadamente, no estamos aquí para resolver crímenes, ni delitos en general. Nuestro trabajo es mucho más sencillo. Revise la política y las fuentes y no invente cosas. Estoy seguro de que podemos hacerlo bien en eso. Wikieditor19920 ( discusión ) 00:03 15 dic 2021 (UTC) [ responder ]
- Resuelvo algunos de los crímenes que leo en línea, pero no se lo cuento a nadie, especialmente en Internet. En cuanto a los pronombres incómodos, olvídense de eso. Sabemos que ni siquiera insistió entre sus pares, y no tenemos motivos para sospechar que algún escritor o la mayoría de los lectores aquí estuvieran en su círculo íntimo. InedibleHulk ( discusión ) 01:07 15 dic 2021 (UTC) [ responder ]
- Además, para que conste, el texto que Zaathras mencionó anteriormente sobre que yo "no restauré" era una sola oración que añadí y que usaba el pronombre "ella" para describir cómo fue descubierta. El enfoque de Zaathras no fue cambiar el pronombre (ni ninguno de los otros pronombres del artículo, que son todos "ella"), sino centrarse en esta única adición al artículo y eliminarla repetidamente. Ni siquiera pensaría que fuera necesario mencionar esto si Zaathras no me acusara de "restaurar texto sin consenso", por lo que creo que es importante dejar claro qué fue lo que realmente se restauró. Es obvio que Zaathras estaba revirtiendo ciegamente mis añadidos sin saber lo que realmente contenían. Wikieditor19920 ( discusión ) 00:10, 15 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Sabir 145.82.104.16 (discusión) 21:49 19 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Hola, soy amiga de Tess, aunque me gustaría permanecer en el anonimato. Solo quiero agradecerles a ustedes, editores de Wikipedia, por hacer un esfuerzo para no incluir los pronombres "ella"/"ella" en su artículo. Tess reveló que usaba los pronombres "ellos"/"ellos" en redes sociales privadas solo unos días antes de su asesinato, y no estoy dispuesta a presentar pruebas ya que lo poco que queda de la privacidad de Tess es muy valioso. Pero puedo verificar que los pronombres "ellos"/"ellos" eran explícitamente lo que Tess quería .
Consulte Discusión:Asesinato de Tessa Majors/Archivo 3#Nombre y pronombres preferidos de Tessa Majors para obtener una discusión detallada anterior sobre este mismo tema. WWGB ( discusión ) 05:12 12 dic 2021 (UTC) [ responder ]
- Afortunadamente, parece que los editores ya plantearon los puntos que mencioné anteriormente. Un pequeño grupo de editores, incluido el autor original de esa discusión, parece pensar que es su trabajo imponer sus puntos de vista sobre lo que los mayores "habrían querido". Eso no es deseado, necesario ni permitido, por lo que la discusión debería terminar allí. Wikieditor19920 ( discusión ) 01:59, 13 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Como puede ver en la discusión anterior, se llegó a un consenso para eliminar todos los pronombres que hacen referencia a los Mayores en el artículo. Parece que los pronombres "ella"/"su" se han vuelto a agregar con el tiempo, lo que ignora ese consenso. Usted afirmó que se hizo "de manera descuidada... ya que la mayor parte del artículo todavía usa "ella"/"su"), pero la eliminación fue, de hecho, completamente exhaustiva y parece haber sido interrumpida por otros que no discutieron el cambio. No es una excusa para luego restaurar por completo los pronombres "ella"/"su". Más bien, deberíamos restaurar el artículo al estado de consenso, es decir, sin pronombres que hagan referencia a los Mayores, a menos que se alcance un nuevo consenso. taulover ( discusión ) 23:08, 14 de febrero de 2022 (UTC) [ responder ]
- Además, me gustaría contrarrestar algunas falsedades que se presentan aquí señalando (como se señaló en la discusión anterior de 2020) el uso de pronombres en los informes de noticias de los estudiantes de Columbia (que generalmente deberían considerarse confiables en este tema, consulte WP: RSSM , si no más dada su mayor cercanía a Majors y su círculo social inmediatamente antes de su muerte). Hay dos medios de comunicación estudiantiles principales en Columbia. Bwog: Columbia Student News confirmó el nombre y los pronombres preferidos de Tess a fines de 2019 y continúa usando Tess y they/them en sus informes. Columbia Daily Spectator , al igual que el consenso de Wikipedia, también evita usar pronombres en absoluto y también usa el nombre preferido de Tess. En una comunicación personal conmigo (que entiendo que no es una fuente; solo estoy brindando esto para el contexto), Spectator explicó que tenían evidencia de que Tess usaba los pronombres they/them y los prefería, pero temía las repercusiones de "sacar del armario" a una persona muerta.
- Como se señala en MOS:GENDERID , "Dé prioridad a la autodenominación tal como se informa en las fuentes confiables más actualizadas, incluso cuando no coincida con lo que es más común en las fuentes confiables". La mayoría de los artículos no informan sobre la autodenominación de Tess, solo lo que los funcionarios del gobierno y los miembros de la familia usan para referirse a ellos. Las fuentes confiables que sí hablan sobre el tema señalan que Tess usó los pronombres they/them.
- De todas formas, por ahora ya se ha llegado a un consenso para eliminar todos los pronombres que hagan referencia a los Mayores. taulover ( discusión ) 23:47 14 feb 2022 (UTC) [ responder ]
"Adolescentes". 2600:387:15:730:0:0:0:1 (discusión) 00:54 2 jun 2022 (UTC) [ responder ]
¿Pero podría indicarme la fuente que dice que el tribunal aceptó la petición? No puedo encontrarla en las fuentes del artículo. Saludos. So Why 07:54, 29 de septiembre de 2021 (UTC)