Hay una discusión en curso sobre una mudanza en Talk:Arthur Brown (Utah senator) que afecta a esta página. Por favor, participe en esa página y no en esta sección de la página de discusión. Gracias. — RMCD bot 23:16, 14 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]
- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de traslado fue: sin consenso. ( cerrado por un usuario que no es administrador ) – Material Works 20:15, 29 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Arthur Walsh (senador estadounidense) → Arthur Walsh (político estadounidense) – El título actual es innecesariamente específico del rol. Esta propuesta fue sugerida por Necrothesp (y también por SmokeyJoe ) en el RM anterior, pero se perdió en el rechazo de la solicitud de movimiento en masa . — BarrelProof ( discusión ) 21:42, 7 de agosto de 2023 (UTC) — Relisting. — DaxServer ( t · m · e · c ) 11:45, 14 de agosto de 2023 (UTC) — Relisting. BilledMammal ( discusión ) 13:09, 21 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- Oponerse . No se le conoce como “político”, sino por su puesto más alto, para el que fue designado, no elegido, y en el que no se destaca por haber hecho nada político. El desambiguador más breve, más útil y específico del rol es mejor en muchos aspectos. SmokeyJoe ( discusión ) 22:05 7 ago 2023 (UTC) [ responder ]
- Si no fuera un político, tal vez el artículo no debería comenzar con una frase que diga "Arthur Walsh (26 de febrero de 1896 - 13 de diciembre de 1947) fue un político estadounidense..." — BarrelProof ( discusión ) 22:12 7 ago 2023 (UTC) [ responder ]
- Hecho. Aunque se podría decir que todos los miembros del Congreso podrían ser etiquetados automáticamente como "políticos", no hay una sola fuente que pueda encontrar que lo describa así, y su nombramiento en el Senado fue breve y no electo. La palabra no pertenece a la oración principal. SmokeyJoe ( discusión ) 02:14 8 ago 2023 (UTC) [ responder ]
- Oponerse por SmokeyJoe. estar8806 ( discusión ) ★ 22:11 7 ago 2023 (UTC) [ responder ]
- Otros editores se oponen . Es más útil mantener el término senador como una forma de desambiguación. Killuminator ( discusión ) 22:40 7 ago 2023 (UTC) [ responder ]
- Soporte . Desambiguador estándar. No hay razón alguna para hacer una excepción con un individuo. Y a pesar de haber sido senador por poco tiempo, parece haber sido un animal político a lo largo de su carrera, por lo que no hay nada de malo con "político". -- Necrothesp ( discusión ) 07:29 8 ago 2023 (UTC) [ responder ]
- Si los demás roles en su vida lo convierten en político, entonces la palabra no tiene sentido. SmokeyJoe ( discusión ) 11:47 8 ago 2023 (UTC) [ responder ]
- Dado que su nombramiento al Senado fue por motivos partidistas, se lo puede definir claramente como un político. Fue designado como demócrata, no como independiente. -- Necrothesp ( discusión ) 12:28 8 ago 2023 (UTC) [ responder ]
- Dado que no sabemos casi nada sobre su política, no podemos negar que es un ejemplo extraordinario de senador apolítico. —- SmokeyJoe ( discusión ) 14:11 8 ago 2023 (UTC) [ responder ]
- Tendencia a cambiar a “apoyo” debido a WP:NCPDAB y la preferencia por que los desambiguadores no sean específicos. En algunos sentidos, esas pautas parecen incorrectas, pero en otros, correctas, y no se deberían crear casos especiales a partir de casos poco conocidos. - SmokeyJoe ( discusión ) 14:11, 8 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
