CNN informa que se han encontrado runas que datan de aproximadamente el año 0. No es una fuente académica, por lo que no la agregaré. Pero suponiendo que sea cierto, deberíamos ubicar las runas más antiguas más atrás. Herostratus ( discusión ) 09:17 19 enero 2023 (UTC) [ responder ]
- El nuevo hallazgo noruego data del período comprendido entre el 150 y el 250 d. C. No retrasa la fecha de inicio de las runas, pero puede ser la inscripción en piedra más antigua conocida hasta la fecha. Hay que tener en cuenta que no se trata de una piedra rúnica en el sentido de un monumento situado sobre el suelo, sino de una losa que se utiliza para revestir el interior de una fosa de cremación. Martin Rundkvist ( discusión ) 08:46 9 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
El resultado de la solicitud de traslado fue: no se ha movido. Favonian ( discusión ) 16:22 13 feb 2023 (UTC) [ responder ]
Runas → Runa – No cumple ninguno de los dos requisitos de WP:PLURAL . Treetoes023 ( discusión ) 16:56 6 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- Oponerse . Es el mismo caso que el de los números arábigos : es mucho más probable encontrar referencias a runas que a “runa”. — Ermenrich ( discusión ) 17:44 6 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- Oponerse . Según WP:NATURALNESS , como los caracteres chinos . Rreagan007 ( discusión ) 17:49 6 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- Oponerse Estoy bastante seguro de que esto califica como un artículo sobre grupos o clases de cosas específicas, ya que las runas se tratan de manera colectiva aquí. — Ceso femmuin mbolgaig mbung , mello hi! (投稿) 05:44, 7 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]
- Oponerse , incluso por sentido común. Drmies ( discusión ) 17:21 8 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- Oponerse - Cumple la primera excepción de WP:PLURAL . El tema no se refiere a una runa, sino a la agrupación llamada runas. - Aoidh ( discusión ) 17:48 8 feb 2023 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
La sección sobre trabajos académicos sobre runas es bastante breve y me dio la impresión de que el estudio de las runas terminó hace mucho tiempo. Sin embargo, al buscar frecuencias de runas (n-gramas), descubrí que la investigación lingüística en realidad está en curso. Hay una revista académica activa, The International Journal of Runic Studies, con artículos actuales. Hay una base de datos de runas en constante crecimiento. Entiendo que Runic Studies merece su propia entrada, pero la sección aquí debería decir un poco más. B9 ( discusión ) 20:55, 5 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
La palabra alfabeto se refiere a una secuencia de letras que comienzan con las letras α y β (alfa y beta, de ahí alfabeto). Por lo tanto, el futhark no puede ser un alfabeto ya que no comienza con estos símbolos (y es por eso que se llama futhark). 2601:1C0:577F:BFD0:E8CD:A69F:56A:AF75 (discusión) 04:46 12 oct 2023 (UTC) [ responder ]
Esto incluso se apoya en la mayoría de las definiciones modernas del alfabeto que hacen referencia a la disposición de las letras "en el orden habitual". 2601:1C0:577F:BFD0:E8CD:A69F:56A:AF75 (discusión) 04:52 12 oct 2023 (UTC) [ responder ]
Busque alfabeto en Wikcionario, el diccionario libre.
- Eso explica la etimología de la palabra "alfabeto", pero no su significado actual, ya que esos antecedentes han quedado muy atrás. Véanse las definiciones 1 y 2 en Wikcionario:alfabeto. Como explica nuestro artículo Alfabeto :
Un alfabeto es un conjunto estandarizado de grafemas escritos básicos (llamados letras ) que representan fonemas , unidades de sonidos que distinguen las palabras, de ciertas lenguas habladas . No todos los sistemas de escritura representan el lenguaje de esta manera; en un silabario , cada carácter representa una sílaba , y los sistemas logográficos utilizan caracteres para representar palabras, morfemas u otras unidades semánticas.
- Pero si puede encontrar una fuente confiable que tenga una opinión diferente, infórmelo aquí. -- 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 10:17 12 oct 2023 (UTC) [ responder ]
El título de este artículo debería ser singular: "Runa". A continuación, se muestran las definiciones pertinentes del Diccionario Oxford incluido con macOS:
(runa) una letra de un antiguo alfabeto germánico, relacionado con el alfabeto romano
(runas) pequeñas piedras, trozos de hueso, etc., que llevan símbolos con significado misterioso o mágico y se utilizan en la adivinación.
Obviamente, se puede pluralizar "runa" en el primer sentido mencionado anteriormente, pero no se deberían utilizar los plurales como título de una entrada de enciclopedia sin una buena razón. Aquí está la entrada de Britannica. Utilizan el singular, "runa":
https://www.britannica.com/topic/rune
Bueller 007 ( discusión ) 18:35 27 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Buen punto. La runa singular me parece correcta. LOVECEL 🎔 02:53, 28 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo. No conozco ningún otro caso en el que el artículo esté en forma plural y siempre me he preguntado qué hace que este sea especial y nunca he encontrado una razón. Apoyo su traslado. Pero creo que necesitarás el apoyo del administrador porque también existe un artículo de redireccionamiento para la forma singular, por lo que se requiere cierta gimnasia para intercambiarlos. Pregunta en WP:Teahouse ? 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 07:52, 28 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Bueller 007 , Lovecel y JMF : Todos tienen razón. Las convenciones de nombres de Wikipedia requieren el singular. Al mirar los registros, veo que el artículo se movió de "Runas" a "Runa" en 2015, y al día siguiente un editor lo movió de nuevo, diciendo que el cambio había sido solicitado por ser "no controversial", aunque no puedo imaginar cómo alguien podría decir eso, en vista del cambio anterior en la dirección anterior. De todos modos, tanto la convención de nombres de Wikipedia como el consenso en esta discusión dicen que debería ser "Runa", así que lo moví de nuevo a ese título. JBW ( discusión ) 23:26, 28 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
